De SGP - een open partij

[DDD]

D66 het beste met de mensen voor? Laat dat er maar buiten. Haters Gods en elkander hatende. Dat geldt alle natuurlijke mensen.
FVD mag zijn doorgeslagen in bepaalde opzichten, ze staan met hun vormen dichter bij de grondslag van dit forum dan D66.
D66 gaat (meer dan andere partijen) totaal aan zijn geweten voorbij. Alles wat ooit gewoon was in Nederland, of gestoeld is op christelijke gronden, wordt vakkundig de nek omgedraaid ("dat is toch niet meer van deze tijd"). Het is een grote partij met veel aanhangers. Dat wil veel zeggen voor ons land. Ik meen helaas zelfs sympathie voor hun standpunten te zien binnen onze kringen.

Nonsens.

Nederland is dankzij Gods genade een rechtsstaat en D66 staat daar voluit achter. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn. FvD is een dictatoriale partij en je ziet in Rusland en Oekraïne wat daarvan kan komen. Mensen zijn hun leven niet zeker als ze anders denken dan de leider.

Je mag natuurlijk vinden wat je vind, maar dit is wel echt een uitspraak die je m.i. niet kan verantwoorden. D66 is gewoon een duivelse partij als het gaat om ethische kwesties. Ze zijn voorloper in alles wat haaks op de Bijbel staat. Je maakt er een leuk verhaal van met algemene opmerkingen die je net zo goed bij DENK of PVDD kan zetten.

Welnee. Over het geheel bezien, is de FvD veel verder af van de bijbelse waarden dan D66. En dan heb ik het nog niet over het fatsoen in de politiek en de aandacht voor de rechtsstaat. FvD is een partij die dictatuur nastreeft, in ieder geval verheerlijkt. D66 is een partij die alle mensen op het oog heeft. Ik ben geen fan van D66, maar het is echt onzin dat de FvD dichter bij het christendom zou staan. Daar is geen sprake van.

[Herman]

Het zijn natuurlijk beide partijen die helemaal niets hebben met christelijke waarden. De rechtsstaat mag dan volgens christelijke principes geordend worden, D66 is hard bezig om die principes één voor één uit de wet weg te werken, samen met de rest van progressief Nederland. De FvD heeft een aantal karakteristieke fascistische elementen in zich, die natuurlijk net zo min bijbels zijn. Het is niet echt nuttig om de precieze onderlinge verhouding waarin ze dwalen vast te stellen. In beide gevallen gaat het om de mens, ofwel de ongebreidelde vrijheidslievende, ofwel de machtsbeluste mens.

[HersteldHervormd]

Het zijn natuurlijk beide partijen die helemaal niets hebben met christelijke waarden. De rechtsstaat mag dan volgens christelijke principes geordend worden, D66 is hard bezig om die principes één voor één uit de wet weg te werken, samen met de rest van progressief Nederland. De FvD heeft een aantal karakteristieke fascistische elementen in zich, die natuurlijk net zo min bijbels zijn. Het is niet echt nuttig om de precieze onderlinge verhouding waarin ze dwalen vast te stellen. In beide gevallen gaat het om de mens, ofwel de ongebreidelde vrijheidslievende, ofwel de machtsbeluste mens.

Precies, ik sluit me aan bij Herman.

[Erik1960]

Het zijn natuurlijk beide partijen die helemaal niets hebben met christelijke waarden. De rechtsstaat mag dan volgens christelijke principes geordend worden, D66 is hard bezig om die principes één voor één uit de wet weg te werken, samen met de rest van progressief Nederland. De FvD heeft een aantal karakteristieke fascistische elementen in zich, die natuurlijk net zo min bijbels zijn. Het is niet echt nuttig om de precieze onderlinge verhouding waarin ze dwalen vast te stellen. In beide gevallen gaat het om de mens, ofwel de ongebreidelde vrijheidslievende, ofwel de machtsbeluste mens.

Ik snap je woorden als het gaat om de standpunten van beide partijen en de afstand daarvan tot christelijke waarden. D66 is vanaf de start van Rutte-3 lid van een kabinet met VVD, CDA en CU. De rest van parlementair Nederland (waaronder het progressieve smaldeel) heeft juist onder dat kabinet geen millimeter ruimte gekregen om iets buiten het regeerakkoord te doen. En meer in zijn algemeenheid: als ik mag kiezen geef ik de sleutels van onze rechtsstaat bij voorkeur aan D66 en niet aan FvD. Fascisten met sleutels… geen fijne combi.

[merel]

Ik lees niets provocerends. Alleen een generalisering over zwarte kousen en knotjes, maar dat is geen quote van de dame in kwestie maar van de AD journalist.

Waarom moet dit op het AD dan? Ik begrijp niet wat dit voor zin heeft. Je wint er niks mee.

Het AD zal dit zien als nieuwwaarde. En wil dat graag melden in de krant. Wat overigens keurig is neergezet.

Ik snap de nieuwswaarde wel. Het is en blijft een uitzondering, vrouwen op een SGP lijst. Ik ben ook wel benieuwd hoe dat zo is gekomen en uit welke motivatie dat komt. Dus is het prima voor in de krant.

Wat ik dan weer storend vind is dat iemand die met voorkeursstemmen in de raad komt, zoals deze vrouw, dan afziet van de plek. Waarom sta je dan op de lijst?

[Herman]

Wat ik dan weer storend vind is dat iemand die met voorkeursstemmen in de raad komt, zoals deze vrouw, dan afziet van de plek. Waarom sta je dan op de lijst?

Je staat doorgaans symbolisch op de lijst. Je staat bijvoorbeeld op plek zeven, omdat je het je taak vind om zes anderen voor te laten gaan om namens jouw partij in de raad te komen. Als je dan in een gemeente zit waar jouw partij doorgaans 1,2 of 3 zetels heeft, dan weet je bij de kandidaatstelling hoe realistisch het is om gekozen te worden. Als je persé wil, dan had ze wel boven in de lijst gestaan, denk ik.

Overigens vind ik de drempel voor voorkeursstemmen vrij laag.

[refo]

Wat ik dan weer storend vind is dat iemand die met voorkeursstemmen in de raad komt, zoals deze vrouw, dan afziet van de plek. Waarom sta je dan op de lijst?

Je staat doorgaans symbolisch op de lijst. Je staat bijvoorbeeld op plek zeven, omdat je het je taak vind om zes anderen voor te laten gaan om namens jouw partij in de raad te komen. Als je dan in een gemeente zit waar jouw partij doorgaans 1,2 of 3 zetels heeft, dan weet je bij de kandidaatstelling hoe realistisch het is om gekozen te worden. Als je persé wil, dan had ze wel boven in de lijst gestaan, denk ik.

Overigens vind ik de drempel voor voorkeursstemmen vrij laag.

Maar als een partij 4 zetels haalt, hebben de nummers 2 t/m 4 veelal weinig stemmen. Als dan een ander, lager op de lijst, een kwart van de kiesdeler aan stemmen heeft, is het toch wel logisch dat die eerder aan de beurt is.

[Herman]

Maar als een partij 4 zetels haalt, hebben de nummers 2 t/m 4 veelal weinig stemmen. Als dan een ander, lager op de lijst, een kwart van de kiesdeler aan stemmen heeft, is het toch wel logisch dat die eerder aan de beurt is.

Dat klopt. Daarom mag ze ook eerst kiezen. Maar ik vind het ook niet geheel onlogisch om af te zien van dat voorkeursrecht.

[Zeeuw]

Maar als een partij 4 zetels haalt, hebben de nummers 2 t/m 4 veelal weinig stemmen. Als dan een ander, lager op de lijst, een kwart van de kiesdeler aan stemmen heeft, is het toch wel logisch dat die eerder aan de beurt is.

Dat klopt. Daarom mag ze ook eerst kiezen. Maar ik vind het ook niet geheel onlogisch om af te zien van dat voorkeursrecht.

Het gebeurt best veel, omdat dames nu eenmaal veel voorkeursstemmen krijgen. Vaak vooral vanwege het feit dat andere vrouwen kiezen voor de eerste vrouw op de lijst.

[Herman]

Maar als een partij 4 zetels haalt, hebben de nummers 2 t/m 4 veelal weinig stemmen. Als dan een ander, lager op de lijst, een kwart van de kiesdeler aan stemmen heeft, is het toch wel logisch dat die eerder aan de beurt is.

Dat klopt. Daarom mag ze ook eerst kiezen. Maar ik vind het ook niet geheel onlogisch om af te zien van dat voorkeursrecht.

Het gebeurt best veel, omdat dames nu eenmaal veel voorkeursstemmen krijgen. Vaak vooral vanwege het feit dat andere vrouwen kiezen voor de eerste vrouw op de lijst.

Is de laatste in een indruk, of een feit? Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, maar bij de SGP dan weer niet.

[Zeeuw]

Maar als een partij 4 zetels haalt, hebben de nummers 2 t/m 4 veelal weinig stemmen. Als dan een ander, lager op de lijst, een kwart van de kiesdeler aan stemmen heeft, is het toch wel logisch dat die eerder aan de beurt is.

Dat klopt. Daarom mag ze ook eerst kiezen. Maar ik vind het ook niet geheel onlogisch om af te zien van dat voorkeursrecht.

Het gebeurt best veel, omdat dames nu eenmaal veel voorkeursstemmen krijgen. Vaak vooral vanwege het feit dat andere vrouwen kiezen voor de eerste vrouw op de lijst.

Is de laatste in een indruk, of een feit? Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, maar bij de SGP dan weer niet.

Het gebeurt steeds vaker. Maar wel meer daar waar een samenwerking met de CU is. Ik heb het argument op 1 campagnedag een keer of 15 door een dame horen benoemen.

[Ditbenik]

Er zijn ook andere opties. Zo heeft de grootste politieke partij in onze gemeente met de mensen op de lijst de afspraak dat 'de meeste stemmen gelden'. Ze hebben daar ook allemaal voor getekend. Zo kwam nu nummer 22 in de raad terwijl nummer 6 te weinig stemmen haalde en deze keer buiten de boot viel. Het grote voordeel hiervan vind ik dat iemand die vier jaar lang in de raad zit maar nooit een bijdrage levert, niet automatisch weer verkozen wordt omdat hij op een verkiesbare plaats staat. Ander voordeel is dat alle kandidaten in hun eigen wijk niet alleen fanatiek campagne voeren maar ook gedurende die vier jaar contact zoeken met kiezers en bijvoorbeeld maandelijks een spreekuur houden.

[Zeeuw]

Er zijn ook andere opties. Zo heeft de grootste politieke partij in onze gemeente met de mensen op de lijst de afspraak dat 'de meeste stemmen gelden'. Ze hebben daar ook allemaal voor getekend. Zo kwam nu nummer 22 in de raad terwijl nummer 6 te weinig stemmen haalde en deze keer buiten de boot viel. Het grote voordeel hiervan vind ik dat iemand die vier jaar lang in de raad zit maar nooit een bijdrage levert, niet automatisch weer verkozen wordt omdat hij op een verkiesbare plaats staat. Ander voordeel is dat alle kandidaten in hun eigen wijk niet alleen fanatiek campagne voeren maar ook gedurende die vier jaar contact zoeken met kiezers en bijvoorbeeld maandelijks een spreekuur houden.

Het is wel een ideaalplaatje voor plaatsen waar genoeg gegadigden zijn voor een plaats in de raad. Je gaat er toch vanuit dat een bestuur iemand die in de raad zit geen (hoge) plaats op de lijst geeft.

[DDD]

Maar als een partij 4 zetels haalt, hebben de nummers 2 t/m 4 veelal weinig stemmen. Als dan een ander, lager op de lijst, een kwart van de kiesdeler aan stemmen heeft, is het toch wel logisch dat die eerder aan de beurt is.

Dat klopt. Daarom mag ze ook eerst kiezen. Maar ik vind het ook niet geheel onlogisch om af te zien van dat voorkeursrecht.

Het gebeurt best veel, omdat dames nu eenmaal veel voorkeursstemmen krijgen. Vaak vooral vanwege het feit dat andere vrouwen kiezen voor de eerste vrouw op de lijst.

Is de laatste in een indruk, of een feit? Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, maar bij de SGP dan weer niet.

Ik zou als man ook op de eerste vrouw op de lijst stemmen, als ik SGP stemde. Maar het is mijn indruk dat dat voor vrouwen meer voor de hand ligt.

[Herman]

Dat je positief staat ten opzichte van vrouwen binnen de SGP, betekent toch in het geheel niet dat je die dus maar - ten koste van andere zeer geschikte kandidaten - moet kiezen. Het lijkt me een te simpele afweging.
Ook sta ik niet te juichen bij feministisch aandoende redeneringen, zonder verdere grond.