Welk boek ben jij nu aan het lezen? [4]

[parsifal]

Ja klopt, Dat stukje uit "The Last Battle" heeft me wel aan het denken gezet. Ik geloof niet dat ik helemaal met CS Lewis meega, maar ik begrijp zijn denken wel denk ik. Tolkien is trouwens ook wel een schrijver die ik kan waarderen.

Ik zou maar eens heel goed gaan googlen op witchcraft, occultism icm deze 2 namen.In het OT stond hierop de doodstraf, en Calvijn zou je op de brandstapel gegooid hebben.Harry Potter-category gif!
Lord of the rings en Narnia zijn geen christelijke films die stichtelijk zijn.
JR Tolkien was bovendien rooms en verwerkt al dat mysticisme waarschijnlijk in die film, ik wil het eigenlijk niet weten.
Straks zijn er ook nog goede en slechte heksen.

Wow, De brandstapel nog wel. Voor de goede orde Lewis en Tolkien waren schrijvers geen regiseurs of scriptschrijvers.

Verder spelen Narnia en Lord of the Rings zich af in een wereld die duidelijk niet de onze is. Harry Potter heb ik nog niet gelezen. Wil ik nog wel doen, al is het alleen al om te lezen wat mensen om me heen hebben gelezen en of er aanknopingspunten zijn. Ja er komt toverij in de boeken voor, net als in veel sprookjes en net als bij veel mythen waar ook mensen als Spurgeon naar verwijzen. Punt is dat zeker bij Lewis en Spurgeon het verhaal een verhaal blijft en de boodschap onder dit verhaal ligt en niet over hekserij, of magie gaan.

Kijk ook eens hier: http://yord.nl/literatuur/artikel/559194

[Jongere]

Verdiep je eens in waarom Lewis schreef wat hij schreef. (@ simon)

Hij wilde dat we de grote verhalen in onze geschiedenis niet lieten domineren door wat niet christelijk was. Hij wilde bijvoorbeeld dat kinderen andere verhalen zouden lezen, die een andere richting opwijzen.

Wat Narnia betreft: Lewis heeft heel vaak benadrukt dat Narnia niet allegorisch moet worden opgevat.
Natuurlijk zijn er overeenkomsten met het christelijke verhaal, soms heel veel zelfs, maar het blijft een geheel eigen verhaal. Je moet Lewis kennen om dat te begrijpen, ik denk dat veel mensen Narnia veel te 'plat christelijk' lezen, alsof het een directe weergave is van het evangelie. Het is bedoeld als 'mythisch kinderverhaal' zoals er zoveel zijn.. maar dan bewust een andere richting uitwijzend. Een richting van vergeving, van verzoening door voldoening.

Tolkien vond alsnog dat het christelijke er teveel bovenop lag bij Lewis. In zijn Lord of the Rings zijn verwijzingen ook wel te vinden, maar toch weer heel anders.

De films kun je deze mensen overigens niet aanrekenen. Het is iets heel anders of je een verhaal alleen beschrijft (Lewis was overigens hoogleraar in de literatuurgeschiedenis) of dat je bijv. alle veldslagen in beeld brengt.
Lewis was er trouwens tegen dat zijn boeken verfilmd zouden worden.

[Simon]

Verdiep je eens in waarom Lewis schreef wat hij schreef. (@ simon)

Hij wilde dat we de grote verhalen in onze geschiedenis niet lieten domineren door wat niet christelijk was. Hij wilde bijvoorbeeld dat kinderen andere verhalen zouden lezen, die een andere richting opwijzen.

Wat Narnia betreft: Lewis heeft heel vaak benadrukt dat Narnia niet allegorisch moet worden opgevat.
Natuurlijk zijn er overeenkomsten met het christelijke verhaal, soms heel veel zelfs, maar het blijft een geheel eigen verhaal. Je moet Lewis kennen om dat te begrijpen, ik denk dat veel mensen Narnia veel te 'plat christelijk' lezen, alsof het een directe weergave is van het evangelie. Het is bedoeld als 'mythisch kinderverhaal' zoals er zoveel zijn.. maar dan bewust een andere richting uitwijzend. Een richting van vergeving, van verzoening door voldoening.

Tolkien vond alsnog dat het christelijke er teveel bovenop lag bij Lewis. In zijn Lord of the Rings zijn verwijzingen ook wel te vinden, maar toch weer heel anders.

De films kun je deze mensen overigens niet aanrekenen. Het is iets heel anders of je een verhaal alleen beschrijft (Lewis was overigens hoogleraar in de literatuurgeschiedenis) of dat je bijv. alle veldslagen in beeld brengt.
Lewis was er trouwens tegen dat zijn boeken verfilmd zouden worden.

Satans occulte oorstrelerij.
Hier, nog zo'n ''licht'':
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wi ... sh_writer)

click vooral even op de link : order of the golden dawn !!!

''Birds of a feather flock together''.

[huisman]

Verdiep je eens in waarom Lewis schreef wat hij schreef. (@ simon)

Hij wilde dat we de grote verhalen in onze geschiedenis niet lieten domineren door wat niet christelijk was. Hij wilde bijvoorbeeld dat kinderen andere verhalen zouden lezen, die een andere richting opwijzen.

Wat Narnia betreft: Lewis heeft heel vaak benadrukt dat Narnia niet allegorisch moet worden opgevat.
Natuurlijk zijn er overeenkomsten met het christelijke verhaal, soms heel veel zelfs, maar het blijft een geheel eigen verhaal. Je moet Lewis kennen om dat te begrijpen, ik denk dat veel mensen Narnia veel te 'plat christelijk' lezen, alsof het een directe weergave is van het evangelie. Het is bedoeld als 'mythisch kinderverhaal' zoals er zoveel zijn.. maar dan bewust een andere richting uitwijzend. Een richting van vergeving, van verzoening door voldoening.

Tolkien vond alsnog dat het christelijke er teveel bovenop lag bij Lewis. In zijn Lord of the Rings zijn verwijzingen ook wel te vinden, maar toch weer heel anders.

De films kun je deze mensen overigens niet aanrekenen. Het is iets heel anders of je een verhaal alleen beschrijft (Lewis was overigens hoogleraar in de literatuurgeschiedenis) of dat je bijv. alle veldslagen in beeld brengt.
Lewis was er trouwens tegen dat zijn boeken verfilmd zouden worden.

Satans occulte oorstrelerij.
Hier, nog zo'n ''licht'':
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wi ... sh_writer)

click vooral even op de link : order of the golden dawn !!!

''Birds of a feather flock together''.

C.S. Lewis en Tolkiens werk occult noemen is zeer ongepast. Als je deze werken niet begrijpt lees ze dan niet, als je ze wel begrijpt kun je er erg veel uit halen...bijna net zoveel als uit de christenreis van Bunyan. Is de angelsakische traditie van verhaalvertelling je vreemd begin er dan ook maar niet aan....ik geniet er in ieder geval wel van.

[Hendrikus]

C.S. Lewis en Tolkiens werk occult noemen is zeer ongepast. Als je deze werken niet begrijpt lees ze dan niet, als je ze wel begrijpt kun je er erg veel uit halen...bijna net zoveel als uit de christenreis van Bunyan. Is de angelsakische traditie van verhaalvertelling je vreemd begin er dan ook maar niet aan....ik geniet er in ieder geval wel van.

Juist!

[ik mis nog steeds de applaus-emoticon]

[Simon]

Ik blijf erbij.
HET IS OCCULT EN ZEER ONGEPAST VOOR EEN CHRISTEN:

TOLKIEN WAS TROUWENS ROOMS KATHOLIEK. Maar lees dit eerst maar eens na:

http://www.crossroad.to/Excerpts/books/ ... lliams.htm

[parsifal]

Ik blijf erbij.
HET IS OCCULT EN ZEER ONGEPAST VOOR EEN CHRISTEN:

TOLKIEN WAS TROUWENS ROOMS KATHOLIEK. Maar lees dit eerst maar eens na:

http://www.crossroad.to/Excerpts/books/ ... lliams.htm

Weer afkeuring door associatie. Dat lijkt me niet nodig.

Tolkien was Rooms-Katholiek. Net als bijvoorbeeld Augustinus of Blaise Pascal of Moeder Theresa. Toch mensen die aardig wat bijgedragen hebben aan Christendom een praktisch beeld van Christen zijn en het denken in het algemeen. Tolkien was ook goed in staat een wereld te schilderen die duidelijk niet de onze is, maar waar we wel in meegezogen kunnen worden en mooie verhalen kunnen lezen over vriendschap, doorzettingsvermogen, goed en kwaad. Narnia is meer expliciet met een Leeuw die zich laat doden voor iemand anders op de Stenen tafel. Explicietere hints naar het Christendom zoals de stal in "The Last Battle" en de verwijzing "in jullie wereld heb Ik een andere naam" in "The Voyage of the Dawn Treader". Als je niet van dit soort verhalen houdt dan zou ik ze niet lezen (ook geen sprookjes of oudere boeken van bijvoorbeeld Bunyan of nieuwere van Peretti etc, de laatste zou ik vanwege zijn schrijverskwaliteiten trouwens niet aanraden).

Harry Potter is mogelijk verschillend, omdat ik hier het idee heb dat kinderen inderdaad geinteresseerd raken in magie en dat dit daarom gevaarlijker is. Ik kan me niet voorstellen dat dit met Narnia gebeurd (waar de kinderen geen magische krachten hebben of zichzelf met magie bezig houden) of Tolkien, waar het ook niet de mensen zijn met de magische krachten en waar toverij enkel het verhaal ondersteunt, maar niet de kern is.

[refo]

En wat te denken van de 3 boeken Zwart, Rood en Wit van Ted Dekker.
(Onlangs is in deze serie ook Groen verschenen. Dat heb ik nog niet gelezen. )

[Hendrikus]

Ik blijf erbij.
HET IS OCCULT EN ZEER ONGEPAST VOOR EEN CHRISTEN:

TOLKIEN WAS TROUWENS ROOMS KATHOLIEK. Maar lees dit eerst maar eens na:

http://www.crossroad.to/Excerpts/books/ ... lliams.htm

Je hoeft niet zo te SCHREEUWEN hoor, we verstaan je zo ook wel.
Maarre... zijn Rooms-katholieken geen christen?
Je roept het zo in één adem alsof het één het ander uitsluit

[dennis]

En wat te denken van de 3 boeken Zwart, Rood en Wit van Ted Dekker.
(Onlangs is in deze serie ook Groen verschenen. Dat heb ik nog niet gelezen. )

Ik vind het vreemd als er van een trilogie een vierde deel verschijnt...
commerciele keuze??

[refo]

En wat te denken van de 3 boeken Zwart, Rood en Wit van Ted Dekker.
(Onlangs is in deze serie ook Groen verschenen. Dat heb ik nog niet gelezen. )

Ik vind het vreemd als er van een trilogie een vierde deel verschijnt...
commerciele keuze??

De serie heet: de cirkel. Groen maakt deze rond.
De vraag ging niet over het commerciële aspect.

[Simon]

Ik blijf erbij.
HET IS OCCULT EN ZEER ONGEPAST VOOR EEN CHRISTEN:

TOLKIEN WAS TROUWENS ROOMS KATHOLIEK. Maar lees dit eerst maar eens na:

http://www.crossroad.to/Excerpts/books/ ... lliams.htm

Je hoeft niet zo te SCHREEUWEN hoor, we verstaan je zo ook wel.
Maarre... zijn Rooms-katholieken geen christen?
Je roept het zo in één adem alsof het één het ander uitsluit

tsja, ik sta geheel perplex, dat zulke rommel gelezen wordt door mensen die elke week de 10 geboden horen voorlezen.
Nog een beetje slaperig tijdens het 2de gebod?
En dan te bedenken, dat IN Christus, deze geboden allen nog maar dieper uitgewerkt zijn.
In het geciteerde stukje uit Narnia leert Lewis vervloekte valse leringen en die zijn nog gemener omdat ze bedoeld zijn voor de indoctrinatie van kinderen!
Ten eerste: zij die oprecht de duivel (Tash) dienen, die dienen volgens Lewis eigenlijk God (Aslan, de leeuw) en zullen uiteindelijk door God aanvaard worden. Dit is de ketterij van het universalisme, en velen hangen deze valse leer aan, gelovend dat God op een of andere wijze ongelovigen en volgelingen van valse religies in de hemel zal ontvangen, zelfs al kennen zij Jezus Christus niet in dit leven.
Bovendien leert Lewis dat het behoud kan verkregen worden door werken en religieus zoeken, en dat is een vals evangelie dat door God vervloekt wordt in de Galatenbrief:
“Ik verwonder mij, dat gij zo haastig wijkende van hem, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie; daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u beroeren, en het Evangelie van Christus willen verdraaien. Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit de hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt” (Galaten 1:6-8).
Er is slechts één waar Evangelie, en dat is de redding door berouw en geloof in het bloed van Jezus Christus; maar er bestaan vele valse evangeliën, en die beweren allemaal dat een mens op een of andere manier gered kan worden door goede werken.(waaronder de RKK, die echter ook al leert dat de doop de erfzonde afwast, enfin, we worden weer steeds roomser, merk ik)

(Bron:o.a.M.Verhoeven)

[huisman]

Ik blijf erbij.
HET IS OCCULT EN ZEER ONGEPAST VOOR EEN CHRISTEN:

TOLKIEN WAS TROUWENS ROOMS KATHOLIEK. Maar lees dit eerst maar eens na:

http://www.crossroad.to/Excerpts/books/ ... lliams.htm

Je hoeft niet zo te SCHREEUWEN hoor, we verstaan je zo ook wel.
Maarre... zijn Rooms-katholieken geen christen?
Je roept het zo in één adem alsof het één het ander uitsluit

tsja, ik sta geheel perplex, dat zulke rommel gelezen wordt door mensen die elke week de 10 geboden horen voorlezen.
Nog een beetje slaperig tijdens het 2de gebod?
En dan te bedenken, dat IN Christus, deze geboden allen nog maar dieper uitgewerkt zijn.
In het geciteerde stukje uit Narnia leert Lewis vervloekte valse leringen en die zijn nog gemener omdat ze bedoeld zijn voor de indoctrinatie van kinderen!
Ten eerste: zij die oprecht de duivel (Tash) dienen, die dienen volgens Lewis eigenlijk God (Aslan, de leeuw) en zullen uiteindelijk door God aanvaard worden. Dit is de ketterij van het universalisme, en velen hangen deze valse leer aan, gelovend dat God op een of andere wijze ongelovigen en volgelingen van valse religies in de hemel zal ontvangen, zelfs al kennen zij Jezus Christus niet in dit leven.
Bovendien leert Lewis dat het behoud kan verkregen worden door werken en religieus zoeken, en dat is een vals evangelie dat door God vervloekt wordt in de Galatenbrief:
“Ik verwonder mij, dat gij zo haastig wijkende van hem, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie; daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u beroeren, en het Evangelie van Christus willen verdraaien. Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit de hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt” (Galaten 1:6-8).
Er is slechts één waar Evangelie, en dat is de redding door berouw en geloof in het bloed van Jezus Christus; maar er bestaan vele valse evangeliën, en die beweren allemaal dat een mens op een of andere manier gered kan worden door goede werken.

(Bron:o.a.M.Verhoeven)

Duidelijk nog nooit een boek gelezen van C.S. Lewis. Dit is absolute laster. Wie is jouw bron M.Verhoeven ?

[parsifal]

tsja, ik sta geheel perplex, dat zulke rommel gelezen wordt door mensen die elke week de 10 geboden horen voorlezen.
Nog een beetje slaperig tijdens het 2de gebod?
En dan te bedenken, dat IN Christus, deze geboden allen nog maar dieper uitgewerkt zijn.
In het geciteerde stukje uit Narnia leert Lewis vervloekte valse leringen en die zijn nog gemener omdat ze bedoeld zijn voor de indoctrinatie van kinderen!
Ten eerste: zij die oprecht de duivel (Tash) dienen, die dienen volgens Lewis eigenlijk God (Aslan, de leeuw) en zullen uiteindelijk door God aanvaard worden. Dit is de ketterij van het universalisme, en velen hangen deze valse leer aan, gelovend dat God op een of andere wijze ongelovigen en volgelingen van valse religies in de hemel zal ontvangen, zelfs al kennen zij Jezus Christus niet in dit leven.
Bovendien leert Lewis dat het behoud kan verkregen worden door werken en religieus zoeken, en dat is een vals evangelie dat door God vervloekt wordt in de Galatenbrief:
“Ik verwonder mij, dat gij zo haastig wijkende van hem, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie; daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u beroeren, en het Evangelie van Christus willen verdraaien. Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit de hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt” (Galaten 1:6-8).
Er is slechts één waar Evangelie, en dat is de redding door berouw en geloof in het bloed van Jezus Christus; maar er bestaan vele valse evangeliën, en die beweren allemaal dat een mens op een of andere manier gered kan worden door goede werken.

(Bron:o.a.M.Verhoeven)

Wat hier naar voren komt is geen universalisme, en ook geen vermenging van goden. Het grote onderscheid tussen Tash en Aslan blijft aanwezig en niet iedereen wordt behouden. Ook kun je Lewis er niet van beschuldigen dat hij leert dat er verlossing buiten het bloed en de genade van Christus is. In zijn andere boeken schrijft hij hier meer over. Ook leert hij zeker geen verlossing door werken. Verder zijn ons berouw en geloof de zaken die ons tot Christus brengen, maar ze voegen helemaal niets toe aan onze verlossing. De verlossing is alleen maar genade door wat de Heere Jezus gedaan heeft en ons geloof en ons berouw stelt in zichzelf helemaal niets voor. Mocht er uiteindelijk genade zijn voor meer mensen dan ik nu verwacht op grond van de Bijbel dan ben ik daar blij mee. Ik laat dat oordeel graag aan God.

Ik heb wel wat problemen met dit laatste stukje uit "The Last battle", maar het is goed om over na te denken. Ook zie ik hier geen ketterij achter omdat het nog steeds genade leert en God niet vermengt met afgoden. Nog belangrijker, hoe God anderen oordeelt is niet zo relevant voor ons. Wij hebben het druk genoeg met ons zelf en onze verhouding tot God en ja daarover leer ik wel het een en ander van Lewis, van de paus (in zijn boeken over Jezus van Nazareth), van John Stott, van John Piper of van Calvijn. Leren van iemand betekent niet perse blind volgen.

[Simon]

CS lewis beste vrienden waren J.R. Tolkien en Charles Williams!!!
verdiep je eens in hun standpunten, leven en wat ze schreven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wi ... sh_writer)
"birds of a feather flock together".

Dit heeft natuurlijk totaal NIETS met laster te maken, maar met mijn mening omtrent onschriftuurlijke fantasien die m.i.de geest van kinderen verzieken.
mag ik nog een eigen mening hebben?
Busladingen vol ''christenen'' werden er naar de film gebracht toen Lord of the rings en Narnia uitkwamen, miljarden verdiend door Hollywood.