Schriftuurlijk bevindelijke prediking

[Afgewezen]

Neemt niet weg dat ik het toch vaag vind. Want met zo'n uitdrukking van ds. K. kun je 'alle kanten uit'. Bovendien houd ik niet zo van die hokjesdenkerij: iemand zegt dat, want hij is zus of zo. Als nadere reformatoren ook vaag waren - en dat waren ze soms best, zoals Smytegelt - dan vind ik dat ook laakbaar.

Óf je moet ze beter leren kennen om ze te kúnnen begrijpen!

Wie weet. Ze kunnen beter meteen maar duidelijk zijn...

[Afgewezen]

Ik denk dat wat jij "vaag" noemt ik "evenwichtig" noem.

Dat mag je doen. Maar vaag blijft op deze manier wát nu geloof is en wanneer je een gelovige bent.

[huisman]

Ik denk dat wat jij "vaag" noemt ik "evenwichtig" noem.

Dat mag je doen. Maar vaag blijft op deze manier wát nu geloof is en wanneer je een gelovige bent.

Wat is er vaag aan deze twee uitspraken van Ds J W Kersten.
1. De werkzaamheid van een levendgemaakte ziel, zegt Koelman, is naar Jezus heen.
2. Elke geloofsoefening heeft maar één voorwerp en dat is de Heere Jezus.

---knip--- Niet nodig en ook niet on-topic

[Afgewezen]

Ik denk dat wat jij "vaag" noemt ik "evenwichtig" noem.

Dat mag je doen. Maar vaag blijft op deze manier wát nu geloof is en wanneer je een gelovige bent.

Wat is er vaag aan deze twee uitspraken van Ds J W Kersten.
1. De werkzaamheid van een levendgemaakte ziel, zegt Koelman, is naar Jezus heen.
2. Elke geloofsoefening heeft maar één voorwerp en dat is de Heere Jezus.

---knip--- Niet nodig en ook niet on-topic

Ja, maar dat vind ik nu zo vaag. Gaat het dan om een Jezus Die gekend wordt, of om een Jezus Die men nog niet kent? Gaat het om iemand die al verlost is of om iemand die de verlossing nog zoekt? Op dit soort vragen krijg je geen antwoord.

[Willem]

.

[huisman]

Ik denk dat wat jij "vaag" noemt ik "evenwichtig" noem.

Dat mag je doen. Maar vaag blijft op deze manier wát nu geloof is en wanneer je een gelovige bent.

Wat is er vaag aan deze twee uitspraken van Ds J W Kersten.
1. De werkzaamheid van een levendgemaakte ziel, zegt Koelman, is naar Jezus heen.
2. Elke geloofsoefening heeft maar één voorwerp en dat is de Heere Jezus.

---knip--- Niet nodig en ook niet on-topic

Ja, maar dat vind ik nu zo vaag. Gaat het dan om een Jezus Die gekend wordt, of om een Jezus Die men nog niet kent? Gaat het om iemand die al verlost is of om iemand die de verlossing nog zoekt? Op dit soort vragen krijg je geen antwoord.

Het was niet zo vaag de rest stond in het weggeknipte (hè hè ik ben eindelijk ook eens weggemodereerd )

[huisman]

Ik denk dat wat jij "vaag" noemt ik "evenwichtig" noem.

Dat mag je doen. Maar vaag blijft op deze manier wát nu geloof is en wanneer je een gelovige bent.

Wat is er vaag aan deze twee uitspraken van Ds J W Kersten.
1. De werkzaamheid van een levendgemaakte ziel, zegt Koelman, is naar Jezus heen.
2. Elke geloofsoefening heeft maar één voorwerp en dat is de Heere Jezus.

---knip--- Niet nodig en ook niet on-topic

Ja, maar dat vind ik nu zo vaag. Gaat het dan om een Jezus Die gekend wordt, of om een Jezus Die men nog niet kent? Gaat het om iemand die al verlost is of om iemand die de verlossing nog zoekt? Op dit soort vragen krijg je geen antwoord.

Is dit duidelijker (Citaat van Thomas Boston)

“God blies de levensadem in de eerste mens en hij werd een levende ziel, terwijl hij daarvoor maar een beetje levenloze aarde was. Dat wil zeggen: God gaf een geest, een ziel aan zijn lichaam, zodat hij onmiddellijk begon te ademen door zijn neus. Zo geeft Jezus Christus in de tijd van de liefde Zijn Geest aan de dode ziel, die onmiddellijk laat zien dat ze levend gemaakt is doordat ze in Hem gelooft, Hem ontvangt en omhelst, Hem kent en onderscheidt in Zijn alles overtreffende heerlijkheid. Zo wordt de vereniging tussen Christus en de ziel voltooid: Christus grijpt eerst de ziel door Zijn Geest. Als de ziel zo gegrepen en levend gemaakt is, grijpt ze op haar beurt Hem aan door het geloof in de belofte van het Evangelie.”[17]

[Afgewezen]

Misschien wat jouw reactie niet vaag, maar het stukje van ds. J.W. Kersten wél (om genoemde redenen).

[Afgewezen]

Is dit duidelijker (Citaat van Thomas Boston)

“God blies de levensadem in de eerste mens en hij werd een levende ziel, terwijl hij daarvoor maar een beetje levenloze aarde was. Dat wil zeggen: God gaf een geest, een ziel aan zijn lichaam, zodat hij onmiddellijk begon te ademen door zijn neus. Zo geeft Jezus Christus in de tijd van de liefde Zijn Geest aan de dode ziel, die onmiddellijk laat zien dat ze levend gemaakt is doordat ze in Hem gelooft, Hem ontvangt en omhelst, Hem kent en onderscheidt in Zijn alles overtreffende heerlijkheid. Zo wordt de vereniging tussen Christus en de ziel voltooid: Christus grijpt eerst de ziel door Zijn Geest. Als de ziel zo gegrepen en levend gemaakt is, grijpt ze op haar beurt Hem aan door het geloof in de belofte van het Evangelie.”[17]

Zeker! En zo vind je het ook bij iemand als McCheyne (en ds. Paauwe).

[huisman]

Is dit duidelijker (Citaat van Thomas Boston)

“God blies de levensadem in de eerste mens en hij werd een levende ziel, terwijl hij daarvoor maar een beetje levenloze aarde was. Dat wil zeggen: God gaf een geest, een ziel aan zijn lichaam, zodat hij onmiddellijk begon te ademen door zijn neus. Zo geeft Jezus Christus in de tijd van de liefde Zijn Geest aan de dode ziel, die onmiddellijk laat zien dat ze levend gemaakt is doordat ze in Hem gelooft, Hem ontvangt en omhelst, Hem kent en onderscheidt in Zijn alles overtreffende heerlijkheid. Zo wordt de vereniging tussen Christus en de ziel voltooid: Christus grijpt eerst de ziel door Zijn Geest. Als de ziel zo gegrepen en levend gemaakt is, grijpt ze op haar beurt Hem aan door het geloof in de belofte van het Evangelie.”[17]

Zeker! En zo vind je het ook bij iemand als McCheyne (en ds. Paauwe).

En hier voel ik mij bij thuis, bij deze radicale Bijbelse boodschap.

[Wilhelm]

We kunnen natuurlijk wel snel roepen dat er karikaturen gemaakt worden, maar deze karikatuur wordt wel geleerd. En daar hoef je geen theologie voor te studeren om dat te kunnen lezen of horen.

Zo lees ik in het boekje van Ds Moerkerken :
Na het spreken over de 1e stand, de kindeke in het genade leven, gaat hij spreken over "de jongelingen" :

" Nu is het de tijd te spreken over een andere stand in het genadeleven. Wat heeft de jongeling nu, wat het kindeke mist? We menen dat tussen het leven van het nieuwgeboren kindeke en dat van de jongeling de openbaring van Christus aan het hart ligt. Een mens kan dus geruime tijd " op de weg zijn ", voor de Heere Jezus hem geopenbaard wordt. Dit is naar de Schrift."


En het is in het licht van deze discussie goed om ook dit boekje eens te bespreken, want verder wordt in dit boekje ook de openbaring van Christus en de rechtvaardigmaking uit elkaar gehaalt.

Ds Moerkerken schrijft dan :

"Anderen (zeer velen!) verwarren een openbaring van Christus aan het hart met de rechtvaardigmaking. Voor mij ligt nu de vraag die iemand schriftelijk stelde : is het geloof in de Heere Jezus hetzelfde als gerechtvaardigd te zijn in de vierschaar der conscientie? Ons antwoord is neen, volstrekt niet. Velen werpen ons dan tegen, dat wij toch door het geloof gerechtvaardigd worden! Wie het geloof heeft zeggen zij, is toch gerechtvaardigd! Wij moeten daarop antwoorden , dat men nooit verwarren moet het door het geloof omhelzen van Christus met het door het geloof omhelzen van de vrijspraak des Vaders. Het instrument, waarmede de zondaar omhelzen mag, is altijd hetzelfde (het geloof) ; de weldaad echter die omhelsd wordt, kan verschillen"

Dus als we deze zaken bediscusseren moet er niet gezegd worden dat het een karikatuur is,deze zaken worden letterlijk zo geleerd!

Ik hoor dit op deze wijze 's zondags nooit, maar dat terzijde...
Voorts kan ik bovenstaande zo gedetailleerd niet terug vinden in het artikel van ds. Schot.
Verder is het zo, dat er een verschil is tussen de theologie en het pastoraat, beide binnen de prediking.
Van theologische zijde bezien kan iemand die van dood levend is gemaakt wellicht nog zeer weinig zeggen over Christus, maar hij of zij is wel behouden.
Pastoraal gezien is het erg onverstandig om dit ook tegen zo iemand te zeggen: Dan moet er maar één ding gebeuren: de heldere wetenschap en zekerheid: Ik ben van Hem en Hij is van mij. Daarvoor geen rust! En dan doet het er in feite niet toe of iemand al wedergeboren is of niet: Elk mens moet Christus leren kennen! De echtheid van het genadeleven is nooit vaststelbaar vóór de openbaring van Christus aan het hart.

Hier kan ik me helemaal in vinden.

Dus de theologie(de gekeurde citaten) van Ds Moerkerken mag niet doorklinken in prediking en pastoraat?

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of Tiberius en Luther nog gaan antwoorden op deze vraag.

[Tiberius]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of Tiberius en Luther nog gaan antwoorden op deze vraag.

Volgens mij is het antwoord van Luther hier heel helder in en slaat de conclusie van Huisman hier niet op, althans: het is erg vreemd om die conclusie daar aan te verbinden.

[Afgewezen]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of Tiberius en Luther nog gaan antwoorden op deze vraag.

Volgens mij is het antwoord van Luther hier heel helder in en slaat de conclusie van Huisman hier niet op, althans: het is erg vreemd om die conclusie daar aan te verbinden.

En nu nog een helder antwoord, in plaats van deze omtrekkende bewegingen?

[Wilhelm]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of Tiberius en Luther nog gaan antwoorden op deze vraag.

Volgens mij is het antwoord van Luther hier heel helder in en slaat de conclusie van Huisman hier niet op, althans: het is erg vreemd om die conclusie daar aan te verbinden.

Dat vraag ik me af. Het antwoord van Luther is dus te combineren met de leer zoals in het boekje "Genadeleven en genadeverbond" beschreven ?

[Afgewezen]

Op welk antwoord van Luther wordt hier gedoeld? Graag een beetje duidelijkheid! Ik houd niet van die zoekplaatjesmethoden.