Fjodor schreef: Die ken ik allen niet. Maar daar kunnen we inderdaad onze tijd beter niet mee verdoen.

Je hoeft niet alle werken van genoemde auteurs te lezen om te weten wat er niet goed aan is, maar om het gesprek met jongeren open te houden en hen gemotiveerd uit te kunnen leggen waarom de waarden die in dergelijke boeken worden gepresenteerd haaks staan op de bijbel is het wellicht verstandig enig werk van moderne literatoren te lezen.

Als kinderen op oudere leeftijd gaan studeren komen ze ook in aanraking met allerlei denkbeelden, het is daarom zaak hen daarover te informeren. De moderne literatuur biedt mijns inziens die mogelijkheid.

Rambam schreef:

Fjodor schreef: Die ken ik allen niet. Maar daar kunnen we inderdaad onze tijd beter niet mee verdoen.

Je hoeft niet alle werken van genoemde auteurs te lezen om te weten wat er niet goed aan is, maar om het gesprek met jongeren open te houden en hen gemotiveerd uit te kunnen leggen waarom de waarden die in dergelijke boeken worden gepresenteerd haaks staan op de bijbel is het wellicht verstandig enig werk van moderne literatoren te lezen.

Als kinderen op oudere leeftijd gaan studeren komen ze ook in aanraking met allerlei denkbeelden, het is daarom zaak hen daarover te informeren. De moderne literatuur biedt mijns inziens die mogelijkheid.

Mee eens.
Als we niet weten wat onze jongeren (moeten) lezen, kun je daar niet op inhaken of wijzen naar.....
In mijn HBS-tijd, lang geleden, werden wij ook al geconfronteerd met schrijvers die de toets der kritiek niet konden doorstaan.
En...ik moet eerlijk bekennen, dat die verkeerde boeken een aantrekkelijke negatieve invloed op mij (ons) uitoefende.

Maar in die tijd was er nog nauwelijks sprake van verzuiling.
Maar nu die verzuiling zichtbaar is, is er nog geen wezenlijke verandering t.o.v. 40 jaar geleden.

albion schreef:

Fjodor schreef:

Mara schreef:O zo ja. Ik vat hem.
Kluun niet alleen, wat dacht je van de passievrucht ? (Glastra van Loon, leeft inmiddels niet meer)
Of Ronald Giphart ?
De oesters van Nam Kee ?
Ben ik allemaal benieuwd in begonnen, maar nee, hier ga ik mijn tijd niet mee verdoen.
Een boek moet mij bij de strot grijpen, ontroeren, of laten lachen, maar niet choqueren.
En dan mag het best Norel zijn, heb ik van genoten vroeger, of Anne de Vries, heerlijk.

Die ken ik allen niet. Maar daar kunnen we inderdaad onze tijd beter niet mee verdoen.

Wat bedoel je daarmee? Of je nu Norel leest of Anne de Vries of Hans Koesveld. Ik zie daar niet zo'n verschil in.
Hans Koesveld schrijft jeugdboeken die zich afspelen in de Middeleeuwen.

De beste man heet Henk Koesveld.

Zo heb ik mij een poosje geleden door 'Het algemeen betwijfeld Christelijk geloof' van Kuitert heengeworsteld (gekocht voor weinig op een rommelmarkt). Fouter kan je je het nauwelijks voorstellen. Maar in een poging om iets van de kronkels te begrijpen die iemand als Kuitert moeten bezielen heb ik dat gelezen.

Erg verhelderend was het niet, want voor mij blijft nog steeds onbegrijpelijk hoe een intelligent persoon zijn eigen gedachten tot god kan maken en daar dan nog houvast aan kan (denken te) hebben. Een soort Von Münchhausen dus, die zichzelf aan de haren uit het moeras wil trekken - voor zover hij beseft dat hij in het moeras ligt... Maar als je dat niet in het achterhoofd houdt lijkt het heel wat, en in dat opzicht was het wel weer leerzaam...

Schemerlichtje schreef:Vanuit het topic 'wat lezen we?' even deze vraag naar boven gehaald...

Als je wilt gaan lezen en de keuze niet kan maken, wat kies je dan? Een "gewoon" leesboek of een theologisch boek? Mag je als christen (in de genadetijd die je gegeven wordt) een gewoon leesboek lezen?

Wat denken jullie hiervan? Hoe vullen jullie dit persoonlijk in?

Mvg, Schemerlichtje

Ik verdeel mijn boeken in 5 categorien. Allen theologie.
- Studieboeken of naslagwerken
- Prekenboeken
- Boeken met kortere stukjes of meditaties
- Theologische werken, zoals bijv. 'Het geestelijke leven' van Th. a Brakel, meer meditatief
- Levensbeschrijvingen en verhalen.

Wat studieboeken betreft, lees ik van dr. Steenblok het boek 'Rondom verbond, roeping en doop'. Erg waardevol. Kan bepaalde vooroordelen tegen de schrijver wegnemen.
Van prekenboeken heb ik er meerdere liggen waar ik tegelijk in bezig ben, voor de afwisseling van preken, zoals nu B. Smytegelt, P. van der Hagen en J.C. Philpot.
Boeken met kortere stukjes of meditaties lees ik als ik minder tijd heb en toch wat wil lezen, zoals 'Uit het zieleleven' van ds. F. Mallan. 's Zaterdagsavonds zijn we net begonnen in 'Komt luistert toe' van Van Dam en 's zondags lezen we samen meditaties van ds. C. Smits. 'Naar de hemel' van ds. P. van Ruitenburg heb ik net uit, en verder heb je nog de dagboeken.
Sinds kort lees ik elke zondag een levensbeschrijving uit, terwijl we 's zaterdagsavonds sinds vorige week samen een verhaal uit 'Komt luistert toe' van J. van Dam lezen.

Het is er net een beetje naar hoe je hoofd staat, en hoeveel ruimte je hebt om dingen op te nemen. Als ik niet een van deze boeken lees, lees ik gewoon de krant, Terdege, gezinsgids, een van de vele kerkblaadjes, de banier, enzv.
Een behoefte naar andere lectuur is er totaal niet.

Nee ?
Terwijl je toch prachtige romans hebt.
Ik kan genieten van een goed verhaal, maar zeker van een goede schrijftaal. (Siebelink, Geert Mak bijv)

caprice schreef:Een behoefte naar andere lectuur is er totaal niet.

Het is beter dan andersom.
Maar toch denk ik dat het heel goed is om breed te lezen. Ik heb het dan natuurlijk niet gelijk over de uitersten, maar toch.

Tjonge caprice. Ik lees, naast niet-theologische boeken ook veel theologie en volgens mij hebben we aardig dezelfde smaak. Ik lees erg graag boeken van ds. J.T. Doornenbal, daar blijf je in lezen. Wat je zegt over samenlezen: dat is wel goed. Wij hebben de Heilige Oorlog samen gelezen, daar zitten na elk hoofdstuk gespreksvragen bij (niet van het hoogste niveau, maar goed), dat is dan wel weer handig. De boekjes van van 't Hul (Jozef, Samuël, Abraham etc.) zijn daar ook best geschikt voor.

Maar soms heb ik wel eens behoefte om lekker wat anders te lezen. Romans heel soms maar de Elsevier of in de vakantie 's morgens een paar kranten halen is ook geweldig.

Ander schreef:Tjonge caprice. Ik lees, naast niet-theologische boeken ook veel theologie en volgens mij hebben we aardig dezelfde smaak. Ik lees erg graag boeken van ds. J.T. Doornenbal, daar blijf je in lezen. Wat je zegt over samenlezen: dat is wel goed. Wij hebben de Heilige Oorlog samen gelezen, daar zitten na elk hoofdstuk gespreksvragen bij (niet van het hoogste niveau, maar goed), dat is dan wel weer handig. De boekjes van van 't Hul (Jozef, Samuël, Abraham etc.) zijn daar ook best geschikt voor.

Maar soms heb ik wel eens behoefte om lekker wat anders te lezen. Romans heel soms maar de Elsevier of in de vakantie 's morgens een paar kranten halen is ook geweldig.

Ik sluit me aan. Zowel bij Ds. Doornenbal als bij de Elsevier. Verder lees ik graag boeken van bijvoorbeeld Ds. C. Harinck, Tim Keller, Ds. J. van Haaren, Ds. R. van Kooten, wat oude schrijvers, kerkhistorie, muziek(historie), geschiedenis, etc.
Momenteel lezen wij samen de Institutie, echt een aanrader.

Mister schreef: Verder lees ik graag boeken van bijvoorbeeld Ds. C. Harinck

Zijn laatste pennenvrucht wordt buitengewoon positief gerecenseerd in de SB van vandaag.

Ander schreef:

Mister schreef: Verder lees ik graag boeken van bijvoorbeeld Ds. C. Harinck

Zijn laatste pennenvrucht wordt buitengewoon positief gerecenseerd in de SB van vandaag.

Ik mag wel opmerken dat dit niet voor zijn gehele oeuvre gelden zal...

Ander schreef:

Mister schreef: Verder lees ik graag boeken van bijvoorbeeld Ds. C. Harinck

Zijn laatste pennenvrucht wordt buitengewoon positief gerecenseerd in de SB van vandaag.

Ik wil bij de discussie wel een kleine kanttekening maken. Ook het lezen van 'stichtelijke cq. verantwoorde lectuur' op zich is niet tot Gods eer. Het gaat erom of we Hem kennen en door Zijn genade (in beginsel) te leven tot Zijn eer. Daarom is het wat eenzijdig om te zeggen: alleen theologie lezen in je genadetijd. Wel: "Zoekt eerst het koninkrijk Gods", maar in de tweede plaats ook: "Hetzij dat gijlieden eet... ...ter ere Gods". Op deze wijze kun je van veel zaken in het leven gepast genieten. Ook van lectuur buiten het theologische genre. Het bewaart voor krampachtigheid.

Ab imo pectore schreef:Ik wil bij de discussie wel een kleine kanttekening maken. Ook het lezen van 'stichtelijke cq. verantwoorde lectuur' op zich is niet tot Gods eer. Het gaat erom of we Hem kennen en door Zijn genade (in beginsel) te leven tot Zijn eer. Daarom is het wat eenzijdig om te zeggen: alleen theologie lezen in je genadetijd. Wel: "Zoekt eerst het koninkrijk Gods", maar in de tweede plaats ook: "Hetzij dat gijlieden eet... ...ter ere Gods". Op deze wijze kun je van veel zaken in het leven gepast genieten. Ook van lectuur buiten het theologische genre. Het bewaart voor krampachtigheid.

Deze nuancering is op z'n plaats denk ik.

Ja dat denk ik ook.
Als ik hier lees wat velen van jullie lezen, kom ik schromelijk tekort.
Maar er is toch overal een tijd voor ?
Tijd om te lachen, tijd om te huilen.