Avi schreef:Christus noemde hem "de" (niet "een") leraar van Israël.

Ehm: "een" (niet "de").

Tiberius schreef:

Avi schreef:Christus noemde hem "de" (niet "een") leraar van Israël.

Ehm: "een" (niet "de").

heb ik het omgedraaid?

Maar er staat toch: ho didaskalos? Of heeft slaat dat op didaskalos? Dat het een mannelijk woordje is.
Helaas, dit laat ik over aaniemand die de taal machtig is.

Als ik het goed begrijp, Avi, is je punt dus:

De Farizeeen hebben in het algemeen nogal een slechte naam gekregen vanwege het gedrag van de vele slechte farizeeen in de tijd van Jezus. Er waren echter ook nog wel goede farizeeen, misschien in de tijd van Jezus maar ook daarvoor. De negatieve bijklank van "Farizeeer en Schriftgeleerde" zou zich moeten beperken tot hen die in Jezus tijd Hem ontkenden en tegenwerkten maar niet tot Farizeeers in het algemeen.

Vat ik dat zo een beetje goed samen?

Marnix schreef:Als ik het goed begrijp, Avi, is je punt dus:

De Farizeeen hebben in het algemeen nogal een slechte naam gekregen vanwege het gedrag van de vele slechte farizeeen in de tijd van Jezus. Er waren echter ook nog wel goede farizeeen, misschien in de tijd van Jezus maar ook daarvoor. De negatieve bijklank van "Farizeeer en Schriftgeleerde" zou zich moeten beperken tot hen die in Jezus tijd Hem ontkenden en tegenwerkten maar niet tot Farizeeers in het algemeen.

Vat ik dat zo een beetje goed samen?

Hèhè, jij bent een man naar m'n hart.
Dat bedoel ik ja.

Oke, daar ben ik het dan ook wel aardig mee eens. Ik denk dat de Farizeeen ook een soort van devolutie hebben meegemaakt. Van oprecht God willen dienen naar een soort doorslaan in perfectionisme en daardoor wetticisme. Een vorm van devolutie die helaas veel vaker in de kerkgeschiedenis te zien is.

$

Ik snap ook niet zo goed waar je naartoe wil, Avi. Farizeër's en schriftgeleerden staan in de bijbel symbool voor mensen die hun ijver voor God hadden, maar een ijver zonder verstand. Een ijver zonder het besef dat God rechtvaardigt door het geloof. Dan kunnen we wel zeggen dat er ook goede Farizeërs waren, dat is ongetwijfeld zo, maar dan worden zij geen Farizeërs (ook geen tollenaren, trouwens) genoemd, maar volgelingen of discipelen van Jezus. Dus waarom jij zo krampachtig vast wil houden dat er ook goede Farizeërs waren, begrijp ik niet zo goed.

#

barjan schreef:Als een farizeer geen tollenaar wordt dan heeft hij ook niets aan de preken van Jezus die hoeren en tollenaars roept. Dus moet je wel tollenaar zijn anders kun je je vinger niet op de bijbel leggen en jezelf aanwijzen.

Nee hoor, Jezus riep niet alleen hoeren en tollenaren, hij riep zelfs hoeren en tollenaren

freek schreef:Ik snap ook niet zo goed waar je naartoe wil, Avi. Farizeër's en schriftgeleerden staan in de bijbel symbool voor mensen die hun ijver voor God hadden, maar een ijver zonder verstand. Een ijver zonder het besef dat God rechtvaardigt door het geloof. Dan kunnen we wel zeggen dat er ook goede Farizeërs waren, dat is ongetwijfeld zo, maar dan worden zij geen Farizeërs (ook geen tollenaren, trouwens) genoemd, maar volgelingen of discipelen van Jezus. Dus waarom jij zo krampachtig vast wil houden dat er ook goede Farizeërs waren, begrijp ik niet zo goed.

Maak er geen probleem van Freek, doe ik ook niet.
Het is goed om soms verder te kijken dan je neus lang is.
Ik ben iemand die me niet zomaar aansluit bij wat altijd door iedereen is aangenomen.

Avi schreef:

freek schreef:Ik snap ook niet zo goed waar je naartoe wil, Avi. Farizeër's en schriftgeleerden staan in de bijbel symbool voor mensen die hun ijver voor God hadden, maar een ijver zonder verstand. Een ijver zonder het besef dat God rechtvaardigt door het geloof. Dan kunnen we wel zeggen dat er ook goede Farizeërs waren, dat is ongetwijfeld zo, maar dan worden zij geen Farizeërs (ook geen tollenaren, trouwens) genoemd, maar volgelingen of discipelen van Jezus. Dus waarom jij zo krampachtig vast wil houden dat er ook goede Farizeërs waren, begrijp ik niet zo goed.

Maak er geen probleem van Freek, doe ik ook niet.
Het is goed om soms verder te kijken dan je neus lang is.
Ik ben iemand die me niet zomaar aansluit bij wat altijd door iedereen is aangenomen.

Ik ook niet, maar een langere neus dan de Bijbel heb ik toch niet nodig.

Afgewezen schreef:

Avi schreef:

freek schreef:Ik snap ook niet zo goed waar je naartoe wil, Avi. Farizeër's en schriftgeleerden staan in de bijbel symbool voor mensen die hun ijver voor God hadden, maar een ijver zonder verstand. Een ijver zonder het besef dat God rechtvaardigt door het geloof. Dan kunnen we wel zeggen dat er ook goede Farizeërs waren, dat is ongetwijfeld zo, maar dan worden zij geen Farizeërs (ook geen tollenaren, trouwens) genoemd, maar volgelingen of discipelen van Jezus. Dus waarom jij zo krampachtig vast wil houden dat er ook goede Farizeërs waren, begrijp ik niet zo goed.

Maak er geen probleem van Freek, doe ik ook niet.
Het is goed om soms verder te kijken dan je neus lang is.
Ik ben iemand die me niet zomaar aansluit bij wat altijd door iedereen is aangenomen.

Ik ook niet, maar een langere neus dan de Bijbel heb ik toch niet nodig.

-

barjan schreef:

freek schreef:

barjan schreef:Als een farizeer geen tollenaar wordt dan heeft hij ook niets aan de preken van Jezus die hoeren en tollenaars roept. Dus moet je wel tollenaar zijn anders kun je je vinger niet op de bijbel leggen en jezelf aanwijzen.

Nee hoor, Jezus riep niet alleen hoeren en tollenaren, hij riep zelfs hoeren en tollenaren

Dat is niet waar want Hij is gekomen voor zondaars tot bekering en niet voor mensen die bekering niet nodig hebben. En toen de farizeen niet wilde horen ging Hij in gelijkenissen spreken want toen mochten ze het niet meer horen en mochten alleen de gelovigen nog door de gelijkenissen leren en werden de farizeeen buitengesloten en overgegeven aan de verharding.

Werden de Farizeën echt buitengesloten? Zo is het bij mij nooit overgekomen.
En Hij is gekomen voor zondaars tot bekering- hoeren en tollenaars en farizeën horen daar denk ik zelf ook bij.

.