huisman schreef: Inenten kan ook ernstige gevolgen hebben.

zoals?

helma schreef:

Luther schreef:Ik hoor zojuist dat een ziek kind zo'n 10 anderen kan besmetten. Zou iedereen die om principiële redenen hun kinderen niet laat inenten dat zich ook realiseren? (Ik heb me dat zelf namelijk nooit gerealiseerd.)

Die anderen zijn dan toch doorgaans wel ingeënt?

Behalve onze kleine puk... GGD wil zorgen dat dan broertjes en zusjes in gezinnen met deze heel jonge kinderen goed ingeënt zijn, zodat de kans heel klein wordt... maar goed, als er heel veel niet ingeënte kinderen in je omgeving zijn, dan werkt dat dus niet....

JolandaOudshoorn schreef:Mazelen is toch gewoon een kinderziekte?

die door de hoge inentingsgraad weinig gevaar meer oplevert. Dat is ook het voordeel voor niet ingeënte mensen van het feit dat vele anderen wel inenten. Maar in landen waar weinig gevaccineerd wordt overlijden nog altijd velen aan de mazelen (Zimbabwe bijvoorbeeld). Mazelen kan ook hersenvliesontsteking als gevolg hebben met alle gevolgen van dien. Ik zou hierbij niet spreken over een onschuldige kinderziekte eigenlijk....

MarthaMartha schreef:

helma schreef:

Luther schreef:Ik hoor zojuist dat een ziek kind zo'n 10 anderen kan besmetten. Zou iedereen die om principiële redenen hun kinderen niet laat inenten dat zich ook realiseren? (Ik heb me dat zelf namelijk nooit gerealiseerd.)

Die anderen zijn dan toch doorgaans wel ingeënt?

Behalve onze kleine puk... GGD wil zorgen dat dan broertjes en zusjes in gezinnen met deze heel jonge kinderen goed ingeënt zijn, zodat de kans heel klein wordt... maar goed, als er heel veel niet ingeënte kinderen in je omgeving zijn, dan werkt dat dus niet....

Even niet te veel bezoekjes afleggen en ontvangen.

parsifal schreef:Hoewel ik sterk tegen het verplichten van mazelenvaccinatie ben, vind ik ook dat mensen die hun kinderen niet laten inenten iets doen wat vergelijkbaar is met het niet dragen van een autogordel, roken of een kind zonder oppas bij het water laten spelen. Waarbij men in het geval van niet inenten ook nog zorgt dat "kuddeimmuniteit" niet bereikt wordt en het moeilijk is om mazelen opvolger van pokken te maken door het uit te roeien.

Ik vind dit een posting onder de gordel. Je vergelijkt appels met peren.

Erasmiaan schreef:

parsifal schreef:Hoewel ik sterk tegen het verplichten van mazelenvaccinatie ben, vind ik ook dat mensen die hun kinderen niet laten inenten iets doen wat vergelijkbaar is met het niet dragen van een autogordel, roken of een kind zonder oppas bij het water laten spelen. Waarbij men in het geval van niet inenten ook nog zorgt dat "kuddeimmuniteit" niet bereikt wordt en het moeilijk is om mazelen opvolger van pokken te maken door het uit te roeien.

Ik vind dit een posting onder de gordel. Je vergelijkt appels met peren.

Vind ik ook. Al achtte ik het wijs gewoon niet te reageren.

Als je je een beetje verdiept in deze materie dan bedenk je je wel 10 x voordat je gaat inenten. Lees alleen deze linken maar eens.

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vac ... is-voorbij

http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen ... llenbedrog

of de website van verontruste moeders.

En wat Memento zegt is erg discutable want het geld ook omgekeert. Universiteiten die medicijnen moeten testen zijn absoluut niet onafhankelijk. De fabricant stort tonnen om het onderzoek te betalen. Universiteiten worden zowiezo zwaar gesponserd door het bedrijfsleven en verliezen daardoor hun onafhankelijkheid.

Hoe weet je trouwens dat bijna alle artsen hun kinderen laten inenten? Ik trek dat sterk in twijfel.

parsifal schreef:

huisman schreef: Inenten kan ook ernstige gevolgen hebben.

zoals?

Daar zijn heel wat artikelen over geschreven. b.v http://nvkp.nl/informatie/artikelen/
Dit is een site van de Nederlandse vereniging kritisch prikken. Deze vereniging heeft het volgende als doelstelling.

De NVKP is een vereniging van ouders en behandelaars, en wil voorzien in goede, objectieve, wetenschappelijk onderbouwde informatie over vaccinaties.

Deze vereniging is trouwens niet op enige religieuze grondslag.

Wij hebben onze kinderen wel laten inenten maar hebben dat gedaan in de wetenschap dat inentingen ook gezegend moeten worden. Wij hebben veel kennissen die hun kinderen niet laten inenten en dat ook in afhankelijkheid van de zegen des HEEREN doen. Ik heb persoonlijk verhalen gehoord van uitreddingen tijdens een polio epidemie daarom kan ik niet zo goed tegen het "criminaliseren" van zulke ouders.

Ik ben vroeger nooit ingeënt.
Broers en zussen en ik hebben zo'n beetje alle kinderziektes doorgemaakt.
De kinderziektes op zich zijn niet zo gevaarlijk, maar de complicaties.
Maar dan kan een "gewone griep" ook dodelijk zijn.

Waterpokken is voor een gezond kind alleen een lastige ziekte, in het ziekenhuis zijn ze er vuurbang voor.
Het is dus maar net vanuit welk standpunt je redeneert.
Het liefst wil je je kind voor alle ziektes behoeden, maar dat kan niet en is juist niet goed.
Door af en toe ziek te zijn, wordt het immuunsysteem versterkt, zegt de kinderarts.
Maar je zult zo'n kwetsbaar, nog jong kindje als Demo en MM hebben, dan wordt je heel ongerust denk ik.
De middelen zijn voorhanden.
Dan mogen we er, in biddend opzien, gebruik van maken denk ik. Ook om iets te voorkomen.
Als een huis in brand staat, houdt de brandweer de belendende percelen nat om te voorkomen dat het vuur overspringt.

huisman schreef:Wij hebben onze kinderen wel laten inenten maar hebben dat gedaan in de wetenschap dat inentingen ook gezegend moeten worden. Wij hebben veel kennissen die hun kinderen niet laten inenten en dat ook in afhankelijkheid van de zegen des HEEREN doen. Ik heb persoonlijk verhalen gehoord van uitreddingen tijdens een polio epidemie daarom kan ik niet zo goed tegen het "criminaliseren" van zulke ouders.

Mooie post, huisman. Dat zijn o.a. ook mijn ouders.

Erasmiaan schreef:

parsifal schreef:Hoewel ik sterk tegen het verplichten van mazelenvaccinatie ben, vind ik ook dat mensen die hun kinderen niet laten inenten iets doen wat vergelijkbaar is met het niet dragen van een autogordel, roken of een kind zonder oppas bij het water laten spelen. Waarbij men in het geval van niet inenten ook nog zorgt dat "kuddeimmuniteit" niet bereikt wordt en het moeilijk is om mazelen opvolger van pokken te maken door het uit te roeien.

Ik vind dit een posting onder de gordel. Je vergelijkt appels met peren.

Volgens mij heb ik een open vizier in deze discussie.
Mijn mening is dat niet-vaccineren een verkeerde keuze is. Dat wil ik duidelijk maken. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, en dan kan discussie ontstaan. Echter ik maak geen gebruik van ironie, persoonlijke aanvallen waar niet op in te gaan is of iets soortgelijks. M.i. sla ik alleen boven de gordel en mocht ik daarin fouten maken dan doe ik iets mis.

Mijn argument is. Vaccineren is een middel dat beschermt tegen bepaalde ziektes. Als we dat middel niet gebruiken (voor onszelf of onze kinderen) dan brengen we onszelf of onze kinderen in gevaar. Zo is de autogordel ook een middel om verwondingen te voorkomen bij iets waarvan we niet zeker weten dat het gaat gebeuren (een ongeluk op de weg). Mogelijk zijn er gevaren verbonden aan een mazelen prik (alleen zijn die gevaren niet wetenschappelijk aangetoond en hebben in Nederland het RIVM, of wereldwijd andere gezondheidsorganisaties er weinig belang bij om gevaren te verzwijgen), maar die zijn er ook aan het dragen van een autogordel (die je beter niet om kunt hebben als je auto te water raakt).

In het geval van vaccinatie gaat het misschien nog wel wat verder omdat je door het voorkomen van "kuddeimmuniteit" ook het gevaar op de ziekte vergroot voor de zeer jonge kinderen die het vaccin nog niet hebben gehad. Misschien is dan de vergelijking een zwembad in de tuin hebben, waar niet alleen je eigen kinderen bij in de buurt spelen, maar ook de kinderen van de buren. (Met de vergelijking hoef je niet mee te gaan, maar wat ik duidelijk wil maken is dat het om meer gaat dan de eigen kinderen).


Wat betreft de vereniging kritisch prikken. Zij komen met weinig wetenschappelijk onderbouwd materiaal. Op die site wordt bijvoorbeeld verwezen naar een artikel van Wakefield. Dat artikel is op zijn zachtst gezegd omstreden (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield voor meer informatie). Het is beter om te zoeken naar goed onderbouwde artikelen. En ja er zijn soms allergische reacties die vrij heftig zijn, maar deze reacties zouden er ook zijn als het kind met de ziekte zelf in aanraking komt en nu krijgt het kind ze ongeveer met de dokter op een seconde afstand. Er zijn wel gevallen van overlijden na vaccinatie, maar ik weet niet van gevallen waarbij er een verband gelegd kan worden tussen overlijden en vaccinatie. (De kans dat een kind overlijdt in een gegeven maand is niet nul, dus ook niet in de maand na vaccinatie).

alexv schreef:Als je je een beetje verdiept in deze materie dan bedenk je je wel 10 x voordat je gaat inenten. Lees alleen deze linken maar eens.

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vac ... is-voorbij

http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen ... llenbedrog

of de website van verontruste moeders.

En wat Memento zegt is erg discutable want het geld ook omgekeert. Universiteiten die medicijnen moeten testen zijn absoluut niet onafhankelijk. De fabricant stort tonnen om het onderzoek te betalen. Universiteiten worden zowiezo zwaar gesponserd door het bedrijfsleven en verliezen daardoor hun onafhankelijkheid.

Hoe weet je trouwens dat bijna alle artsen hun kinderen laten inenten? Ik trek dat sterk in twijfel.

Ik heb nooit zelf medicijnen onderzoek gedaan, maar wel in de groepen rondgelopen waar men meer met dit soort onderzoek bezig is, maar ik heb nooit iets gemerkt van druk om resultaten achter te houden. Verder moeten geldschieters bij wetenschappelijk onderzoek altijd openbaar gemaakt worden voor publicatie en je komt in behoorlijke problemen als je dit niet goed doet (zie bijvoorbeeld Wakefield).

Verder, zou ik me niet te veel aantrekken van conspiracy websites. Google scholar werkt beter.

Dus deze huisarts is een komplotdenker??? En deze verontruste moeders zijn complot denkers??? Ik zou als ik jou was maar eens wat beter lezen. Jij gelooft werkelijk alles wat de gevestigde orde je verteld. Ik doe dat dus niet.

jij hebt misschien nooit iets gemerkt maar mensen in de inner circle wel. Ik weet het jij bent een Google believer. Waarom zou dat waar zijn en deze informatie niet?

Openbaar making van geld schieters staat los van het in het voordeel van onderzoeken.

parsifal schreef:

alexv schreef:Als je je een beetje verdiept in deze materie dan bedenk je je wel 10 x voordat je gaat inenten. Lees alleen deze linken maar eens.

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vac ... is-voorbij

http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen ... llenbedrog

of de website van verontruste moeders.

En wat Memento zegt is erg discutable want het geld ook omgekeert. Universiteiten die medicijnen moeten testen zijn absoluut niet onafhankelijk. De fabricant stort tonnen om het onderzoek te betalen. Universiteiten worden zowiezo zwaar gesponserd door het bedrijfsleven en verliezen daardoor hun onafhankelijkheid.

Hoe weet je trouwens dat bijna alle artsen hun kinderen laten inenten? Ik trek dat sterk in twijfel.

Ik heb nooit zelf medicijnen onderzoek gedaan, maar wel in de groepen rondgelopen waar men meer met dit soort onderzoek bezig is, maar ik heb nooit iets gemerkt van druk om resultaten achter te houden. Verder moeten geldschieters bij wetenschappelijk onderzoek altijd openbaar gemaakt worden voor publicatie en je komt in behoorlijke problemen als je dit niet goed doet (zie bijvoorbeeld Wakefield).

Verder, zou ik me niet te veel aantrekken van conspiracy websites. Google scholar werkt beter.

De relatie tussen de opkomst van veel auto-immuun ziektes en inenten is onderwerp van veel onderzoek. Deze relatie is nog niet onomstotelijk bewezen maar er wijzen wel veel gegevens op een relatie.

alexv schreef:Dus deze huisarts is een komplotdenker??? En deze verontruste moeders zijn complot denkers??? Ik zou als ik jou was maar eens wat beter lezen. Jij gelooft werkelijk alles wat de gevestigde orde je verteld. Ik doe dat dus niet.

jij hebt misschien nooit iets gemerkt maar mensen in de inner circle wel. Ik weet het jij bent een Google believer. Waarom zou dat waar zijn en deze informatie niet?

Openbaar making van geld schieters staat los van het in het voordeel van onderzoeken.

Ik ben geen bioloog of arts nee, heb wel in het ziekenhuis gewerkt in een groep die zich voornamelijk met infectieziekten bezighoudt en heb genoeg "werkbesprekingen" gehad met mensen die wel direct met "public health" advies te maken hebben bij het RIVM, ECDC of het Zweedse volksgezondheid centrum. Ik doe zelf meer theoretisch onderzoek en begrijp niet alles van de biologie van infectieziekten (maar ik durf te beweren dat het meer is dan de meeste mensen).
Dit geeft me geen autoriteit, maar het geeft wel aan dat ik niet helemaal zonder kennis over de dingen spreek.

En ja, ik zou zeggen doe zelf wat onderzoek: De doden van de Spaanse griep aan asperine toeschrijven lijkt me niet echt redelijk (zeg maar absurd)