refo schreef:Nou, dat klinkt wel aardig, maar dat klopt niet. Comrie heeft op filosofische wijze geloof en geloven onderscheiden. Zoals het kunnen lopen nog niet hetzelfde is als lopen. Waarheid als een koe, maar van weinig nut. Door vervolgens net zo lang met deze wijsheid te rammelen tot er licht kwam te zitten tussen het hebben van geloof en het geloven was de ketterij volkomen. Het eenzijdige Godswerk van het ingestorte geloof was dan wel gewaarborgd (Comrie was wat dat betreft een hyper-contra-remonstrant), geloven werd er min of meer overbodig door: de gene die ging geloven wás tenslotte al een gelovige.

In later eeuwen is dit al verder uitgebeend tot zelfs het aanbod van genade gereserveerd ging worden aan de mensen met een verondersteld ingestort geloof. Dus als je wilt horen: maar de bedoeling van Comrie was goed, akkoord. Maar de uitwerking bij hem heeft veel drama opgeleverd.

Tiberius schreef:

gravo schreef:

Afgewezen schreef:Wat is er mis met Van der Groe?

Dag Afgewezen,

Een slip of the tongue mijnerzijds: van der Groe verdedigt inderdaad nog voluit de reformatorische plaats van het geloof. De uitdrukking is dan ook: " Na van der Groe gaat het deurtje toe".
Wat mij betreft kan van der Groe er dus nog mee door, maar Comrie nie.

gravo

Van der Groe en Comrie waren tijdgenoten. Van der Groe is zelfs enkele jaren later overleden.

Afgewezen schreef: Voor het woord 'licht' lees ik overigens 'lucht' (zal wel slip of the pen geweest zijn van refo).

refo schreef:

Afgewezen schreef: Voor het woord 'licht' lees ik overigens 'lucht' (zal wel slip of the pen geweest zijn van refo).

Neen. Zomaar ergens van internet: "Er kan licht zitten tussen wat de onderzoeker met zijn vragen bedoelde en wat de respondent dienaangaande interpreteerde."

Afgewezen schreef:

refo schreef:

Afgewezen schreef: Voor het woord 'licht' lees ik overigens 'lucht' (zal wel slip of the pen geweest zijn van refo).

Neen. Zomaar ergens van internet: "Er kan licht zitten tussen wat de onderzoeker met zijn vragen bedoelde en wat de respondent dienaangaande interpreteerde."

Dan snap ik 'm niet.

Afgewezen:
Voor het woord 'licht' lees ik overigens 'lucht' (zal wel slip of the pen geweest zijn van refo).

Refo:
Neen. Zomaar ergens van internet: "Er kan licht zitten tussen wat de onderzoeker met zijn vragen bedoelde en wat de respondent dienaangaande interpreteerde."

Afgewezen:
Dan snap ik 'm niet.

JvdG:
Ik ook niet, maar refo zal dit ongetwijfeld nader toelichten.

Rochus schreef:ivm citatenquotum:

Afgewezen:
Voor het woord 'licht' lees ik overigens 'lucht' (zal wel slip of the pen geweest zijn van refo).

Refo:
Neen. Zomaar ergens van internet: "Er kan licht zitten tussen wat de onderzoeker met zijn vragen bedoelde en wat de respondent dienaangaande interpreteerde."

Afgewezen:
Dan snap ik 'm niet.

JvdG:
Ik ook niet, maar refo zal dit ongetwijfeld nader toelichten.

Het is toch vrij eenvoudig?
Wanneer je ergens licht tussendoor kan zien wil dat zeggen dat er ruimte tussen zit (een vrij nauwkeurige controlemethode)
Refo onderbouwt dat zijn licht ipv lucht geen slip of the pen is door een willekeurig citaat van Internet.
M.i. is dat alles

pietjebel schreef:

hervormde schreef:Als ik deze discussie lees en de kramp van sommigen vermoed ik dat Paulus vandaag de dag zijn brief aan de Galaten maar niet had moeten schrijven.

Pas op Paulus. Niet te scherp. We zijn toch één in bevinding? Dat kan zijn, maar het Evangelie was voor hem een te grote schat om die prijs te geven aan een ander Evangelie. Vervloekt. Dat was zijn oordeel. En daarbij wederstond hij zijn broeder Petrus in het aangezicht.

En desondanks scheuren we de brieven van Petrus niet uit de Bijbel. We noemen hem ook geen dwaalleraar, laat staan ketter. En Paulus deed dat ook niet.

Het wederstaan van Petrus ging overigens niet over een ander evangelie. Paulus bestrafte Petrus om diens gedrag. Hij heeft de leer van Petrus niet vervloekt. En of het verschil tussen Witsius en Comrie (daar ging het tenslotte oorspronkelijk om in deze discussie) een ander evangelie betreft, mag je zelf onderzoeken.

pietjebel schreef:

Marnix schreef:Paulus zou zich vast ook niet zonder enig kritisch geluid bij welk gereformeerd kerkverband dan ook voegen

Dan is er in ieder geval één overeenkomst tussen Paulus en een heleboel forumleden (me including).

Maar als ik nog ff door mag drammen: kritiek hebben en bestraffen (zoals Paulus bij Petrus deed en wat soms hard nodig is) is wat anders dan genadeloos afschrijven (zoals hier soms gebeurt).