Bezorgheids-topic Heartcry en kerken.

[BJD]

Volgens mij begint Freek met zijn berichtgeving met een sneer richting bestaande kerken Daar reageer ik alleen op...

Sorry, maar dat kan ik toch echt niet terugvinden in mijn posting. Sowieso niet aan het begin. Ik heb alleen gezegd dat het triest is dat mensen alleen nog maar hun geestelijke voedsel (kunnen) halen bij organisaties als Heartcry, en niet meer in hun eigen kerk. Volgens mij constateer ik dan een feit, en 'sneer' ik helemaal niks. In dit of in het andere topic stelt Gian het ongeveer letterlijk voor wat hemzelf betreft. En ik hoor dat van zoveel andere mensen.

Dit bedoel ik...

Dat geldt ook voor zijn verzuchting dat het 'weer' op een conferentie moest plaatsvinden. Waarom bieden veel kerken niet meer wat ze zouden moeten bieden: geestelijk voedsel om zondag aan zondag gesterkt het leven weer in te kunnen. Het bestaan en de noodzaak van een stichting als Heartcry is ten diepste een aanklacht richting onze kerken.

prima als het er naast bestaat maar als je stelt dat "het bestaan en noodzaak van Heartcry ten diepste een aanklacht is richting onze kerken" doe je mijns inziens vele kerken te kort.

Ik denk dat je dat zo niet kunt zeggen, je doet God's werk "in onze kerken" te kort.
Veel van degene die hier overigens posten en ook Heartcry bezoeken kunnen het volgens mij, (althans dat lees ik uit hun postings) prima vinden in hun kerken. Je doet net of het een breed gedragen feit is.

[pietjebel]

-------------------------------

[freek]

Ik denk ook dat het een 'breed gedragen feit is'; ik spreek in elk geval uit eigen ervaring. Daarnaast zijn er alleen al op dit forum diverse mensen die pas sinds enige tijd/jaren zich weer thuis voelen in hun (nieuwe) gemeente en daar geestelijk gevoed worden. Dat staaft toch wel mijn constatering dat veel kerken hier kennelijk in tekort schieten. Ik doel overigens niet op de volle breedte van de Ger. Gezindte, maar wel grote delen daarvan. Maar als jij wel een eigen plaats in je gemeente hebt, gun ik je dat echt van harte. Ik heb dat niet, in ieder geval...

[freek]

Volgens mij begint Freek met zijn berichtgeving met een sneer richting bestaande kerken Daar reageer ik alleen op...

Sorry, maar dat kan ik toch echt niet terugvinden in mijn posting. Sowieso niet aan het begin. Ik heb alleen gezegd dat het triest is dat mensen alleen nog maar hun geestelijke voedsel (kunnen) halen bij organisaties als Heartcry, en niet meer in hun eigen kerk. Volgens mij constateer ik dan een feit, en 'sneer' ik helemaal niks. In dit of in het andere topic stelt Gian het ongeveer letterlijk voor wat hemzelf betreft. En ik hoor dat van zoveel andere mensen.

Ik constateer een ander feit:
Kritiek op de bestaande kerken (althans op sommige daarvan) luidde tot voor kort vaak dat er alleen voor Gods kinderen gepreekt werd. Men miste de Evangelieprediking aan onbekeerden. Daarom bezocht men jongerenavonden etc. Daar horen ze dat wel.
Sinds kort lijkt die kritiek gewijzigd te zijn in: de bestaande kerken preken niet voor Gods kinderen. Men mist geestelijk voedsel voor bekeerden. Daarom bezoekt men jongerenavonden etc. Daar horen ze dat wel.

Het lijkt wel of de bestaande kerken en hun leden, en ook de jongerenbijeenkomsten en hun bezoekers allebei 180 graden zijn gedraaid.

Volgens mij was de kritiek altijd dat er geen vol evangelie gepreekt werd in sommige kerken. Dat uitte zich onder andere in een beperkt aanbod van genade en dus een adressering alleen aan Gods kinderen. Maar ook in een voorwaardelijke fasering van het geloofsleven (eerst zien, dan hebben, enzovoort). Zodat gelovigen én ongelovigen niet door de prediking geraakt werden.

En nu generaliseer ik flink, maar in het algemeen was dit in elk geval de kritiek.

[Kislev]

--

[freek]

Dus ja, heartcry is een logische reactie. Wat ik hier lees over de lezingen van Paul Washer op de conferentie zijn dat idd dingen die wellicht (te) weinig in onze kringen gehoord worden.
Maar ja, ik heb dus ook weer niks met Heartcry. Kan het niet helemaal omschrijven. Te gemaakt (groeien in 13 lessen), mensen die allemaal zo ijverig voor Jezus bezig zijn (ja tuurlijk is dat goed, maar je begrijpt me wel).

Ja, dat is wel een punt. Ik heb me ook echt afgevraagd waarom een reader met hele mooie bijbelstudies 'cursusmap' genoemd wordt. Sorry, dat is toch echt een term uit het maatschappelijke of bedrijfsleven die ik daarvoor niet zou gebruiken. Maar we moeten wel nuchter zijn: gereformeerde predikanten hebben het ook graag over de 'leerschool van Christus'. Dus, wat is dan exact het verschil.

[Marnix]

En Bert, ik ben echt heel bezorgd over kerken, die geen aanbod hebben aan alle hoorders, die onder het Woord zitten.
Er is zoveel mis in de kerk.
Dat moeten we toch onder ogen zien.

Aritha, onze kerken hebben niet, wat men een algemeen welmenend aanbod van genade noemt. Wel hebben wij een Bijbelse prediking waarin tot iedereen het bevel van geloof en bekering komt. De kracht Gods ter zaligheid.

Ben ik met je eens, dat er veel mis is in veel kerken. Maar de manier op dat op te lossen is niet om de kerk te verzaken, en je energie in een parakerk te gieten. Die energie moet nodig gebruikt worden om de dwalingen uit de kerk te weren.

Tja en als iemand dat probeert komt hij onder censuur te staan. Theoretisch gezien heb je wat dwaling uit de kerk weren betreft gelijk. Maar als daar niet naar wordt geluistert kan ik me voorstellen dat je dit soort dingen krijgt.

Ik vind trouwens je allergie voor alles wat geen synode heeft, om het zo maar even te zeggen, erg jammer. God zij dank dat er interkerkelijke organisaties zijn waar het evangelie ook klinkt en waar eenheid is in de verdeele christelijke kerk.

Freek, inderdaad, wat is het verschil? je hebt ook de Alpha-cursus, de Emmaus-cursus... en we lezen allemaal boeken waarin we stapsgewijs leren over Hem. Ik zie het probleem niet zo, volgens mij is het vooral allergie voor het onbekende... wat de boer niet kent dat eet hij niet. Kislev, ik zou je gevoel dus maar eens onderzoeken. Wees blij dat mensen zo actief voor Jezus bezig zijn in plaats van er een bedenkelijk gevoel bij te krijgen.

[jakobmarin]

Veel van degene die hier overigens posten en ook Heartcry bezoeken kunnen het volgens mij, (althans dat lees ik uit hun postings) prima vinden in hun kerken.

Dit heeft ook met het heden te maken. Wat vroeger ondenkbaar is (een keer een ander kerkverband beluisteren) is nu heel normaal en gelukkig maar!
Pas las ik van ds Schreuder (meen ik en of het in de saambinder was weet ik niet) die ook dit thema even aanraakte. Hoewel hij echt wel kritiek had op de 'evangelische beweging', schreef hij ook dat wij er best iets van zouden kunnen leren. Dat vind ik echt een positieve gang van zaken!

[Kislev]

--

[Marco]

Ik kan mij de angst van Bert best voorstellen. Met een 'eigen' evangelist en dergelijke gaat HeartCry op een aparte kerk lijken. Zending en evangelisatie zijn zaken die vanuit de kerk geïnitieerd worden (bijv. Paulus door de kerk van Antiochie), niet door een stichting die niet controleerbaar is.
Ik kan mij best vinden in de kritiek van deze stichting op prediking en christelijk leven in sommige kerken, en in de noodzaak tot opwekking. Maar door het op deze manier op te zetten maak je ook dingen kapot. En dat is niet goed.

[MarthaMartha]

Wát een gezanik.

Heartcry is geen kerk!
Heartcry is ook geen parakerk!
Heartcry heeft ook geen vast evangelist!

Het bestuur van Heartcry is interkerkelijk.
Heartcry verzorgd twee keer per jaar een conferentie.
En daarnaast een aantal lezingen door de weeks.

Waarom maken we ons druk over deze conferenties?

Er zijn zoveel organisaties die conferenties organiseren.
Neem de IRS, ik ben daar in het verleden ook op conferenties geweest.
Waarom deed niemand daar moeilijk over?

[Gijs83]

Blijkbaar heeft de duivel er belang bij om praatjes rond te strooien ......

Over de duivel gesproken, die heeft er in elk geval belang bij mensen van de kerk AF te trekken, en voor die reden zal hij ook verschijnen als een engel des lichts....

Beproef de geesten....

Maar het getuigenis van de Schrift is duidelijk, dat het God behaagt door de zichtbare kerk te werken, en niet via organizaties die menen te weten dat alle kerken het fout doen, en dat alleen zij de waarheid in pacht hebben.

13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden.
14 Hoe zullen zij dan Hem aanroepen,22) in Welken zij niet geloofd hebben? En hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben?23) En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt?24)
15 En hoe zullen zij prediken,25) indien zij niet gezonden worden?26) Gelijk geschreven is: Hoe liefelijk zijn de voeten27) dergenen, die vrede verkondigen,28) dergenen, die het goede verkondigen!
16 Doch zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest;29) want Jesaja zegt: Heere, wie heeft onze prediking geloofd?30)
17 Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods.31)

En de Koning van de kerk stelt die officiele ambassadeuren aan, predikanten genaamd, die onder toezicht van hun kerkeraad werken, en door de kerk tot dit werk geroepen worden.

Mensen die met organisaties als HeartCry meegaan zie ik de meesten van kerk veranderen. Dat zegt toch wel wat. Ik vraag me steeds af is op deze manier kritiek uiten wel de juiste weg?

[Hendrikus]

Mensen die met organisaties als HeartCry meegaan zie ik de meesten van kerk veranderen. Dat zegt toch wel wat. Ik vraag me steeds af is op deze manier kritiek uiten wel de juiste weg?

Je doet het nu voorkomen alsof [het bezoeken van] HeartCry synoniem is met kritiek uiten. Dat is niet juist.

En je eerste zin is een ongefundeerde generalisatie.

[MarthaMartha]

Mensen die met organisaties als HeartCry meegaan zie ik de meesten van kerk veranderen. Dat zegt toch wel wat. Ik vraag me steeds af is op deze manier kritiek uiten wel de juiste weg?

Tja Gijs, dat zegt inderdaad heel veel. Het is ook in- en intriest als mensen de enige ware kerk verlaten, toch?

[Hendrikus]

Mensen die met organisaties als HeartCry meegaan zie ik de meesten van kerk veranderen. Dat zegt toch wel wat.

Ja, dat zegt wel wat. Gijs is aan een bril toe, of zo: dát zegt het.