Ik ben het wel met je eens dat we niet moeten gaan doen alsof de Bijbel en wetenschap tegenstrijdige grootheden zijn. Maar wanneer het nooit mogelijk is om een bepaalde theorie definitief tot waarheid te verheffen (Vincent), zul je dus nooit tot een eindconclusie komen. Althans, niet op basis van een wetenschappelijke analyse.Herman schreef:Bijbel en wetenschap tegen elkaar uitspelen lijkt me niet de bedoeling. Waarom moet er ergens voor gekozen worden, als er een conflict tussen die twee ontstaat. Zolang het één niet definitief bewezen is, lijkt het me goed om beide zienswijzen te laten staan. Maar dergelijke nuances lijken in dit soort debatten niet mogelijk.
Inderdaad Herman, je geeft aan dat we hier op aarde mogelijk (waarschijnlijk) nooit volledige duidelijkheid zullen krijgen. Zeker wanneer ik zo eens wat rondlees, zie ik toch al gauw dat het voor veel christenen een worsteling vormt, hoe bijbel en wetenschap met elkaar te rijmen zijn. Wanneer je beide voluit serieus wilt nemen (terecht denk ik ook), dan ontkom je niet aan die dilemma's. Er aan vasthouden dat de bijbel voorrang heeft, zie ik (ook) wel als essentieel.Herman schreef:De bijbel heeft bij mij voorrang. Altijd.
Maar dat betekent niet dat het niet interessant vind om bepaalde theoriën rond evolutie te bestuderen, evenmin ben ik bang dat er wat anders uitkomt dan dat ik nu geloof. Het is lastig uit te leggen, en wetenschappelijk staat een dergelijke mening onder kritiek, maar ik zie er geen enkel bezwaar in om naar een bepaalde mening toe te werken. Concreet betekent het dat er meer vragen dan antwoorden zijn, maar sta ik wel sympathiek tegenover bijvoorbeeld ID en andere evolutiecritische mensen. Uiteindelijk geloof ik dat de evolutietheorie ten ene male onwaar is, maar ben ik wel erg benieuwd hoe je die berg kennis ten dienste kan maken van het bijbelverstaan. Misschien is dat iets wat we op aarde nooit zullen weten.
Het lijkt me namelijk niet de bedoeling om die wetenschap niet serieus te nemen (extremisten als Dawkins daargelaten).
Uit het boek van Hobrink krijg ik echter de indruk dat alle puzzelstukjes zomaar op hun plek vallen... Dat is nou net een probleem wat je ook in theologische discussies zo vaak ziet, dat er alleen serieuze (welwillende) aandacht wordt geschonken aan de eigen visie. Leerzaam op een heleboel punten vind ik het boek wel. Maar z'n visie dat een heleboel wetten die met gezondheid etc. te maken hebben, in een religieus jasje zijn gegoten om de acceptatie door het volk Israel te vergemakkelijken, vind ik maar discutabel.Herman schreef:Ergens in de discussie werd het boek van Ben Hobrink als zeer onwetenschappelijk weggezet. Wat vinden jullie daarvan?
Moet je bij wetenschapsbeoefening eigenlijk als vanzelf uitgaan van een soort methodisch atheisme? Of is het alternatief van Herman, om toch een bepaalde richting op te werken een 'uitweg'?Vincent schreef:k denk dat je een sterk punt maakt, maar leidt het uiteindelijk niet tot schizofrenie...?