robert2 schreef:. . .
Het is wel triest en Ds. zegt dat zn hart binnen het verband ligt en hijzelf geen scheuring gezocht heeft.
. . .

Triest is het zeker. Maar Van der Meer heeft zelf tweemaal schriftelijk bevestigd dat hij géén predikant meer is. Vervolgens zegt hij z'n lidmaatschap op. Als je dan verkondigt dat je hart er nog ligt is dat toch echt niet serieus te nemen. Hij had niet weg hoeven gaan. Tot in den treure is getracht hem voor het verband van de OGGiN te behouden maar hij wilde gewoon niet. Conclusie is duidelijk, zijn hart ligt helemaal niet binnen het verband van de OGGiN en zijn afscheiding heeft hij voor de volle 100% zelf gewild en bewerkt. Triest is het allemaal zeker zoals je zelf ook zegt maar juist dan moeten we de dingen eerlijk benoemen zoals ze zijn.

Jongere schreef:Welkom op het forum.

robert2 schreef:Ds. heeft goed gepreekt.

Waar ging de preek over?

Misschien wel nergens over.

Beste Mensen.

Is het wel waardig om over dit onderwerp zoveel trammelant te maken.
een groepje leden heeft dit gewild en ook denk ik een meerderheid van de commissie van onderzoek,
Ds. is op zich zelf en vele zijn blij dat hij weg is maar wij zijn blij dat we nog onder zijn prediking kunnen zitten.
ik hoop en vele met mij dat dit nog lang mag wezen als de Heere het geven mag.
Ds heeft gister over zondag 43 gepredikt en als we dat goed lezen dan hebben we daar aan genoeg om te over denken.
laten we dit onderwerp alstublieft stoppen want ook wij moeten eens verantwoording afleggen voor alles wat wij gedaan hebben, er zal dan niet gevraagd worden of we voor of tegen Ds. van der Meer waren.
Laten we hierom denken en laat ieder in zijn waarde.

vriendelijke groet.

J.M. Steijn schreef:Beste Mensen.

Is het wel waardig om over dit onderwerp zoveel trammelant te maken.
een groepje leden heeft dit gewild en ook denk ik een meerderheid van de commissie van onderzoek,
Ds. is op zich zelf en vele zijn blij dat hij weg is maar wij zijn blij dat we nog onder zijn prediking kunnen zitten.
ik hoop en vele met mij dat dit nog lang mag wezen als de Heere het geven mag.
Ds heeft gister over zondag 43 gepredikt en als we dat goed lezen dan hebben we daar aan genoeg om te over denken.
laten we dit onderwerp alstublieft stoppen want ook wij moeten eens verantwoording afleggen voor alles wat wij gedaan hebben, er zal dan niet gevraagd worden of we voor of tegen Ds. van der Meer waren.
Laten we hierom denken en laat ieder in zijn waarde.

vriendelijke groet.

Misschien kunt u de volgende vraag dan beantwoorden. Iedere zondag wordt de wet gelezen en daarin wordt de mens voorgehouden te gehoorzamen aan degenen die over je gesteld zijn. Ds. vd Meer heeft bij zijn bevestiging beloofd zich te houden aan de regels die de kerk stelt. Hoe kan hij dan zonder enig gesprek dan het ambt neerleggen en uit de kerk stappen en vervolgens zelf verder te gaan?

Auto schreef:

J.M. Steijn schreef:Beste Mensen.

Is het wel waardig om over dit onderwerp zoveel trammelant te maken.
een groepje leden heeft dit gewild en ook denk ik een meerderheid van de commissie van onderzoek,
Ds. is op zich zelf en vele zijn blij dat hij weg is maar wij zijn blij dat we nog onder zijn prediking kunnen zitten.
ik hoop en vele met mij dat dit nog lang mag wezen als de Heere het geven mag.
Ds heeft gister over zondag 43 gepredikt en als we dat goed lezen dan hebben we daar aan genoeg om te over denken.
laten we dit onderwerp alstublieft stoppen want ook wij moeten eens verantwoording afleggen voor alles wat wij gedaan hebben, er zal dan niet gevraagd worden of we voor of tegen Ds. van der Meer waren.
Laten we hierom denken en laat ieder in zijn waarde.

vriendelijke groet.

Misschien kunt u de volgende vraag dan beantwoorden. Iedere zondag wordt de wet gelezen en daarin wordt de mens voorgehouden te gehoorzamen aan degenen die over je gesteld zijn. Ds. vd Meer heeft bij zijn bevestiging beloofd zich te houden aan de regels die de kerk stelt. Hoe kan hij dan zonder enig gesprek dan het ambt neerleggen en uit de kerk stappen en vervolgens zelf verder te gaan?

Ik denk dat hier veel over is gesproken ( Misschien wel te veel) en dat de beslissing niet zomaar genomen is.
Maar ook hier is van toepassing wie zonder zonde is werpe de eerste steen laten we dit goed overdenken,
voor mij is dez zaak gesloten en ik hoop dat men het hier mee eens is

J.M. Steijn schreef:

Auto schreef:

J.M. Steijn schreef:Beste Mensen.

Is het wel waardig om over dit onderwerp zoveel trammelant te maken.
een groepje leden heeft dit gewild en ook denk ik een meerderheid van de commissie van onderzoek,
Ds. is op zich zelf en vele zijn blij dat hij weg is maar wij zijn blij dat we nog onder zijn prediking kunnen zitten.
ik hoop en vele met mij dat dit nog lang mag wezen als de Heere het geven mag.
Ds heeft gister over zondag 43 gepredikt en als we dat goed lezen dan hebben we daar aan genoeg om te over denken.
laten we dit onderwerp alstublieft stoppen want ook wij moeten eens verantwoording afleggen voor alles wat wij gedaan hebben, er zal dan niet gevraagd worden of we voor of tegen Ds. van der Meer waren.
Laten we hierom denken en laat ieder in zijn waarde.

vriendelijke groet.

Misschien kunt u de volgende vraag dan beantwoorden. Iedere zondag wordt de wet gelezen en daarin wordt de mens voorgehouden te gehoorzamen aan degenen die over je gesteld zijn. Ds. vd Meer heeft bij zijn bevestiging beloofd zich te houden aan de regels die de kerk stelt. Hoe kan hij dan zonder enig gesprek dan het ambt neerleggen en uit de kerk stappen en vervolgens zelf verder te gaan?

Ik denk dat hier veel over is gesproken ( Misschien wel te veel) en dat de beslissing niet zomaar genomen is.
Maar ook hier is van toepassing wie zonder zonde is werpe de eerste steen laten we dit goed overdenken,
voor mij is dez zaak gesloten en ik hoop dat men het hier mee eens is

Tja natuurlijk zouden we wel wat meer willen weten maar ...... je hebt gelijk; laten we ermee stoppen. Het is verdrietig genoeg. Kerkelijk Nederland is al net rosti tenslotte.

Een kerkgenoodschap schorst niet zomaar een predikant, terwijl er toch al zo weinig zijn in de OGG.

Adelbach schreef:Een kerkgenoodschap schorst niet zomaar een predikant, terwijl er toch al zo weinig zijn in de OGG.

Je moet ook wel een plank voor je hoofd hebben om het oneens te zijn met dit schorsingsbesluit.

freek schreef:

Adelbach schreef:Een kerkgenoodschap schorst niet zomaar een predikant, terwijl er toch al zo weinig zijn in de OGG.

Je moet ook wel een plank voor je hoofd hebben om het oneens te zijn met dit schorsingsbesluit.

Omschrijf die plank eens freek.
Jij schijnt meer te weten.

J.M. Steijn schreef:

Auto schreef: Misschien kunt u de volgende vraag dan beantwoorden. Iedere zondag wordt de wet gelezen en daarin wordt de mens voorgehouden te gehoorzamen aan degenen die over je gesteld zijn. Ds. vd Meer heeft bij zijn bevestiging beloofd zich te houden aan de regels die de kerk stelt. Hoe kan hij dan zonder enig gesprek dan het ambt neerleggen en uit de kerk stappen en vervolgens zelf verder te gaan?

Ik denk dat hier veel over is gesproken ( Misschien wel te veel) en dat de beslissing niet zomaar genomen is.
Maar ook hier is van toepassing wie zonder zonde is werpe de eerste steen laten we dit goed overdenken,
voor mij is dez zaak gesloten en ik hoop dat men het hier mee eens is

U beantwoord helaas mijn vraag niet, en tot nu toe heeft niemand die nog niet beantwoord. En daarbij komt gelijk de vraag boven op uw reactie: waarom is de kerkelijke weg niet afgewacht en in appel gegaan bij een meerdere vergadering? Dat wordt door onze vaderen (DKO) en ook verschillende oudvaderen voorgehouden of zie ik het verkeerd?

jvdg schreef:

freek schreef:

Adelbach schreef:Een kerkgenoodschap schorst niet zomaar een predikant, terwijl er toch al zo weinig zijn in de OGG.

Je moet ook wel een plank voor je hoofd hebben om het oneens te zijn met dit schorsingsbesluit.

Omschrijf die plank eens freek.
Jij schijnt meer te weten.

Zo'n nadere omschrijving is niet passend op een openbaar forum.

freek schreef:

jvdg schreef:

freek schreef:

Adelbach schreef:Een kerkgenoodschap schorst niet zomaar een predikant, terwijl er toch al zo weinig zijn in de OGG.

Je moet ook wel een plank voor je hoofd hebben om het oneens te zijn met dit schorsingsbesluit.

Omschrijf die plank eens freek.
Jij schijnt meer te weten.

Zo'n nadere omschrijving is niet passend op een openbaar forum.

Indien op gepaste wijze, waarom niet?

jvdg schreef:

freek schreef:

jvdg schreef:

freek schreef: Je moet ook wel een plank voor je hoofd hebben om het oneens te zijn met dit schorsingsbesluit.

Omschrijf die plank eens freek.
Jij schijnt meer te weten.

Zo'n nadere omschrijving is niet passend op een openbaar forum.

Indien op gepaste wijze, waarom niet?

Ik wil best één en ander vertellen, maar durf te wedden dat alle adepten van de weleerwaarde heer Ds. A.P. van der Meer op me afvliegen om te vertellen dat ik een vijand ben van de ware kerk Gods. En daar heb ik geen behoefte aan.

Zo strak als de GG is georganiseerd, zo los is de OGG georganiseerd (helemaal niet dus). Allebei heeft dus zijn voor- en nadelen.

Ik denk niet dat dit probleem helemaal te wijten is aan de losheid van de OGG
Aan wie dan wel? ds van der Meer misschien? Hij zal er zijn redenen voor gehad hebben. Ik denk dat al zouden zijn redenen gegrond zijn dat hij op dit forum dan nog afgekraakd zou worden.
Wie zijn wij, dat ds van der Meer verantwoording zou moeten afleggen. Hij is zelf heel duidelijk van begin af aan. Ds van der Meer heeft geen zin om met alle details naar buiten te treden. Ik geloof niet dat het verstandig om die details te willen weten.
Veel belangrijker vind ik de vraag hoe nu verder?