• "Geen schijn van kans" bij de refo-uitgevers

Hendrikus schreef:
refo schreef:RD 15 februari 2006
Is niemand deze recensie opgevallen?
Nee, gemist. Dank dat je 'm nog even onder de aandacht brengt!
Een uitstekende boekbespreking! Wie schreef deze recensie?

Heb jij het boek gelezen?

Eva schreef:
Afgewezen schreef:
Hendrikus schreef:
refo schreef:RD 15 februari 2006
Is niemand deze recensie opgevallen?
Nee, gemist. Dank dat je 'm nog even onder de aandacht brengt!
Een uitstekende boekbespreking! Wie schreef deze recensie?
Willy Wouters-Maljaars.
Ik vind 'm overigens nogal arrogant, en gekruid met het nodige RD-cynisme.
Kun je dat even onderbouwen? Daar houden we hier op refo-forum doorgaans wel van. :mrgreen:

"Het lezen ervan kan een goed uitgangspunt van een gesprek en van overdenking vormen. Ik hoop niet dat de auteur door haar manier van schrijven en publiceren dit doel zal missen[/I.]"
Zoiets bijvoorbeeld...

Afgewezen schreef:
Eva schreef:
Afgewezen schreef:
Hendrikus schreef: Nee, gemist. Dank dat je 'm nog even onder de aandacht brengt!
Een uitstekende boekbespreking! Wie schreef deze recensie?
Willy Wouters-Maljaars.
Ik vind 'm overigens nogal arrogant, en gekruid met het nodige RD-cynisme.
Kun je dat even onderbouwen? Daar houden we hier op refo-forum doorgaans wel van. :mrgreen:
"Het lezen ervan kan een goed uitgangspunt van een gesprek en van overdenking vormen. Ik hoop niet dat de auteur door haar manier van schrijven en publiceren dit doel zal missen[/I.]"
Zoiets bijvoorbeeld...

Mee eens, de toon is dan gezet, namelijk mensen kunnen zich er makkelijk van af maken en hoeven zich de boodschap van het boek niet meer aan te trekken (want de manier van schrijven en de publicatie is stijlloos). De auteur heeft nu wellicht zo'n VdZ-gevoel....?!

Hoewel het meerendeel van de bespreking natuurlijk wel over de inhoud gaat! Wat dat betreft een prima artikel.

De meeste onvolkomenheden die de recentie kon vinden hadden kunnen voorkomen worden door een proffesionele uitgever. Conclusie: de uitgevers laten een steekje vallen.

Afgewezen schreef:"Het lezen ervan kan een goed uitgangspunt van een gesprek en van overdenking vormen. Ik hoop niet dat de auteur door haar manier van schrijven en publiceren dit doel zal missen"
Zoiets bijvoorbeeld...

Ik zie niet in wat daar arrogant of cynisch aan is. De recensie geeft een indruk van de inhoud, genoeg om de potentiële lezer nieuwsgierig te maken naar de rest van het verhaal.
Dat daarnaast onvolkomenheden worden gesignaleerd, is gewoon de taak van de recensent. De aangehaalde voorbeelden tonen onomstotelijk aan dat coaching van een redacteur hier geen overbodige luxe zou zijn geweest.
Ten slotte: ik schreef op 1 februari hier al:

Hendrikus schreef:Als het zich maar niet tegen de schrijfster keert wanneer zij in de toekomst weer een boek wil publiceren dat wél in aanmerking komt om via de normale kanalen te verschijnen.

De recensente bedoelt volgens mij hetzelfde.

Eppie schreef:De meeste onvolkomenheden die de recentie kon vinden hadden kunnen voorkomen worden door een proffesionele uitgever. Conclusie: de uitgevers laten een steekje vallen.

Misschien had Groen het wel gedaan?
Die geeft vdZ en Blauwendraad ook gewoon uit.

jakobmarin schreef:
Eppie schreef:De meeste onvolkomenheden die de recentie kon vinden hadden kunnen voorkomen worden door een proffesionele uitgever. Conclusie: de uitgevers laten een steekje vallen.
Misschien had Groen het wel gedaan?
Die geeft vdZ en Blauwendraad ook gewoon uit.

Groen geeft geen romans uit.
Alleen die van Arie Maasland destijds, maar dat was ook geen echte roman eigenlijk.
Overigens is dat gezeur over die redacteur alleen maar spijkers op laag water zoeken. Kijk maar 'ns naar een recensie van deze zelfde mevrouw over Els Florijn, twee jaar geleden. Bij Els Florijn signaleerde ze ook onvolkomenheden, terwijl Els Florijn wél een redacteur had (een hele hoge nog wel). Ik bedoel maar...

Afgewezen schreef:Overigens is dat gezeur over die redacteur alleen maar spijkers op laag water zoeken.

Gebrekkig Nederlands signaleren = spijkers op laag water zoeken? Lijkt me toch niet.
En met de constatering dat zoiets met de coaching van een goede redacteur voorkomen had kunnen worden, is niks mis.

Van oude koeien heb ik geen verstand.

Gebrekkig Nederlands signaleren = spijkers op laag water zoeken? Lijkt me toch niet.

't Gaat me om de manier waarop. Het is de toon die de muziek maakt...

Afgewezen schreef:'t Gaat me om de manier waarop. Het is de toon die de muziek maakt...

Kennelijk hoor jij dissonanten die ik niet hoor. Of zijn mijn oren wat meer vertrouwd met dissonanten

Hendrikus schreef:
Afgewezen schreef:'t Gaat me om de manier waarop. Het is de toon die de muziek maakt...
Kennelijk hoor jij dissonanten die ik niet hoor. Of zijn mijn oren wat meer vertrouwd met dissonanten

Kwestie van smaak misschien?

Afgewezen schreef:
Hendrikus schreef:
Afgewezen schreef:'t Gaat me om de manier waarop. Het is de toon die de muziek maakt...
Kennelijk hoor jij dissonanten die ik niet hoor. Of zijn mijn oren wat meer vertrouwd met dissonanten
Kwestie van smaak misschien?

Als je zegt "Het is de toon die de muziek maakt", heb je kennelijk een ander muzikaal referentiekader dan ik. Dat kan. Ik vond dit nog lang geen Stravinsky - en ook Stravinsky vind ik muziek, ondanks al z'n dissonanten

Ja, dit gaat een beetje boven mijn pet. Muziek is mijn afdeling niet zo...

Afgewezen schreef:Ja, dit gaat een beetje boven mijn pet. Muziek is mijn afdeling niet zo...

Stravinsky klinkt ongeveer zó:

-knip-

Miscanthus schreef:
Afgewezen schreef:Ja, dit gaat een beetje boven mijn pet. Muziek is mijn afdeling niet zo...
Stravinsky klinkt ongeveer zó:

Firefox zegt nu:

Firefox schreef:Geen overeenkomstige plugins gevonden.