Maar hoe geeft God je dat? Doordat Zijn Woord opengaat en wordt uitgelegd. Als ik weer denk aan de cipier van Filippi, de Moorman, de Pinksterdag... telkens gaat het Woord open en mensen komen tot geloof, omdat hun ogen opengaan. Dat is een fantastische gift van God, inderdaad! Maar als dat evangelie wordt gebracht moeten we niet met de armen over elkaar blijven zitten onder het motto: Het moet me eerst persoonlijk gegeven worden. Daar is God dan namelijk mee bezig. En dan pas komt die verantwoordelijkheid in het spel: God geeft het ons, maar wat doen wij er mee?memento schreef:Marnix,
Dat wij de verantwoordelijkheid hebben om te geloven wil niet zeggen dat we ook kunnen geloven. Het kunnen geloven is genade, wat bij de wedergeboorte gegeven wordt. De Schrift zegt nergens dat iemand kan geloven zonder dat hem dat van God gegeven wordt. Het iniatief ligt dus bij God, ook bij het geven van geloof. Ik kan dus pas geloven als God mij dat persoonlijk geeft.
Kortom, wat jij omschrijft is naar mijn mening gewoon verkapt arminianisme. Iets wat helaas in reformatorische kringen steeds meer aanhang wint....
Onderscheid evangelischen en reformatorischen verdwijnt?
-
ego flos
Maar nu de praktijk.
Aangezien het allemaal genade is en van God komt lijkt het niet belangrijk hoe je er tegenaankijkt. Ik kan me niet voorstellen dat Gods Geest in de ene gedachtengang moeilijker kan werken dan in de andere. (Met de dubbele verkiezingsleer erbij al helemaal niet, maar dat is weer stof voor andere topics)
Hoe is het moeilijker in te gaan in het Koninkrijk:
1) als je denkt dat je de kracht van God al hebt gekregen om te geloven, vanwege de evangelieprediking.
2) als je denkt dat je die kracht pas hebt als de (uitwendige) prediking wordt aangevuld met (inwendige) roeping.
Aangezien het allemaal genade is en van God komt lijkt het niet belangrijk hoe je er tegenaankijkt. Ik kan me niet voorstellen dat Gods Geest in de ene gedachtengang moeilijker kan werken dan in de andere. (Met de dubbele verkiezingsleer erbij al helemaal niet, maar dat is weer stof voor andere topics)
Hoe is het moeilijker in te gaan in het Koninkrijk:
1) als je denkt dat je de kracht van God al hebt gekregen om te geloven, vanwege de evangelieprediking.
2) als je denkt dat je die kracht pas hebt als de (uitwendige) prediking wordt aangevuld met (inwendige) roeping.
Tja, en mijn mening is dat God mensen roept door de prediking van het evangelie, en dat als dit klinkt, je niet kan roepen dat je het niet kan aannemen. Daarom is het ook zo belangrijk dat iedereen het evangelie hoort, dat dit over de hele wereld verspreid wordt. Mensen kunnen dan later niet meer zeggen: Ja maar ik wist het niet of ja maar ik kon het niet aannemen.
Beide is een onmogelijkheid, als God je niet trekt. Ik weet het, het is moeilijk te verteren dat ik niets kan doen, als het gaat om mn eeuwige staat. Het enige wat we kunnen doen is smeken om genade; smeken om geloof...Hoe is het moeilijker in te gaan in het Koninkrijk:
1) als je denkt dat je de kracht van God al hebt gekregen om te geloven, vanwege de evangelieprediking.
2) als je denkt dat je die kracht pas hebt als de (uitwendige) prediking wordt aangevuld met (inwendige) roeping.
-
Breekijzertje
Precies! En als wij dan tot het geloof in Hem gekomen zijn zal achteraf blijken dat dat geloof door God gegeven is.Afgewezen schreef:Dus God heeft álles gegeven wat er te geven valt. Nu moeten wíj nog geloven...
Maar de oproep tot bekering is er wel degelijk!
We hebben een vrije wil van God gekregen. Hij heeft geen robotjes gemaakt.
[moderator]Op dit forum hanteren we de 3FvE, die duidelijk stellen dat de mens geen vrije wil heeft. Graag niet buiten de lijn van de 3FvE reageren[/moderator]
Afgewezen, ik wijs maar weer eens naar Deuteronomium 30, de keuze tussen leven en dood. En op het antwoord van Petrus op de Pinksterdag: Geloof en laat u dopen, laat u behouden uit dit verkeerde geslacht. Hoezo kunnen we niet kiezen?
Zou ik trouwens ook een antwoord op mijn vorige vraag mogen krijgen? Ik merk namelijk dat het antwoord op de vraag wat we moeten doen om behouden te worden, heel anders is dan het antwoord dat in de bijbel op die vraag wordt gegeven door de apostelen.
Zou ik trouwens ook een antwoord op mijn vorige vraag mogen krijgen? Ik merk namelijk dat het antwoord op de vraag wat we moeten doen om behouden te worden, heel anders is dan het antwoord dat in de bijbel op die vraag wordt gegeven door de apostelen.
Laatst gewijzigd door Marnix op 31 okt 2005, 12:31, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Breekijzertje
Nee, niet het en of het ander.Afgewezen schreef:Precies! En als wij dan tot het geloof in Hem gekomen zijn zal achteraf blijken dat dat geloof door God gegeven is.Het is óf het een óf het ander.We hebben een vrije wil van God gekregen.
Het is een spanningsveld waar wij als mensen nooit grip op krijgen, omdat God God is en wij maar mensen met een beperkt verstand zijn.
Bedoel je die vraag aan mij? Op een andere topic zijn we daar toch al over bezig?Marnix schreef:Zou ik ook een antwoord op mijn vraag mogen krijgen?
Wat de apostelen in een bepaald geval voor antwoord gaven, moeten we niet lezen als een soort wet: dít antwoord moet je dus altijd geven op díe vraag.
Niemand van dit forum zal zeggen dat wij niet worden opgeroepen tot geloof. Niemand zal zeggen dat we geen eigen verantwoordelijkheid hebben.
Maar nogmaals, als jij tegen iemand die zoekende is, zegt: 'geloof in de Heere Jezus Christus en je zult zalig worden', dan heeft dat niet automatisch hetzelfde gevolg als toen Paulus deze woorden uitsprak.
En hoe komt dat nou?
Die spanning is er, maar dat is een spanning tussen het 'moeten' én onze 'ónvrije wil'.Breekijzertje schreef:Nee, niet het en of het ander.Afgewezen schreef:Precies! En als wij dan tot het geloof in Hem gekomen zijn zal achteraf blijken dat dat geloof door God gegeven is.Het is óf het een óf het ander.We hebben een vrije wil van God gekregen.
Het is een spanningsveld waar wij als mensen nooit grip op krijgen, omdat God God is en wij maar mensen met een beperkt verstand zijn.
Ik denk dat we Hem zouden zien lunchen op de wallen, met een stoet hoeren, pooiers en andere schuine mensen om zich heen.Gabrielle schreef:Krek , dat dacht ik ook.Houthakker schreef:Ik kan me absoluut niet voorstellen dat Hij dan naar een kerk zou gaan.Gabrielle schreef:idd, stel dat Hij morgen bij jou in de stad zou zijn,Unionist schreef:Je kan toch niet zeggen dat Christus als Koning van Zijn Kerk de GG, GGiN, OGG, PKN, HHK, CGK, GKV heeft georganisserd?
naar welke kerk zou Hij dan gaan ?
Bij wie zou Hij een dienst bezoeken ?
En zou Hij blij zijn over de Boodschap die Hij daar hoort ?
Zou je Hem vriendelijk gedag zeggen als Hij naast je ging zitten ?
Zomaar wat gedachten bij deze discussie.........
Echt, dat kan ik niet geloven.
Hij zou naar de heggen en de steggen gaan.
Op antwoord waarom Hij niet op de veluwe te vinden is zou Hij zeggen dat Hij barmhartigheid wil en geen offeranden; De Nineveeers bekeerden zich op Jona en meer dan Jona is hier.
De dominee preekte hierover deze zondag en die stelde precies dezelfde vraag. Hij wees op het ongeloof. Wij serveren zulke uitspraken af als dogmatisch onjuist. Wij weten het beter dan God en verwerpen zijn gebod (namelijk: "En dit is Zijn gebod, dat wij geloven in den Naam van Zijn Zoon Jezus Christus" 1 Joh 3:23)Afgewezen schreef:Bedoel je die vraag aan mij? Op een andere topic zijn we daar toch al over bezig?Marnix schreef:Zou ik ook een antwoord op mijn vraag mogen krijgen?
Wat de apostelen in een bepaald geval voor antwoord gaven, moeten we niet lezen als een soort wet: dít antwoord moet je dus altijd geven op díe vraag.
Niemand van dit forum zal zeggen dat wij niet worden opgeroepen tot geloof. Niemand zal zeggen dat we geen eigen verantwoordelijkheid hebben.
Maar nogmaals, als jij tegen iemand die zoekende is, zegt: 'geloof in de Heere Jezus Christus en je zult zalig worden', dan heeft dat niet automatisch hetzelfde gevolg als toen Paulus deze woorden uitsprak.
En hoe komt dat nou?
Hij wees ons ook op het feit dat de Heilige Geest ons overtuigt van zonden, maar dat Jezus ons niet wijst op de 10 geboden, maar opvallend genoeg op de zonde van het niet geloven in Hem.
Het was doodstil in de kerk.