Wel nee!!Oorspronkelijk gepost door Egbert
ben je nu boos?
Taalverloedering
gesien jouw stemmingOorspronkelijk gepost door lo-ruchamaWel nee!!Oorspronkelijk gepost door Egbert
ben je nu boos?
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
-
lo-ruchama
-
limosa
-
lo-ruchama
We zitten de topic van Loïs te verpesten met IQ, het ging over taalverloedering mensen!!! Even weer terug naar het oorspronkelijke onderwerp, alstublieft....Oorspronkelijk gepost door limosa
hé limosa!! Ik heb je IQ een beetje onderschat geloof ik..
Dat zou kunnen Lootje maar dit is typisch zo'n geval dat IQ niet belangrijk is maar fantasie des te meer. Dat is trouwens vaker het geval dan aanhangers van IQ-testen willen weten.
[Aangepast op 17/11/03 door lo-ruchama]
-
limosa
-
lo-ruchama
Het is dan dus ook maar net Limosa hoe je die verloedering interpreteerd. Wanneer er gestelt wordt door jou dat taal grotendeels fantasie is. Als ik het dan goed begrijp, dan bedoel je: Verloedering is het gevolg van fantasie.
Is dan de verloedering goed, omdat dit het gevolg van fantasie is, of is de fantasie fout omdat dit voor verloedering zorgt...
(Leuk zijn die redeneringen waar zoveel aan rammelt)
(Keb mn tentamens gehaald, ben very happy!!
Is dan de verloedering goed, omdat dit het gevolg van fantasie is, of is de fantasie fout omdat dit voor verloedering zorgt...
(Leuk zijn die redeneringen waar zoveel aan rammelt)
(Keb mn tentamens gehaald, ben very happy!!
-
limosa
Als ik het dan goed begrijp, dan bedoel je: Verloedering is het gevolg van fantasie.
Nee, dat begrijp je niet goed. Taalverloedering is eerder het gevolg van een gebrek aan fantasie.
De verloedering kun je niet tegengaan, zo eenvoudig laat een maatschappelijke ontwikkeling zich niet bijsturen. Je moet een manier kiezen om ermee om te gaan. En dan kies ik voor je fantasie gebruiken in plaats van het verschijnsel met je geweldige IQ te gaan beschouwen. Taal is nu eenmaal een voortdurend zichzelf vernieuwend verschijnsel, het is veel leuker er deel van uit te maken dan op een afstandje te gaan kijken wat er gebeurt.
bij de weg: waarvoor heb je tentamen gedaan?
Nee, dat begrijp je niet goed. Taalverloedering is eerder het gevolg van een gebrek aan fantasie.
De verloedering kun je niet tegengaan, zo eenvoudig laat een maatschappelijke ontwikkeling zich niet bijsturen. Je moet een manier kiezen om ermee om te gaan. En dan kies ik voor je fantasie gebruiken in plaats van het verschijnsel met je geweldige IQ te gaan beschouwen. Taal is nu eenmaal een voortdurend zichzelf vernieuwend verschijnsel, het is veel leuker er deel van uit te maken dan op een afstandje te gaan kijken wat er gebeurt.
bij de weg: waarvoor heb je tentamen gedaan?
-
lo-ruchama
Hmmm... taalverloedering houdt mijns inziens in, dat de regels die er in het verleden ontwikkeld zijn voor te taal (daarmee bedoel ik dus de regels van stam+ t enz. Voltooid deelwoord met d enz.) aan de laars gelapt worden. Dat lijkt mij niet een kwestie van fantasie, eerder een kwestie van het niet willen aanvaarden van de gevestigde regels, zoals dat overal in onze maatschappij de tendens is.Oorspronkelijk gepost door limosa
Als ik het dan goed begrijp, dan bedoel je: Verloedering is het gevolg van fantasie.
Nee, dat begrijp je niet goed. Taalverloedering is eerder het gevolg van een gebrek aan fantasie.
De verloedering kun je niet tegengaan, zo eenvoudig laat een maatschappelijke ontwikkeling zich niet bijsturen. Je moet een manier kiezen om ermee om te gaan. En dan kies ik voor je fantasie gebruiken in plaats van het verschijnsel met je geweldige IQ te gaan beschouwen. Taal is nu eenmaal een voortdurend zichzelf vernieuwend verschijnsel, het is veel leuker er deel van uit te maken dan op een afstandje te gaan kijken wat er gebeurt.
bij de weg: waarvoor heb je tentamen gedaan?
Verder, de taalverloedering waar over gesproken is, bijvoorbeeld de taal die gebruikt word bij het smsen, vind ik juist WEL een voorbeeld van fantasie. Door de fantasie te gebruiken, kan (vooral de jeugd) nu in een beperkt aantal tekens een heleboel zeggen. Het lijkt mij dus tegenstrijdig wanneer eerst de taalverloedering als zodanig afgekeurd wordt, en daarna de fantasie hooggeprezen wordt.
Limosa, misschien kan je wat concreter zijn als je het hebt over fantasie in de taal.
(Keb mn tentamens (en dus mn studiepunten) van Verpleegkunde gehaald. Vind ik wel kik. 10 punten van de 10, met een mijns inziens redelijk lage inspanning...
)-
limosa
Mmm, je maak een tegenstelling tussen IQ en fantasie die ik niet gemaakt heb.
Inderdaad zijn er meer soorten verloedering, da's al eerder gezegd hier.
Of het erg is als de grammaticale regels overtreden worden weet ik zo niet. Als je naar de regels van een paar honderd jaar terug kijkt hebben we die ook flink aangepast. Naamvallen hebben we niet meer. Stel dat we met z'n allen de d- en t's gewoon vergeten. Zou dat een ramp zijn? Volgens mij niet. De andere variant, het gebruik van bijzondere afko's en uitdrukkingen lijkt creatiever.
Uiteindelijk zijn de ontwikkelingen van nieuwe uitdrukkingen en afkortingen en die van de d- en t's niet te scheiden. Over 40 jaar ofzo is het misschien normaal om "hij loop" te zeggen. Of te schrijven, zeggen doen velen het nu al. Da's ook een ontwikkeling, het verschil tussen spreektaal en schrijftaal word kleiner. Lijk me geen probleem.
Er is wel een vorm van verloedering die ik zou willen afkeuren. Da's de devaluatie die je steeds meer ziet. Maar dan heb je het meer over verloedering van de stijl. Ik bedoel bijvoorbeeld dat tegenwoordig niemand meer gewoon "boos" is, nee je lees gelijk over "woedend". Schelden gaat niet meer gewoon met maar één enge ziekte, nee de ziekte moet nog weer een keer extra kracht bijgezet worden door die met een geslachtdeel te combineren. Daar erger ik me wel aan. Dat vind ik echt verloedering. Aan de andere kant worden sommige woorden zo zelfstandig dat ze niet meer als vertegenwoordiger van hun oorsponkelijke betekenis te zien zijn. "Shit" is daar een voorbeeld van. Dat woord heeft een zelfstandige betekenis gekregen die in het Nederlands zelfs nog weer afwijkt van de betekenis in het Engels.
Euhh, waar ging het ook alweer over . . . Oh ja, ik zou zeggen: niet te bang zijn voor veranderingen van de taal, taal leeft nu eenmaal. Dus niet te moelijk over doen. En echte verloedering heeft te maken met beschaving, da's wel een punt.
En als ik teruglees: zelf de term verloedering is in deze topic aan verloedering onderhevig . . .
Inderdaad zijn er meer soorten verloedering, da's al eerder gezegd hier.
Of het erg is als de grammaticale regels overtreden worden weet ik zo niet. Als je naar de regels van een paar honderd jaar terug kijkt hebben we die ook flink aangepast. Naamvallen hebben we niet meer. Stel dat we met z'n allen de d- en t's gewoon vergeten. Zou dat een ramp zijn? Volgens mij niet. De andere variant, het gebruik van bijzondere afko's en uitdrukkingen lijkt creatiever.
Uiteindelijk zijn de ontwikkelingen van nieuwe uitdrukkingen en afkortingen en die van de d- en t's niet te scheiden. Over 40 jaar ofzo is het misschien normaal om "hij loop" te zeggen. Of te schrijven, zeggen doen velen het nu al. Da's ook een ontwikkeling, het verschil tussen spreektaal en schrijftaal word kleiner. Lijk me geen probleem.
Er is wel een vorm van verloedering die ik zou willen afkeuren. Da's de devaluatie die je steeds meer ziet. Maar dan heb je het meer over verloedering van de stijl. Ik bedoel bijvoorbeeld dat tegenwoordig niemand meer gewoon "boos" is, nee je lees gelijk over "woedend". Schelden gaat niet meer gewoon met maar één enge ziekte, nee de ziekte moet nog weer een keer extra kracht bijgezet worden door die met een geslachtdeel te combineren. Daar erger ik me wel aan. Dat vind ik echt verloedering. Aan de andere kant worden sommige woorden zo zelfstandig dat ze niet meer als vertegenwoordiger van hun oorsponkelijke betekenis te zien zijn. "Shit" is daar een voorbeeld van. Dat woord heeft een zelfstandige betekenis gekregen die in het Nederlands zelfs nog weer afwijkt van de betekenis in het Engels.
Euhh, waar ging het ook alweer over . . . Oh ja, ik zou zeggen: niet te bang zijn voor veranderingen van de taal, taal leeft nu eenmaal. Dus niet te moelijk over doen. En echte verloedering heeft te maken met beschaving, da's wel een punt.
En als ik teruglees: zelf de term verloedering is in deze topic aan verloedering onderhevig . . .
-
lo-ruchama
Waarschijnlijk mis ik een punt, maar uit mijn verhaal kan ik geen duidelijk verschil tussen IQ en fantasie destilleren. Waar leidt je dat verschil af, Limosa? Trouwens, het lijkt mij dat jij dat in een eerdere posting ook zo bedoelde, als je zegt:
Hoe kan ik dit anders opvatten dan, als een verschil tussen IQ en fantasie.
De verloedering van de inhoud van het taalgebruik betreur ik ook ten zeerste, hoewel ik eerlijk moet bekennen ook wel eens taalverloederende woorden te gebruiken.
Ik ben van mening dat het afkorten van taal niet een gevolg is van fantasie, maar eerder van pure gemakzucht. Hiermee bedoel ik dus niet de SMS-taal, maar de spreektaal. Dan vraag ik mij af, waarom zijn er grammatica regels? Zijn regels er om te overtreden? Dit lijkt mij een retorische vraag. Stel dat iedereen zijn eigen regels voor de taal zou gaan maken, wat zou het dan een janboeltje worden… Is een student (op welk niveau dan ook) nog wel in staat om een grammaticaal (bijna) correct werkstuk in te leveren? Nee, dat zijn ze niet, en dat is in mijn ogen diep betreurenswaardig. Wat een verarming van de taal.
Dat jij er niet moeilijk over doet, word wel duidelijk in je posting. Alleen al dat kleine stukje staan al zeven taalfouten. Is het Limosa, uit creativiteit dat je deze aanpassingen in de taal aanbrengt of is het bij gebrek aan IQ? Het mag dan wel creatiever LIJKEN (zoals ze zelf in je posting zegt), maar of het werkelijke creatief is, dat betwijfel ik ten zeerste.
Code: Selecteer alles
En dan kies ik voor je fantasie gebruiken in plaats van het verschijnsel met je geweldige IQ te gaan beschouwen.De verloedering van de inhoud van het taalgebruik betreur ik ook ten zeerste, hoewel ik eerlijk moet bekennen ook wel eens taalverloederende woorden te gebruiken.
Ik ben van mening dat het afkorten van taal niet een gevolg is van fantasie, maar eerder van pure gemakzucht. Hiermee bedoel ik dus niet de SMS-taal, maar de spreektaal. Dan vraag ik mij af, waarom zijn er grammatica regels? Zijn regels er om te overtreden? Dit lijkt mij een retorische vraag. Stel dat iedereen zijn eigen regels voor de taal zou gaan maken, wat zou het dan een janboeltje worden… Is een student (op welk niveau dan ook) nog wel in staat om een grammaticaal (bijna) correct werkstuk in te leveren? Nee, dat zijn ze niet, en dat is in mijn ogen diep betreurenswaardig. Wat een verarming van de taal.
Dat jij er niet moeilijk over doet, word wel duidelijk in je posting. Alleen al dat kleine stukje staan al zeven taalfouten. Is het Limosa, uit creativiteit dat je deze aanpassingen in de taal aanbrengt of is het bij gebrek aan IQ? Het mag dan wel creatiever LIJKEN (zoals ze zelf in je posting zegt), maar of het werkelijke creatief is, dat betwijfel ik ten zeerste.
-
limosa
een verschil tussen IQ en fantasie.
Een verschil wel maar geen tegenstelling. Laat die fantasie ook maar rusten Lo, die is er alleen maar ingekomen bij jou experiment met tekst zonder klinkers.
"grammatica-regels" Bestaan natuurlijk alleen in de perceptie van een schoolmeester. Verder zijn ze totaal niet relevant. In de afgelopen eeuwen zijn steeds de regels aan het gebruik aangepast en zeker niet andersom. Wat we met z'n allen doen, dat ís de regel. Of denk je dat de naamvallen zomaar zijn afgeschaft?
een janboeltje, diep betreurenswaardig, een verarming van de taal
Welnee joh, de taal wordt er een stuk kleurrijker van!
Alleen al dat kleine stukje staan al zeven taalfouten.
hahahahaha, ik wist wel dat je zou gaan tellen Lootje . . . Je laat je wel erg makkelijk uitdagen hé!
Een verschil wel maar geen tegenstelling. Laat die fantasie ook maar rusten Lo, die is er alleen maar ingekomen bij jou experiment met tekst zonder klinkers.
"grammatica-regels" Bestaan natuurlijk alleen in de perceptie van een schoolmeester. Verder zijn ze totaal niet relevant. In de afgelopen eeuwen zijn steeds de regels aan het gebruik aangepast en zeker niet andersom. Wat we met z'n allen doen, dat ís de regel. Of denk je dat de naamvallen zomaar zijn afgeschaft?
een janboeltje, diep betreurenswaardig, een verarming van de taal
Welnee joh, de taal wordt er een stuk kleurrijker van!
Alleen al dat kleine stukje staan al zeven taalfouten.
hahahahaha, ik wist wel dat je zou gaan tellen Lootje . . . Je laat je wel erg makkelijk uitdagen hé!
-
lo-ruchama
Beste Limosa,
Ik ben het niet helemaal eens met jouw visie op de grammaticaregels, maar dat is niet fundamenteel, daarom zullen we er maar aan voorbij gaan.
De fouten in jouw schrijven heb ik opgespoord door het te kopieeren naar Word en daar de rode lijntjes te tellen. Ben niet zo super in het herkennen van taalfouten. Als die spellingscontrole niet bestond...
We zullen maar niet verder deze boel verloederen.
Heb zeer aangenaam met u geconverseerd, mijn hartelijke dank hiervoor!!!
:ki
Ik ben het niet helemaal eens met jouw visie op de grammaticaregels, maar dat is niet fundamenteel, daarom zullen we er maar aan voorbij gaan.
De fouten in jouw schrijven heb ik opgespoord door het te kopieeren naar Word en daar de rode lijntjes te tellen. Ben niet zo super in het herkennen van taalfouten. Als die spellingscontrole niet bestond...
We zullen maar niet verder deze boel verloederen.
Heb zeer aangenaam met u geconverseerd, mijn hartelijke dank hiervoor!!!
:ki
Volgens mij geef je door te schelden met enge ziektes al blijk van weinig fantasie en een zeer beperkte woordenschat.Schelden gaat niet meer gewoon met maar één enge ziekte, nee de ziekte moet nog weer een keer extra kracht bijgezet worden door die met een geslachtdeel te combineren. Daar erger ik me wel aan. Dat vind ik echt verloedering.
Als creatieve mensen gaan schelden is dat soms erg leuk om te horen, trouwens. Zo werd er pas iemand naast me in de trein uitgescholden voor een 'naar str*ntluiers stinkende bosviool'. Dan zit je toch al helemaal verrukt te luisteren?!
Als spellingsregels niet meer correct worden toegepast (dat gebeurt nu ook nauwelijks meer, maar officieel gelden ze nog), weet je op een gegeven moment niet meer wat er bedoeld wordt, lijkt me. De betekenissen van 'wat houd je tegen' en 'wat houdt je tegen' verschillen nogal bijvoorbeeld.
[Aangepast op 17/11/03 door lebaoth]
'Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.'