asociale kleding

lebaoth · Bericht door **lebaoth** » 01 apr 2003, 15:06

In goedkopere kleding hoef je toch niet voor schut te lopen? Het zou een beetje triest zijn als je merkkleding nodig hebt om er fatsoenlijk uit te zien volgens mij.

Doortje · Bericht door **Doortje** » 01 apr 2003, 17:25

Hele goedkope kleding past vaak net niet en is na één keer wassen veel te klein....

tukkertje · Bericht door **tukkertje** » 02 apr 2003, 09:51

Voor kleine kinderen die elk jaar nieuwe kleren moeten hebben kan ik me voorstellen dat je goedkope kleding koop. Maar voor volwassenen, die meerdere jaren kunnen lopen met die kleding kun je beter iets duurdere kleren nemen. Zijn vaak beter van kwaliteit.

tukkertje

lebaoth · Bericht door **lebaoth** » 02 apr 2003, 14:58

Ik bedoelde eigenlijk ook niet de Wibra-kleding enzo.

Maar goedkopeRE, niet goedkoopSTE, want dat heeft meestal weinig kwaliteit inderdaad.
WereldWinkelkleding bijvoorbeeld is sowieso verantwoord en over het algemeen niet zo erg duur (zelfde met een winkel als Vögele of 166 Avenue, daar wordt op de labeltjes altijd keurig vermeld waar het vandaan komt enz.).
Eigenlijk wilde ik gewoon zeggen dat je geen merkkleding nodig hebt om er leuk/netjes/fatsoenlijk uit te zien. Maar misschien heb ik makkelijk praten want ik doe nooit mee met de mode, anders zou het misschien wat lastiger worden.

Groetjes, Lebaoth

[Aangepast op 2/4/03 door lebaoth]

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 02 apr 2003, 15:24

Oorspronkelijk gepost door lebaoth
Ik bedoelde eigenlijk ook niet de Wibra-kleding enzo. Maar goedkopeRE, niet goedkoopSTE, want dat heeft meestal weinig kwaliteit inderdaad.
WereldWinkelkleding bijvoorbeeld is sowieso verantwoord en over het algemeen niet zo erg duur (zelfde met een winkel als Vögele of 166 Avenue, daar wordt op de labeltjes altijd keurig vermeld waar het vandaan komt enz.).
Eigenlijk wilde ik gewoon zeggen dat je geen merkkleding nodig hebt om er leuk/netjes/fatsoenlijk uit te zien. Maar misschien heb ik makkelijk praten want ik doe nooit mee met de mode, anders zou het misschien wat lastiger worden.

Groetjes, Lebaoth

[Aangepast op 2/4/03 door lebaoth]

Aaaah....ben jij dat meisje in Hardinxveld-Giessendam waar de mensen van zeggen dat ze er altijd zo haveloos bij loopt...............:t

Een 'breekje' van Breekijzertje

lebaoth · Bericht door **lebaoth** » 28 apr 2003, 11:54

Kijkt u allen even op de prachtige webzaait van Naomi Klein:

http://www.nologo.org

Haar boek 'No Logo' zou iedereen die moeite heeft met de globalisering absoluut gelezen moeten hebben.

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 28 apr 2003, 12:24

Oorspronkelijk gepost door lebaoth
Kijkt u allen even op de prachtige webzaait van Naomi Klein:

http://www.nologo.org

Haar boek 'No Logo' zou iedereen die moeite heeft met de globalisering absoluut gelezen moeten hebben.

Hmmm.........'het linkse' druipt er van af.................

Een 'breekje' van Breekijzertje

Quazzy · Bericht door **Quazzy** » 28 apr 2003, 12:57

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Hmmm.........'het linkse' druipt er van af.................

..und?
Volgens mij gebruik jij de benaming 'links' voor hetzelfde doel als sommige reformatorische mensen de benaming 'werelds' gebruiken: namelijk om zonder verdere onderbouwing aan te geven dat iets niet de moeite waard is om verder aandacht aan te besteden.

Een eerste blik op haar site leert mj dat ik het waarschijnlijk op verschillende punten niet echt met haar zal kunnen vinden (mbt opvattingen over IMF, Wereldbank, overheid an sich, etc.), maar dat wil niet zeggen dat wat zij schrijft niet leerzaam kan zijn. Mensen die bereid zijn om zich in te zetten voor een betere wereld, verdienen toch minstens het recht op aandacht?

lebaoth · Bericht door **lebaoth** » 28 apr 2003, 18:58

Je hoeft het toch niet met alles eens te zijn om iets goed te vinden?

Mensen die de wereld willen verbeteren en daar moeite voor doen kunnen bij mij minder gauw iets kwaad doen dan mensen die onderuitgezakt blijven zitten. En Naomi Klein is duidelijk iemand die de wereld wil verbeteren.

De pagina is toch sowieso leerzaam wat betreft grote merken en mensenrechten etc.? Je hoeft het niet met Klein eens te zijn; maar denk dan tenminste even na over de verantwoordelijkheden die je hebt m.b.t. je consumeren, als je de dingen op die site leest.

[Aangepast op 28/4/03 door lebaoth]

Adje · Bericht door **Adje** » 28 apr 2003, 20:13

Naomi Klein :in:in:in (geheel platonisch mensen, geheel platonisch

tIs inderdaad een reuze goed boek, na het gelezen te hebben zijn de negatieve effecten van globalisering weer totaal duidelijk. Maargoed, 'tis een paar honderd bladzijden, dus dat is wel erg veel moeite Brekie, om je in te lezen in het standpunt van mensen die bij voorbaat toch al ongelijk hebben...

Tja, Quazzy, waarschijnlijk sta jij 'positief' tov van de IMF, Wereldbank etc.?

Quazzy · Bericht door **Quazzy** » 28 apr 2003, 20:56

Oorspronkelijk gepost door Adje
Naomi Klein :in:in:in (geheel platonisch mensen, geheel platonisch

tIs inderdaad een reuze goed boek, na het gelezen te hebben zijn de negatieve effecten van globalisering weer totaal duidelijk. Maargoed, 'tis een paar honderd bladzijden, dus dat is wel erg veel moeite Brekie, om je in te lezen in het standpunt van mensen die bij voorbaat toch al ongelijk hebben...

Tja, Quazzy, waarschijnlijk sta jij 'positief' tov van de IMF, Wereldbank etc.?

Allereerst globalisering: in sommige kringen wordt er gesproken over globalisering als één of andere handige techniek van rijke landen om arme landen uit te knijpen, en daarom zou globalisering gestopt moeten worden. Ik ben van mening dat globalisering niet iets is dat gestopt kan worden.

Zie het fenomeen globalisering als een regenbui. Een regenbui kan niet gestopt worden. Wanneer het veel regent kan dit grote gevolgen hebben voor het land waar het opvalt. Het kan overstromen. Dit gebeurt echter niet wanneer de juiste infrastructuur bestaat die het water op de juiste manier wegvoert.

Dat is meteen mijn kritiek op de anti-globalisten. Er is veel (soms terechte) kritiek op de gevolgen van globalisering. Veel wereldwijde protesten worden op gang gebracht. De genoemde actievoerders nemen echter nauwelijks deel aan het inhoudelijke debat over globalisering. Er wordt slechts gezegd dat het gestopt moet worden en dat grote bedrijven en de overheid er schuld aan hebben.

En dan komen instituten als de Wereldbank in beeld. Mijn mening is dat de Wereldbank juist die infrastructuur is die het regenwater goed kan wegvoeren, mits de bouwlieden die de infrastructuur aanleggen, ook werkelijk dat doel voor ogen hebben. Ik ben van mening dat er zeker wel sprake is (geweest) van 'capture' van instituten als het IMF, Wereldbank, ADB, etc. door bepaalde bedrijven en overheden. Dat wil echter niet zeggen dat deze instituten an sich slecht zijn Het ligt aan welke invulling er gegeven wordt.

Wanneer de anti-globalisten buiten de discussie blijven kan er nooit een goede infrastructuur komen; het gezonde evenwicht van verschillende meningen is niet aanwezig. Als jij (niet iemand persoonlijk) kritiek hebt op een bepaalde invulling van het beleid van de WB, doe er dan wat aan door het zelf beter te doen, niet door inactief aan de zijlijn te staan.

[Aangepast op 4-28-2003 door Quazzy]

lebaoth · Bericht door **lebaoth** » 28 apr 2003, 21:13

Wanneer de anti-globalisten buiten de discussie blijven kan er nooit een goede infrastructuur komen; het gezonde evenwicht van verschillende meningen is niet aanwezig. Als jij (niet iemand persoonlijk) kritiek heb op een bepaalde invulling van het beleid van de WB, doe er dan wat aan door het zelf beter te doen, niet door inactief aan de zijlijn te staan.

Dat geldt voor alles toch?

Vreemd trouwens dat je meestal van tevoren al precies kunt zeggen wie er anti-globalist is. Is altijd een bepaald soort mensen, erg grappig.

[Aangepast op 28/4/03 door lebaoth]

Adje · Bericht door **Adje** » 28 apr 2003, 21:25

Allereerst globalisering: in sommige kringen wordt er gesproken over globalisering als één of andere handige techniek van rijke landen om arme landen uit te knijpen, en daarom zou globalisering gestopt moeten worden. Ik ben van mening dat globalisering niet iets is dat gestopt kan worden.

Zie het fenomeen globalisering als een regenbui. Een regenbui kan niet gestopt worden. Wanneer het veel regent kan dit grote gevolgen hebben voor het land waar het opvalt. Het kan overstromen. Dit gebeurt echter niet wanneer de juiste infrastructuur bestaat die het water op de juiste manier wegvoert.

Dat is meteen mijn kritiek op de anti-globalisten. Er is veel (soms terechte) kritiek op de gevolgen van globalisering. Veel wereldwijde protesten worden op gang gebracht. De genoemde actievoerders nemen echter nauwelijks deel aan het inhoudelijke debat over globalisering. Er wordt slechts gezegd dat het gestopt moet worden en dat grote bedrijven en de overheid er schuld aan hebben.

En dan komen instituten als de Wereldbank in beeld. Mijn mening is dat de Wereldbank juist die infrastructuur is die het regenwater goed kan wegvoeren, mits de bouwlieden die de infrastructuur aanleggen, ook werkelijk dat doel voor ogen hebben. Ik ben van mening dat er zeker wel sprake is (geweest) van 'capture' van instituten als het IMF, Wereldbank, ADB, etc. door bepaalde bedrijven en overheden. Dat wil echter niet zeggen dat deze instituten an sich slecht zijn Het ligt aan welke invulling er gegeven wordt.

Wanneer de anti-globalisten buiten de discussie blijven kan er nooit een goede infrastructuur komen; het gezonde evenwicht van verschillende meningen is niet aanwezig. Als jij (niet iemand persoonlijk) kritiek heb op een bepaalde invulling van het beleid van de WB, doe er dan wat aan door het zelf beter te doen, niet door inactief aan de zijlijn te staan.

Tja, globalisering. Je kunt er voor of tegen zijn, het gaat toch wel door, dat is zo. Eerlijk gezegd denk ik wel dat lobalisering een of andere 'handige techniek' is, maar ik denk niet dat het een bewuste keuze is geweest. Het is meer zo gegroeid, en nu we eenmaal zo ver zijn als we nu zijn is het niet meer te stoppen.

Tja, de 'echte' anti-globalisten stellen zich inderdaad niet erg constructief op... (men neme een kijkje op http://indymedia.nl/nl/globalise/globalise.shtml ), en dat is inderdaad een beetje suf. Aan de ene kant is het zo dat een radicale houding 'goed' is door de duidelijkheid en 'eerlijkheid' ervan, maar aan de andere kant (en die weegt voor mij wel zwaarder) is het niet goed om je zo op te stellen, want je zet jezelf buiten spel.

kBen zelf op het moment voor m'n studie bezig met GATS, en tja, op dat moment komt het WTO er niet erg best vanaf. Want het lijkt er inderdaad erg veel op dat de dingen die jij 'infrastructuur' noemt 'ingenomen' zijn door overheden en multinationals. En die hebben er niet echt baat bij om de, in mijn ogen negatieve effecten van globalisering' om te buigen richting een versterking van de postieve effecten, die globalisering ook heeft. En dan wordt het wel erg lastig om 'positief' over zulke instellingen te zijn. Maar ik geef je volkomen gelijk in je stelling dat het beter is om van binnenuit te veranderen, en niet 'actief maar toch inactief' aan de zijlijn te staan (hoewel dat als student wel erg leuk en verleidelijk is

.

lebaoth · Bericht door **lebaoth** » 31 mei 2003, 20:14

De fabriek van dr. Martens is naar China verhuisd. In China wordt ongeveer het meest aan kinderarbied gedaan van al die landen.
Dus dat wordt op zoek gaan naar een ander soort schoeisel..

:(:(:(:(:(:(:(:(
:i:i:i:i:i:i:i:i