Ik zal het langzaam uitleggen.
Hard rijden is onveilig.
Is ook zonde tegen achtste gebod.
Wet tegen te hardrijden is daarom goed.
Euthanasie is meestal moord.
Of doodslag.
Dat is tegen het achtste gebod.
Wet die niettemin euthanasie niet strafbaar stelt is fout.
Gesnapt?
Radardetector in 2004 verboden
-
Guppy
Dit slaat nergens op Refo! Helemaal nergens op! Dat weet jij net zo goed als ik. Ik zeg niet dat je overal ineens maar 180 moet gaan rijden, ik geef alleen aan dat het niet onveilig is om op sommige momenten en op sommige plaatsen te hard te rijden.
En wat betreft die euthanasie: je gaf aan dat de snelheidsregels goed zijn omdat ze door een democratisch gekozen kabinet zijn bekokstoofd. Als je daarin consequent bent, vind je ook de in christelijk Nederland fel bekritiseerde euthanasiewet in orde, die is immers ook door een democratisch gekozen kabinet ingevoerd. [/quote]
Ik sluit me helemaal aan bij Refo.
Er is een onderscheid tussen materiele en immateriele zaken.
Ken je de Bijbelse opdracht: Geef de keizer wat des keizers is?
Dat sprak Jezus niet omdat die keizer zo goed of christelijk was.
En wat betreft die euthanasie: je gaf aan dat de snelheidsregels goed zijn omdat ze door een democratisch gekozen kabinet zijn bekokstoofd. Als je daarin consequent bent, vind je ook de in christelijk Nederland fel bekritiseerde euthanasiewet in orde, die is immers ook door een democratisch gekozen kabinet ingevoerd. [/quote]
Ik sluit me helemaal aan bij Refo.
Er is een onderscheid tussen materiele en immateriele zaken.
Ken je de Bijbelse opdracht: Geef de keizer wat des keizers is?
Dat sprak Jezus niet omdat die keizer zo goed of christelijk was.
-
Jelle
Hardrijden heeft niets met veiligheid te maken.
De auto's in deze tijd zijn heel wat veiliger en beter dan 20 jaar geleden.
De snelheids beperking is ingesteld in een tijd van olie schaartste en om olie te sparen werd er een snelheidsbeperking ingesteld. Olie tekorten zijn nu geen reden meer maar men heeft het daarna gegooid op de uitstoot van gevaarlijke stoffen. Ook deze rden geldt niet meer, de auto's zijn inmiddels vele malen schoner geworden dan 20 jaar terug. De enigste reden nu is nog: Als men nu de anelheidsbeperking op de rijkswegen opheft kost dat het rijk gewoon een enorm bedrag een inkomsten door bekeuringen.
Dit hele beleid heeft niets te maken met veiligheid of wat dan ook, dit beleid is alleen: hoe halen we nog meer geld uit die gouden autokoe vandaan.
Daarom is de reden dat ik nagenoeg ten alle tijden veel te hard rijdt voor mij geen reden om me schuldig te voelen. Behoudens in die situaties van opgebriken weg enz. ben ik breid om me aan de snelheid te houden, dat heeft ook te maken met de veiligheid van de mensen die daar aan de weg werekn.
Verder zijn de rijkswegen de meest veilige wegen in ons land.
In Duitsland kan men op vele wegen onbeperkt hard rijden en waarom houdt men zich daar doorgaans aan de snelheidsbeperkingen als ze er zijn, (veel beter dan in nerderland) omdat men weet dat men straks weer kan opschieten.
En waarom neemt de regering gewoon niet de maatregel om alle auto's af te laten stellen op 120 km.?
Gewoon omdat dat teveel inkomsten wegneemt en men voor dat bedrag aan bekeuringen geen andere pot kan vinden.
Nee sneldheidsbeperking is voor mij alleen maar een verlakkerij van de burger door de regering.
Kijk en dat is ook de reden waarom er dus geen radarverklikkers gebruikt mogen worden want ook dat kost weer opbrengsten van beuringen.
[Aangepast op 18/9/03 door Jelle]
De auto's in deze tijd zijn heel wat veiliger en beter dan 20 jaar geleden.
De snelheids beperking is ingesteld in een tijd van olie schaartste en om olie te sparen werd er een snelheidsbeperking ingesteld. Olie tekorten zijn nu geen reden meer maar men heeft het daarna gegooid op de uitstoot van gevaarlijke stoffen. Ook deze rden geldt niet meer, de auto's zijn inmiddels vele malen schoner geworden dan 20 jaar terug. De enigste reden nu is nog: Als men nu de anelheidsbeperking op de rijkswegen opheft kost dat het rijk gewoon een enorm bedrag een inkomsten door bekeuringen.
Dit hele beleid heeft niets te maken met veiligheid of wat dan ook, dit beleid is alleen: hoe halen we nog meer geld uit die gouden autokoe vandaan.
Daarom is de reden dat ik nagenoeg ten alle tijden veel te hard rijdt voor mij geen reden om me schuldig te voelen. Behoudens in die situaties van opgebriken weg enz. ben ik breid om me aan de snelheid te houden, dat heeft ook te maken met de veiligheid van de mensen die daar aan de weg werekn.
Verder zijn de rijkswegen de meest veilige wegen in ons land.
In Duitsland kan men op vele wegen onbeperkt hard rijden en waarom houdt men zich daar doorgaans aan de snelheidsbeperkingen als ze er zijn, (veel beter dan in nerderland) omdat men weet dat men straks weer kan opschieten.
En waarom neemt de regering gewoon niet de maatregel om alle auto's af te laten stellen op 120 km.?
Gewoon omdat dat teveel inkomsten wegneemt en men voor dat bedrag aan bekeuringen geen andere pot kan vinden.
Nee sneldheidsbeperking is voor mij alleen maar een verlakkerij van de burger door de regering.
Kijk en dat is ook de reden waarom er dus geen radarverklikkers gebruikt mogen worden want ook dat kost weer opbrengsten van beuringen.
[Aangepast op 18/9/03 door Jelle]
-
Breekijzertje
Ziedaar het zwakke verweer van iemand waarvan het 'heilige koetje' wordt aangerand............. :$Oorspronkelijk gepost door Jelle
Hardrijden heeft niets met veiligheid te maken.
De auto's in deze tijd zijn heel wat veiliger en beter dan 20 jaar geleden.
De snelheids beperking is ingesteld in een tijd van olie schaartste en om olie te sparen werd er een snelheidsbeperking ingesteld. Olie tekorten zijn nu geen reden meer maar men heeft het daarna gegooid op de uitstoot van gevaarlijke stoffen. Ook deze rden geldt niet meer, de auto's zijn inmiddels vele malen schoner geworden dan 20 jaar terug. De enigste reden nu is nog: Als men nu de anelheidsbeperking op de rijkswegen opheft kost dat het rijk gewoon een enorm bedrag een inkomsten door bekeuringen.
Dit hele beleid heeft niets te maken met veiligheid of wat dan ook, dit beleid is alleen: hoe halen we nog meer geld uit die gouden autokoe vandaan.
Daarom is de reden dat ik nagenoeg ten alle tijden veel te hard rijdt voor mij geen reden om me schuldig te voelen. Behoudens in die situaties van opgebriken weg enz. ben ik breid om me aan de snelheid te houden, dat heeft ook te maken met de veiligheid van de mensen die daar aan de weg werekn.
Verder zijn de rijkswegen de meest veilige wegen in ons land.
In Duitsland kan men op vele wegen onbeperkt hard rijden en waarom houdt men zich daar doorgaans aan de snelheidsbeperkingen als ze er zijn, (veel beter dan in nerderland) omdat men weet dat men straks weer kan opschieten.
En waarom neemt de regering gewoon niet de maatregel om alle auto's af te laten stellen op 120 km.?
Gewoon omdat dat teveel inkomsten wegneemt en men voor dat bedrag aan bekeuringen geen andere pot kan vinden.
Nee sneldheidsbeperking is voor mij alleen maar een verlakkerij van de burger door de regering.
Kijk en dat is ook de reden waarom er dus geen radarverklikkers gebruikt mogen worden want ook dat kost weer opbrengsten van beuringen.
[Aangepast op 18/9/03 door Jelle]
Een 'breekje' van Breekijzertje
Normaliter komt het verstand met de jaren, maar daar ga ik nu toch aan twijfelen!Oorspronkelijk gepost door Jelle
Hardrijden heeft niets met veiligheid te maken.
De auto's in deze tijd zijn heel wat veiliger en beter dan 20 jaar geleden.
De snelheids beperking is ingesteld in een tijd van olie schaartste en om olie te sparen werd er een snelheidsbeperking ingesteld. Olie tekorten zijn nu geen reden meer maar men heeft het daarna gegooid op de uitstoot van gevaarlijke stoffen. Ook deze rden geldt niet meer, de auto's zijn inmiddels vele malen schoner geworden dan 20 jaar terug. De enigste reden nu is nog: Als men nu de anelheidsbeperking op de rijkswegen opheft kost dat het rijk gewoon een enorm bedrag een inkomsten door bekeuringen.
Dit hele beleid heeft niets te maken met veiligheid of wat dan ook, dit beleid is alleen: hoe halen we nog meer geld uit die gouden autokoe vandaan.
Daarom is de reden dat ik nagenoeg ten alle tijden veel te hard rijdt voor mij geen reden om me schuldig te voelen. Behoudens in die situaties van opgebriken weg enz. ben ik breid om me aan de snelheid te houden, dat heeft ook te maken met de veiligheid van de mensen die daar aan de weg werekn.
Verder zijn de rijkswegen de meest veilige wegen in ons land.
In Duitsland kan men op vele wegen onbeperkt hard rijden en waarom houdt men zich daar doorgaans aan de snelheidsbeperkingen als ze er zijn, (veel beter dan in nerderland) omdat men weet dat men straks weer kan opschieten.
En waarom neemt de regering gewoon niet de maatregel om alle auto's af te laten stellen op 120 km.?
Gewoon omdat dat teveel inkomsten wegneemt en men voor dat bedrag aan bekeuringen geen andere pot kan vinden.
Nee sneldheidsbeperking is voor mij alleen maar een verlakkerij van de burger door de regering.
Kijk en dat is ook de reden waarom er dus geen radarverklikkers gebruikt mogen worden want ook dat kost weer opbrengsten van beuringen.
[Aangepast op 18/9/03 door Jelle]
Pim.
-
Refojongere
Mensen van het vijfde en achtste gebod in deze kwestie:
Thuisblijven is ook een optie, is nog veiliger! Dan doe je nog meer recht aan het achtste gebod.
Sterk argument trouwens: 100 km/u is veilig...106 km/u is dodelijk en een gruwelijke zonde. Hoezo wettisch? Hoe moet dat overkomen op onze niet-christelijke collega. Wijzen wij hem naast het vloeken ook op het feit dat hij God vertoornt als hij 110 km/u rijdt.
Extreem he? Vind ik ook.
Thuisblijven is ook een optie, is nog veiliger! Dan doe je nog meer recht aan het achtste gebod.
Sterk argument trouwens: 100 km/u is veilig...106 km/u is dodelijk en een gruwelijke zonde. Hoezo wettisch? Hoe moet dat overkomen op onze niet-christelijke collega. Wijzen wij hem naast het vloeken ook op het feit dat hij God vertoornt als hij 110 km/u rijdt.
Extreem he? Vind ik ook.
Regels zijn regels, RJ! Een pakkie kauwgom jatten is ook jatten!Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Mensen van het vijfde en achtste gebod in deze kwestie:
Thuisblijven is ook een optie, is nog veiliger! Dan doe je nog meer recht aan het achtste gebod.
Sterk argument trouwens: 100 km/u is veilig...106 km/u is dodelijk en een gruwelijke zonde. Hoezo wettisch? Hoe moet dat overkomen op onze niet-christelijke collega. Wijzen wij hem naast het vloeken ook op het feit dat hij God vertoornt als hij 110 km/u rijdt.
Extreem he? Vind ik ook.
Begint de onzin weer,
discussies over popmuziek mogen niet, want het is niet reformatorisch. Discussies over zaken die alleen zijn bedoeld om de wet te overtreden mogen wel (Geef toe, je gebruikt de radardetector niet voor een ander doel). En ja de overheid in alles gehoorzaam, dat geldt ook voor wetten waar we het nut niet van inzien (belasting aan de keizer).
Hoeveel verdiend de overheid aan bekeuringen? Staat dat in een redelijke verhouding tot de kosten die gemaakt worden (eventuele rechtzaken bij het innemen van het rijbewijs, politie-inzet? Ik geloof er niet zo in, dat het alleen te doen is om winst.
discussies over popmuziek mogen niet, want het is niet reformatorisch. Discussies over zaken die alleen zijn bedoeld om de wet te overtreden mogen wel (Geef toe, je gebruikt de radardetector niet voor een ander doel). En ja de overheid in alles gehoorzaam, dat geldt ook voor wetten waar we het nut niet van inzien (belasting aan de keizer).
Hoeveel verdiend de overheid aan bekeuringen? Staat dat in een redelijke verhouding tot de kosten die gemaakt worden (eventuele rechtzaken bij het innemen van het rijbewijs, politie-inzet? Ik geloof er niet zo in, dat het alleen te doen is om winst.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Tijn
Vrienden,
Ik vind het zo grappig om deze discussies te lezen. Dat gekibbel allemaal.. Maarre wat ik wilde zeggen is, dat ik ook een radardetector in mijn auto heb. En hele dure en goeie ook! Ik vind dat ding zo geweldig. Overal is rekening mee gehouden, zelfs als deze apparaten verboden worden, zou ik met een gerust hart deze detector kunnen gebruiken, zonder dat het ook maar één iemand opvalt. En het mooie is, dat de mijne uitvalt als er controles zijn op detectors..
Maar goed, regels zijn regels... Daar hebben we ons allemaal aan te houden! :!
Ik vind het zo grappig om deze discussies te lezen. Dat gekibbel allemaal.. Maarre wat ik wilde zeggen is, dat ik ook een radardetector in mijn auto heb. En hele dure en goeie ook! Ik vind dat ding zo geweldig. Overal is rekening mee gehouden, zelfs als deze apparaten verboden worden, zou ik met een gerust hart deze detector kunnen gebruiken, zonder dat het ook maar één iemand opvalt. En het mooie is, dat de mijne uitvalt als er controles zijn op detectors..
Maar goed, regels zijn regels... Daar hebben we ons allemaal aan te houden! :!
Liever Turks dan Paaps
Be proud of it!Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Vrienden,
Ik vind het zo grappig om deze discussies te lezen. Dat gekibbel allemaal.. Maarre wat ik wilde zeggen is, dat ik ook een radardetector in mijn auto heb. En hele dure en goeie ook! Ik vind dat ding zo geweldig. Overal is rekening mee gehouden, zelfs als deze apparaten verboden worden, zou ik met een gerust hart deze detector kunnen gebruiken, zonder dat het ook maar één iemand opvalt. En het mooie is, dat de mijne uitvalt als er controles zijn op detectors..
Maar goed, regels zijn regels... Daar hebben we ons allemaal aan te houden! :!
-
Jelle
Ik weet het Pim, niet altijd gaat het op, hoe ouder hoe wijzer.
Dit is nu eenmaal een fout bij mij waar ik me heel moeilijk tegen kan verweren.
Het is nu eenmaal bijzonder fijn om je met een enorme snelheid te verplaatsen.
heeft niets te maken om tijdwinst te maken maar gewoon de kick van het snelle rijden.
Ik weet het, dat is mijn grote zwakke punt, maar ik geef er tegraag aan toe, dat is ook nog een nadeel.
Daarom doe ik er ook niet moeilijk over. het zou gemakkelijk zijn om hier allemaal mooie praat te houden over goed en kwaad terwijl ik me er zelf dus niet aanhoudt. Nou dat deugd dus ook niet, want dan bedrieg je een ander ook. Dus kom ik er maar eerlijk vooruit.
Ik ben zwak, maar in dit geval vind ik zwak zijn juist zo fijn.:t
Dit is nu eenmaal een fout bij mij waar ik me heel moeilijk tegen kan verweren.
Het is nu eenmaal bijzonder fijn om je met een enorme snelheid te verplaatsen.
heeft niets te maken om tijdwinst te maken maar gewoon de kick van het snelle rijden.
Ik weet het, dat is mijn grote zwakke punt, maar ik geef er tegraag aan toe, dat is ook nog een nadeel.
Daarom doe ik er ook niet moeilijk over. het zou gemakkelijk zijn om hier allemaal mooie praat te houden over goed en kwaad terwijl ik me er zelf dus niet aanhoudt. Nou dat deugd dus ook niet, want dan bedrieg je een ander ook. Dus kom ik er maar eerlijk vooruit.
Ik ben zwak, maar in dit geval vind ik zwak zijn juist zo fijn.:t
We zijn het er over eens dat het een fout is, dat is al heel wat. Of we (incl. I, Me and Myself!!!) ons er aan kunnen houden is vers 2!Oorspronkelijk gepost door Jelle
Dit is nu eenmaal een fout bij mij waar ik me heel moeilijk tegen kan verweren.
Bij mezelf zie ik dat als ik me laat gaan ik met 150-180 over de rijkswegen ga blazen inclusief het levensgevaarlijke en superirritante bumperkleven, etc.! Als ik dan een helder moment heb en een mooie cd opzet en gewoon 120 ga rijden merk ik dat autorijden eigenlijk best ontspannen kan zijn. En die paar minuten later op de bestemming? Ach ik vind het ook niet erg om me even van het 'druk, druk, druk'-bestaan te isoleren in de auto.
Mhg,
Pim.
-
pingpongbal
Ik 
van deze discussie!!!
Mensen, lees even terug in deze (ook zo leuke) topic...
Zitten we hier nu op een refo forum of niet? Wat moet een niet-refo hier nu van denken als hij dit leest?
van deze discussie!!!
Mensen, lees even terug in deze (ook zo leuke) topic...
Zitten we hier nu op een refo forum of niet? Wat moet een niet-refo hier nu van denken als hij dit leest?