Marnix schreef:Ik ben ook tegen. Om bovengenoemde redenen maar bovenal omdat mensen die niet geloven als ze gedood worden, voor Gods rechterstoel komen, waar geen tijd meer voor inkeer is. Een crimineel in een cel kan tot geloof komen (zijn tal van voorbeelden van) maar een dode kan niet meer "tot leven komen". Wat is de reden van doodstraf? Wraak? Vergelding? Laat God die toekomen... en laten wij ook criminelen liefhebben en ook hen toewensen dat ze mogen ontdekken dat Jezus in hun plaats wilde sterven.

Nee, geen wraak of vergelding, maar STRAF. Dus zonder weekendverlof.Het is ontzettend moeilijk om criminelen lief te hebben, laten we eerst maar es hard gaan proberen om onze gewone "naaste" lief te hebben.

Joannah schreef:

Marnix schreef:Ik ben ook tegen. Om bovengenoemde redenen maar bovenal omdat mensen die niet geloven als ze gedood worden, voor Gods rechterstoel komen, waar geen tijd meer voor inkeer is. Een crimineel in een cel kan tot geloof komen (zijn tal van voorbeelden van) maar een dode kan niet meer "tot leven komen". Wat is de reden van doodstraf? Wraak? Vergelding? Laat God die toekomen... en laten wij ook criminelen liefhebben en ook hen toewensen dat ze mogen ontdekken dat Jezus in hun plaats wilde sterven.

Nee, geen wraak of vergelding, maar STRAF. Dus zonder weekendverlof.Het is ontzettend moeilijk om criminelen lief te hebben, laten we eerst maar es hard gaan proberen om onze gewone "naaste" lief te hebben.

Ik weet niet of dat bij mij zo is. Misschien vind ik het wel gemakkelijker om criminelen lief te hebben. Aan mijn gewone "naaste" kan ik me veel gemakkelijker gaan irriteren denk ik, en daar kan ik veel sneller onredelijke dingen van eisen dan van mensen die wat verder weg staan.

Joannah schreef:Nee, geen wraak of vergelding, maar STRAF. Dus zonder weekendverlof.

Mee eens en ook niet zo’n luxe cel. Een luxe kamer behoort wat mij betreft toe te komen aan ouderen in een verpleeghuis die altijd hard hebben gewerkt en niet aan criminelen. Maar die ouderen in het verpleeghuis krijgen dat niet.

Joannah schreef:

Marnix schreef:Ik ben ook tegen. Om bovengenoemde redenen maar bovenal omdat mensen die niet geloven als ze gedood worden, voor Gods rechterstoel komen, waar geen tijd meer voor inkeer is. Een crimineel in een cel kan tot geloof komen (zijn tal van voorbeelden van) maar een dode kan niet meer "tot leven komen". Wat is de reden van doodstraf? Wraak? Vergelding? Laat God die toekomen... en laten wij ook criminelen liefhebben en ook hen toewensen dat ze mogen ontdekken dat Jezus in hun plaats wilde sterven.

Nee, geen wraak of vergelding, maar STRAF. Dus zonder weekendverlof.Het is ontzettend moeilijk om criminelen lief te hebben, laten we eerst maar es hard gaan proberen om onze gewone "naaste" lief te hebben.

En dat geldt temeer als onze nabijste naasten het slachtoffer zijn.
Dan is het, zonder Gods Genade, onmogelijk om de dader lief te hebben.

Ik heb respect voor die christenen die de gevangenen bezoeken, er over Jezus vertellen, gewoon met ze praten etc.

p.s. Straf is een middel, geen doel. Wraak of vergelding kan de motivatie zijn voor het geven van straf, zeker voor de doodstraf. Waarom beëindig je iemands leven? Vast niet omdat je het beste met de dader voorhebt. Bij celstraf kan dat wel, kan een dader tot inkeer komen, zijn leven beteren. En dat geldt ook op geestelijk niveau. Daarom is het doel van het geven van straf wel van belang.

Overigens ben ik het met je eens dat de straffen soms niet zwaar genoeg zijn. Ik ben voor strafverzwaring... maar tegen de doodstraf.

Mwah. Zet alle criminelen bijelkaar in een gevangenis. Zo kunnen ze een prima netwerk opbouwen voor later. Ik heb niet het idee dat dat goed gaat werken.

Wat is eigenlijk de functie van een gevangenstraf? Genoegdoening voor het slachtoffer? Moet je een veroordeelde helpen weer op het juiste pad te komen?

Bonny schreef:Mwah. Zet alle criminelen bijelkaar in een gevangenis. Zo kunnen ze een prima netwerk opbouwen voor later. Ik heb niet het idee dat dat goed gaat werken.

Wat is eigenlijk de functie van een gevangenstraf? Genoegdoening voor het slachtoffer? Moet je een veroordeelde helpen weer op het juiste pad te komen?

Ongenuanceerd stel je nu dat alle criminelen maar op vrije voeten moeten worden gesteld, omdat straffen toch niet helpt.

Met deze kretologie kan ik niets, en zelfs geen soep ervan koken.
Oké, we zeggen tegen alle criminelen, sorry dat onze maatschappij zich voor criminaliteit leent, ga je gang, en als iemand klaagt dan zullen wij hen (de slachtoffers dus) de nieuwe normen wel opleggen.

't Is fraai hoor, om de criminelen te beschermen tegen de burgers.

Ik begrijp oprecht jouw kronkel in dezen niet.

jvdg schreef:

Bonny schreef:Mwah. Zet alle criminelen bijelkaar in een gevangenis. Zo kunnen ze een prima netwerk opbouwen voor later. Ik heb niet het idee dat dat goed gaat werken.
Wat is eigenlijk de functie van een gevangenstraf? Genoegdoening voor het slachtoffer? Moet je een veroordeelde helpen weer op het juiste pad te komen?

Ongenuanceerd stel je nu dat alle criminelen maar op vrije voeten moeten worden gesteld, omdat straffen toch niet helpt.

Met deze kretologie kan ik niets, en zelfs geen soep ervan koken.
Oké, we zeggen tegen alle criminelen, sorry dat onze maatschappij zich voor criminaliteit leent, ga je gang, en als iemand klaagt dan zullen wij hen (de slachtoffers dus) de nieuwe normen wel opleggen.

't Is fraai hoor, om de criminelen te beschermen tegen de burgers.

Ik begrijp oprecht jouw kronkel in dezen niet.

Hoho jan. Nu maak je een karikatuur van mijn reactie. Het enige wat ik gesteld heb - en dat kan iedere cipier beamen - is dat sommige criminelen in
de gevangenis gewoon doorgaan met hun activiteiten. Ze blijven gewoon hun handlangers instrueren en recruteren nieuwe 'matties' in het cellenblok. Dat is natuurlijk geen goede manier om de crminaliteit te bestrijden. Vandaar ook mijn vraag voor het forum:

Wat is eigenlijk de functie van een gevangenstraf? Genoegdoening voor het slachtoffer? Moet je een veroordeelde helpen weer op het juiste pad te komen?[/

om hier eens over na te denken, met bovenstaande in ogenschouw. Jouw reactie vind ik ongenuanceerd, maar dat even daargelaten.
Nogmaals: sluiten we veroordelen alleen maar op om de maatschappij te beschermen, of proberen we ze voor te bereiden voor re-integratie in de maatschappij? Dat vergt een heel andere benadering van het strafwezen.

Bonny schreef:

jvdg schreef:

Bonny schreef:Mwah. Zet alle criminelen bijelkaar in een gevangenis. Zo kunnen ze een prima netwerk opbouwen voor later. Ik heb niet het idee dat dat goed gaat werken.
Wat is eigenlijk de functie van een gevangenstraf? Genoegdoening voor het slachtoffer? Moet je een veroordeelde helpen weer op het juiste pad te komen?

Ongenuanceerd stel je nu dat alle criminelen maar op vrije voeten moeten worden gesteld, omdat straffen toch niet helpt.

Met deze kretologie kan ik niets, en zelfs geen soep ervan koken.
Oké, we zeggen tegen alle criminelen, sorry dat onze maatschappij zich voor criminaliteit leent, ga je gang, en als iemand klaagt dan zullen wij hen (de slachtoffers dus) de nieuwe normen wel opleggen.

't Is fraai hoor, om de criminelen te beschermen tegen de burgers.

Ik begrijp oprecht jouw kronkel in dezen niet.

Hoho jan. Nu maak je een karikatuur van mijn reactie. Het enige wat ik gesteld heb - en dat kan iedere cipier beamen - is dat sommige criminelen in
de gevangenis gewoon doorgaan met hun activiteiten. Ze blijven gewoon hun handlangers instrueren en recruteren nieuwe 'matties' in het cellenblok. Dat is natuurlijk geen goede manier om de crminaliteit te bestrijden. Vandaar ook mijn vraag voor het forum:

Wat is eigenlijk de functie van een gevangenstraf? Genoegdoening voor het slachtoffer? Moet je een veroordeelde helpen weer op het juiste pad te komen?[/

om hier eens over na te denken, met bovenstaande in ogenschouw. Jouw reactie vind ik ongenuanceerd, maar dat even daargelaten.
Nogmaals: sluiten we veroordelen alleen maar op om de maatschappij te beschermen, of proberen we ze voor te bereiden voor re-integratie in de maatschappij? Dat vergt een heel andere benadering van het strafwezen.

Een door de wol geverfde crimineel zal niet makkelijk veranderen, wat je er ook op toepast.Wellicht kan een totale vernedering en het breken van de wil zorgen voor een re-constructie, maar ik geloof eerder in een vermindering van cellenbezetting door de afschrik-effecten van een strafkamp, voet aan een loden bal.Voordat de schooltijd voorbij is, een schoolreisje naar de nor of bezoek aan het werkkamp kan ook geen kwaad.

Marnix schreef:Ik heb respect voor die christenen die de gevangenen bezoeken, er over Jezus vertellen, gewoon met ze praten etc.

p.s. Straf is een middel, geen doel. Wraak of vergelding kan de motivatie zijn voor het geven van straf, zeker voor de doodstraf. Waarom beëindig je iemands leven? Vast niet omdat je het beste met de dader voorhebt. Bij celstraf kan dat wel, kan een dader tot inkeer komen, zijn leven beteren. En dat geldt ook op geestelijk niveau. Daarom is het doel van het geven van straf wel van belang.

Overigens ben ik het met je eens dat de straffen soms niet zwaar genoeg zijn. Ik ben voor strafverzwaring... maar tegen de doodstraf.

Waarom ben je vóór strafverzwaring? Diverse onderzoeken hebben inmiddels - geloof ik - laten zien dat strafverzwaring eerder een averechtse uitwerking heeft.

Solipsis schreef:

Marnix schreef:Ik heb respect voor die christenen die de gevangenen bezoeken, er over Jezus vertellen, gewoon met ze praten etc.

p.s. Straf is een middel, geen doel. Wraak of vergelding kan de motivatie zijn voor het geven van straf, zeker voor de doodstraf. Waarom beëindig je iemands leven? Vast niet omdat je het beste met de dader voorhebt. Bij celstraf kan dat wel, kan een dader tot inkeer komen, zijn leven beteren. En dat geldt ook op geestelijk niveau. Daarom is het doel van het geven van straf wel van belang.

Overigens ben ik het met je eens dat de straffen soms niet zwaar genoeg zijn. Ik ben voor strafverzwaring... maar tegen de doodstraf.

Waarom ben je vóór strafverzwaring? Diverse onderzoeken hebben inmiddels - geloof ik - laten zien dat strafverzwaring eerder een averechtse uitwerking heeft.

Je zou toch denken dat bij de doodstraf er steeds een crimineel minder komt...

memento schreef:

Solipsis schreef:

Marnix schreef:Ik heb respect voor die christenen die de gevangenen bezoeken, er over Jezus vertellen, gewoon met ze praten etc.

p.s. Straf is een middel, geen doel. Wraak of vergelding kan de motivatie zijn voor het geven van straf, zeker voor de doodstraf. Waarom beëindig je iemands leven? Vast niet omdat je het beste met de dader voorhebt. Bij celstraf kan dat wel, kan een dader tot inkeer komen, zijn leven beteren. En dat geldt ook op geestelijk niveau. Daarom is het doel van het geven van straf wel van belang.

Overigens ben ik het met je eens dat de straffen soms niet zwaar genoeg zijn. Ik ben voor strafverzwaring... maar tegen de doodstraf.

Waarom ben je vóór strafverzwaring? Diverse onderzoeken hebben inmiddels - geloof ik - laten zien dat strafverzwaring eerder een averechtse uitwerking heeft.

Je zou toch denken dat bij de doodstraf er steeds een crimineel minder komt...

Of een onschuldig ter dood veroordeelde...

Volgens mij is maar één vraag relevant: is de doodstraf God's gebod? Ik geloof dat dat zo is, op basis van de teksten in het Noachietisch verbond en op enkele andere plaatsen. Ik heb het dan dus niet over de Israëlitische wetgeving, waar de doodstraf wel geboden was. Uiteraard moet alle zorgvuldigheid in acht worden genomen. DNA zou bijv. een voorwaarde moeten zijn.

Wel heb ik een vraag aan de mensen die tegen de doodstraf zijn. Namelijk: waren al de argumenten die jullie noemen tegen de doodstraf in het OT niet van toepassing? Kon men zich toen niet vergissen in de dader? Toen had toch ook iemand geen genadetijd meer?
Kortom, ik snap de strekking van de argumenten, maar vind het altijd vreemd dat een christen die kan noemen. Dan zou God het niet goed hebben gedaan met zijn gebod tot de doodstraf voor Israël.
De enige vraag die volgens mij daarom relevant moet zijn, is: gebiedt God de doodstraf nu?

Jongere schreef:Volgens mij is maar één vraag relevant: is de doodstraf God's gebod? Ik geloof dat dat zo is, op basis van de teksten in het Noachietisch verbond en op enkele andere plaatsen. Ik heb het dan dus niet over de Israëlitische wetgeving, waar de doodstraf wel geboden was. Uiteraard moet alle zorgvuldigheid in acht worden genomen. DNA zou bijv. een voorwaarde moeten zijn.

Wel heb ik een vraag aan de mensen die tegen de doodstraf zijn. Namelijk: waren al de argumenten die jullie noemen tegen de doodstraf in het OT niet van toepassing? Kon men zich toen niet vergissen in de dader? Toen had toch ook iemand geen genadetijd meer?
Kortom, ik snap de strekking van de argumenten, maar vind het altijd vreemd dat een christen die kan noemen. Dan zou God het niet goed hebben gedaan met zijn gebod tot de doodstraf voor Israël.
De enige vraag die volgens mij daarom relevant moet zijn, is: gebiedt God de doodstraf nu?

Ik denk dat op die vraag niet zo snel een pasklaar antwoord te geven valt. Was het Jezus niet die zei: 'Wie zonder zonde is werpe de eerste steen'?

Solipsis schreef:

Jongere schreef:Volgens mij is maar één vraag relevant: is de doodstraf God's gebod? Ik geloof dat dat zo is, op basis van de teksten in het Noachietisch verbond en op enkele andere plaatsen. Ik heb het dan dus niet over de Israëlitische wetgeving, waar de doodstraf wel geboden was. Uiteraard moet alle zorgvuldigheid in acht worden genomen. DNA zou bijv. een voorwaarde moeten zijn.

Wel heb ik een vraag aan de mensen die tegen de doodstraf zijn. Namelijk: waren al de argumenten die jullie noemen tegen de doodstraf in het OT niet van toepassing? Kon men zich toen niet vergissen in de dader? Toen had toch ook iemand geen genadetijd meer?
Kortom, ik snap de strekking van de argumenten, maar vind het altijd vreemd dat een christen die kan noemen. Dan zou God het niet goed hebben gedaan met zijn gebod tot de doodstraf voor Israël.
De enige vraag die volgens mij daarom relevant moet zijn, is: gebiedt God de doodstraf nu?

Ik denk dat op die vraag niet zo snel een pasklaar antwoord te geven valt. Was het Jezus niet die zei: 'Wie zonder zonde is werpe de eerste steen'?

Dat zei Jezus niet tegen de wettige overheid, maar tegen mensen die geen juridische bevoegdheid hadden de doodstraf uit te voeren...