Geen vruchten op de prediking?

Majorca

Bericht door Majorca »

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door Pim Bijzonder dat dat juist hetgeen was waar Adrianus niet helemaal in mee kon komen....
Wie mij een beetje kent, kan dat nauwelijks bijzonder vinden.

Evenmin als ik het bijzonder vind dat juist die enige discutabele passage van de gewraakte posting van Orck hier direct wordt uitvergroot.

Maar we kennen malkander inmiddels wel een beetje .... :%

[Aangepast op 16/11/04 door Adrianus]

dit kunnen we niet ontkennen....

behalve de kwalificatie "discutabel", die is wellicht aanvechtbaar....

:,
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door PimMaar goed, er staat nog een vraagje van mij open:

Maar als predikanten dan over schuld praten, hebben ze het dan alleen over de schuld van het kerkvolk (die jij overigens m.i. met de juiste bewoordingen benoemt)?

De schuld van het kerkvolk is namelijk de enige die wel eens concreet wordt gemaakt.
Ligt eraan welke predikant je beluistert? Onze dominee althans, geeft weleens aan (van de kansel) te worstelen met de vraag of hij Christus wel in al Zijn rijkdom uitgestald heeft. En dat er na elke preek weer schuld overblijft, ook van zijn kant. Overigens heeft ds. Van Eckeveld in dezelfde termen in de Saambinder geschreven.
Wat denk je hoe het over zou komen als we dat nou eens zouden lezen in het RD en de SB in het verslag van de Gen.Synode. Dat de Synode een dergelijke getuigenis zou afgeven?

Maar in de SB lees ik dat 'we onze preken niet gaan veranderen'. (Dus dan is er geen schuld?!...) Dat kan wat hoogmoedig overkomen, vind je niet?
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door Pim Bijzonder dat dat juist hetgeen was waar Adrianus niet helemaal in mee kon komen....
Wie mij een beetje kent, kan dat nauwelijks bijzonder vinden.

Evenmin als ik het bijzonder vind dat juist die enige discutabele passage van de gewraakte posting van Orck hier direct wordt uitvergroot.

Maar we kennen malkander inmiddels wel een beetje .... :%
Discutabel is jouw discutabele kwalificatie. M.i. heb ik in deze topic met het meeste van Orck ingestemd, dus ik vind je polariserende opmerking een beetje triest. Mogen we het een keer op een aantal punten met elkaar eens zijn? Of hoor ik in een ander hokje?
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Majorca

Bericht door Majorca »

Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door PimMaar goed, er staat nog een vraagje van mij open:

Maar als predikanten dan over schuld praten, hebben ze het dan alleen over de schuld van het kerkvolk (die jij overigens m.i. met de juiste bewoordingen benoemt)?

De schuld van het kerkvolk is namelijk de enige die wel eens concreet wordt gemaakt.
Ligt eraan welke predikant je beluistert? Onze dominee althans, geeft weleens aan (van de kansel) te worstelen met de vraag of hij Christus wel in al Zijn rijkdom uitgestald heeft. En dat er na elke preek weer schuld overblijft, ook van zijn kant. Overigens heeft ds. Van Eckeveld in dezelfde termen in de Saambinder geschreven.
Wat denk je hoe het over zou komen als we dat nou eens zouden lezen in het RD en de SB in het verslag van de Gen.Synode. Dat de Synode een dergelijke getuigenis zou afgeven?

Maar in de SB lees ik dat 'we onze preken niet gaan veranderen'. (Dus dan is er geen schuld?!...) Dat kan wat hoogmoedig overkomen, vind je niet?
nee, dat bedoelde ds. Moerkerken niet, toen hij dat schreef. Hij bedoelde dat men niet wil veranderen te preken:

de dood in Adam, het leven in Christus
zonde en genade
vloek en zegen
wet en evangelie

een arme zondaar en een rijke Christus,
en hoe deze bij elkaar gebracht worden.

wat hij eigenlijk zegt is dat men bij de oude paden wil blijven. Bij de Schriftuurlijk-bevindelijke waarheid zoals die al 100 jaar gepredikt wordt in het verband der Gereformeerde Gemeenten (en overigens ook wel daarbuiten).
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door Pim


Wat denk je hoe het over zou komen als we dat nou eens zouden lezen in het RD en de SB in het verslag van de Gen.Synode. Dat de Synode een dergelijke getuigenis zou afgeven?

Maar in de SB lees ik dat 'we onze preken niet gaan veranderen'. (Dus dan is er geen schuld?!...) Dat kan wat hoogmoedig overkomen, vind je niet?
nee, dat bedoelde ds. Moerkerken niet, toen hij dat schreef. Hij bedoelde dat men niet wil veranderen te preken:

de dood in Adam, het leven in Christus
zonde en genade
vloek en zegen
wet en evangelie

een arme zondaar en een rijke Christus,
en hoe deze bij elkaar gebracht worden.

wat hij eigenlijk zegt is dat men bij de oude paden wil blijven. Bij de Schriftuurlijk-bevindelijke waarheid zoals die al 100 jaar gepredikt wordt in het verband der Gereformeerde Gemeenten (en overigens ook wel daarbuiten).
Dus als we dan even terug gaan naar het citaat van Spurgeon, dan is er wat betreft hetgeen daar genoemd wordt in de GG geen schuld?
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Wout

Bericht door Wout »

Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door PimMaar goed, er staat nog een vraagje van mij open:

Maar als predikanten dan over schuld praten, hebben ze het dan alleen over de schuld van het kerkvolk (die jij overigens m.i. met de juiste bewoordingen benoemt)?

De schuld van het kerkvolk is namelijk de enige die wel eens concreet wordt gemaakt.
Ligt eraan welke predikant je beluistert? Onze dominee althans, geeft weleens aan (van de kansel) te worstelen met de vraag of hij Christus wel in al Zijn rijkdom uitgestald heeft. En dat er na elke preek weer schuld overblijft, ook van zijn kant. Overigens heeft ds. Van Eckeveld in dezelfde termen in de Saambinder geschreven.
Wat denk je hoe het over zou komen als we dat nou eens zouden lezen in het RD en de SB in het verslag van de Gen.Synode. Dat de Synode een dergelijke getuigenis zou afgeven?

Maar in de SB lees ik dat 'we onze preken niet gaan veranderen'. (Dus dan is er geen schuld?!...) Dat kan wat hoogmoedig overkomen, vind je niet?
Een conclusie die wel erg kort door de bocht gaat. 't Is maar wat je wilt horen.
Online
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 12250
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Bericht door Herman »

Oorspronkelijk gepost door PimDus als we dan even terug gaan naar het citaat van Spurgeon, dan is er wat betreft hetgeen daar genoemd wordt in de GG geen schuld?
Er is altijd schuld. Niemand (s)preekt volmaakt. Overigens ben ik er dan ook altijd voor om die schuld te laten delen met de hoorders, die zitten te slapen, of alleen maar kritiek zit te leveren op hetgeen de predikant zegt.
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Herman
Oorspronkelijk gepost door PimDus als we dan even terug gaan naar het citaat van Spurgeon, dan is er wat betreft hetgeen daar genoemd wordt in de GG geen schuld?
Er is altijd schuld. Niemand (s)preekt volmaakt. Overigens ben ik er dan ook altijd voor om die schuld te laten delen met de hoorders, die zitten te slapen, of alleen maar kritiek zit te leveren op hetgeen de predikant zegt.
Zoals gezegd spreekt Spurgeon in dezelfde preek ook over de schuld van de kerk en het individu.

Maar de punten die Spurgeon aanhaalt, komen die niet overeen met kritische geluiden die je soms in/over de GG hoort:
Hebt u het evangelie gepreekt?
Was het wel het evangelie? Was het Christus die u predikte, of alleen maar iets over Christus? Kom. Gaf u de mensen brood, of gaf u ze borden om het brood op te leggen en messen om het mee te snijden? Gaf u hun te drinken, of gaf u hun de beker waaruit ze zouden kunnen drinken? Sommige preken zijn niet het Evangelie. Het is als het mes dat naar de kaas ruikt, maar het is niet de kaas zelf. Let daar op.

Als u het Evangelie bracht, heeft u het dan goed gebracht? Heeft u het met liefde, ernstig, duidelijk gebracht? Als u spreekt in een deftige taal met veel moeilijke woorden, begrijpen de gewone mensen niet wat het wil zeggen. U kunt niet verwachten dat God u zegent tenzij u het Evangelie op een eenvoudige manier brengt.Heeft u het woord gepreekt met liefde, met heel uw hart, uzelf erin geworpen alsof de bekering van uw toehoorders uw eigen hart betrof?
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Online
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 12250
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Bericht door Herman »

Ik begrijp je vraag. Ik begrijp ook dat externe kritiek op de prediking overeen stemt met wat Spurgeon zegt. Maar ik hou niet zo van kritiek leveren op de prediking. Ik kan mijn kritiek nooit en te nimmer loszien van mijn eigen schuld ten aanzien van de prediking. Daarom lijkt het mij verstandig dat je een onderscheiding moet maken tussen zelfkritiek, en kritiek van een derde. Spurgeon hanteert het eerste. Hij wijst de lezer naar binnen. Maar hedendaagse kritiek wijst vooral op de objectieve fouten. Naar mijn idee is er dus een heel sfeerverschil.
jacob

Bericht door jacob »

nou om niet al te inhoudelijk te worden.

ik hoor soms zinnen op de preekstoel waarvan ik denk. HUHHHHHHHHHHHHHHHHH whaaaaaaaaaaaaaaaat (en nu in het nederlands aub)

maar goed voor mij is over het algmeen niet zo'n probleem. Maar ik denk dat het voor kinderen over het algemeen toch wel onverstaanbaar is. Sinds kort heeft een juf mij lief, en die let daar ook veel meer op dan ik. En ik moet haar wel een btje gelijk geven. Het kan best een beetje duidelijker allemaal. Het hoeft niet altijd een college dogmatiek te zijn.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

Het ligt er weer helemaal aan onder welke dominee je zit.

Soms hoor ik het evangelie en dan wordt ik heel blij.
Soms hoor ik iets wat de dominee als evangelie bestempeld en dan kan ik wel janken. Dan is de gemeente daar ook schuldig aan, want ze willen het vaak zelf ook horen. Toch is de dominee eindverantwoordelijke voor wat hij preekt.

Elders heb ik al gepleit dat die oude waarheid helemaal niet zo oud en mainstream was dan dat men nu voorhoud. Ik blijf daar bij. Gelukkig zijn er positieve uitzondigeringen, maar het begrip evangelie heeft de laatste 60 jaar toch een hele andere klank gekregen bij de meeste dominees in de ger. gem. en zolang dat niet veranderd zul je een geestelijke armoede aantreffen in dit kerkverband. Helemaal wanneer het kerkverband verder groeit naar de ger. gem. in ned..

Overigens zie je in andere kerkverbanden vaak (bijna altijd) een algemene geestelijke leegte door wereldgelijkvormigheid en pure vormendienst. Ik val hier dus niet zomaar de ger. gem. aan. Iedere kerk kampt met geestelijke armoede, zo lijkt het. Ik geef alleen aan waar het bij de ger. gem. naar mijn idee aan ligt en Spurgeon ondersteunt dat.
Wout

Bericht door Wout »

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Het ligt er weer helemaal aan onder welke dominee je zit.

Soms hoor ik het evangelie en dan wordt ik heel blij.
Soms hoor ik iets wat de dominee als evangelie bestempeld en dan kan ik wel janken. Dan is de gemeente daar ook schuldig aan, want ze willen het vaak zelf ook horen. Toch is de dominee eindverantwoordelijke voor wat hij preekt.

Elders heb ik al gepleit dat die oude waarheid helemaal niet zo oud en mainstream was dan dat men nu voorhoud. Ik blijf daar bij. Gelukkig zijn er positieve uitzondigeringen, maar het begrip evangelie heeft de laatste 60 jaar toch een hele andere klank gekregen bij de meeste dominees in de ger. gem. en zolang dat niet veranderd zul je een geestelijke armoede aantreffen in dit kerkverband. Helemaal wanneer het kerkverband verder groeit naar de ger. gem. in ned..

Overigens zie je in andere kerkverbanden vaak (bijna altijd) een algemene geestelijke leegte door wereldgelijkvormigheid en pure vormendienst. Ik val hier dus niet zomaar de ger. gem. aan. Iedere kerk kampt met geestelijke armoede, zo lijkt het. Ik geef alleen aan waar het bij de ger. gem. naar mijn idee aan ligt en Spurgeon ondersteunt dat.
Volgens mij worden hier weer (te)vergaande conclusies getrokken.

Spurgeon ondersteunt dat! O? Ik lees dat Spurgeon een aantal heel eerlijke vragen stelt. Nergens staat echter dat deze vragen specifiek gericht zijn aan de GG. Althans, niet in het stukje wat door Pim aangehaald wordt.

De vragen zijn eerlijk. Moeten dus zeker niet genegeerd worden. Maar mijn ervaring is dat zeker ook GG-predikanten hier mee worstelen, zoals al eerder aangehaald door anderen. Hopelijk allemaal. 'k Heb zelf echter wel eens het idee dat het meer speelt aan die kant waar de heersende OSW-mening het juist niet bespeurt. Mijn idee: hoe makkelijker en oppervlakkiger, hoe minder zelfreflectie. 't Is immers toch goed? Er is toch veel vrucht te bespeuren?

Als je stelt dat de ene dominee het evangelie laat horen en de ander iets wat het volgens jou niet is, dan kan ik niet anders dan instemmen met hetgeen Herman enkele posting hiervoor geschreven heeft: kijk ook eens naar jezelf. Nee, kijk EERST naar jezelf. En vraag je o.a. af of het nu aan de dominee lag of dat de dominee toevallig niet preekte wat jij graag had willen horen.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

Wout,

Je schrijft een aantal dingen die zeker waardevol zijn, maar wanneer een dominee zegt het evangelie te verkondigen, maar Jezus niet in de mond neemt, dan kan ik niet anders concluderen dat het geen evangelie was.

Nog concreter:
Ikzelf zit onder een dominee die het evangelie beschouwt als het vertellen over de ware bevindelijke eigenschappen van Gods volk. De toepassing is: Indien gij Zijn stemme hoort, verhard uw harten niet.

Dit is niet eenmalig, maar structueel. Het lukt mij echt niet om dit als evangelie te bestempelen.
Plaats reactie