Nou, jullie visie op de algemene genade klinkt mij behoorlijk hyper in de oren.

Bert Mulder schreef:Ik ben lid van de Protestant Reformed Churches

Wij zijn niet hypercalvinist, hoewel ons dat wel verweten wordt.

Dat is de toch de kerk met ds. Engelsma. of is dat weer een andere kerk? Als ik het goed begrepen heb is de verbondsvisie daarvan het kenmerk?

Vincent schreef:

Bert Mulder schreef:Ik ben lid van de Protestant Reformed Churches

Wij zijn niet hypercalvinist, hoewel ons dat wel verweten wordt.

Dat is de toch de kerk met ds. Engelsma. of is dat weer een andere kerk? Als ik het goed begrepen heb is de verbondsvisie daarvan het kenmerk?

http://www.prca.org

Leren volgens mij geen welgemeend aanbod van genade.

Dathenum schreef:

Vincent schreef:

Bert Mulder schreef:Ik ben lid van de Protestant Reformed Churches

Wij zijn niet hypercalvinist, hoewel ons dat wel verweten wordt.

Dat is de toch de kerk met ds. Engelsma. of is dat weer een andere kerk? Als ik het goed begrepen heb is de verbondsvisie daarvan het kenmerk?

http://www.prca.org

Leren volgens mij geen welgemeend aanbod van genade.

Klopt, zie dit pamflet: http://www.prca.org/pamphlets/pamphlet_35.html

En als dat geen hypercalvinisme is dan weet ik het ook niet meer.

Goed artikel over hypercalvinisme:
http://www.spurgeon.org/~phil/articles/hypercal.htm

Hyper is toch een teveel van iets?
Als nu het algemene aanbod ontbreekt moet het dan geen hypo zijn?

MBE schreef:Hyper is toch een teveel van iets?
Als nu het algemene aanbod ontbreekt moet het dan geen hypo zijn?

Mja, als je puur naar de term, hypercalvinisme, kijkt, klopt het helemaal niet. Het heeft namelijk niets meer met calvinisme te maken. De kern is uit het evangelie gehaalt.

Als je een gemeente of leer het predikaat hypercalvinisme wil geven, dan moet je naar mijn mening kijken naar de praktijk en niet zo zeer naar de theorie. Ik las een boek van een oudvader die heel sterk het hypercalvinisme verdedigde in zijn boek. De genade was alleen voor de uitverkorenen en het evangelie verkondigen zou er alleen maar voor zorgen dat de kerkleden dodelijk gerust zouden worden. Deze boer zonder opleiding had door de jaren heen zichzelf lezen geleerd. Maar wat deed hij in de praktijk? Elke zondag vurig de gemeente voorhouden dat iedereen zich moet verzoenen met God doormiddel van het kostbare bloed van Jezus Christus. Das dus geen hypercalvinisme naar mijn mening. Het evangelie, hoe gebrekkig dan ook, wordt iedereen met bevel van geloof en bekering gepreekt, al vond hijzelf dat hij dat niet deed. Hij hetrouwde na het sterven van zijn vrouw en het eerste wat hij deed was zijn nieuwe vrouw elke avond smeken dat ze zich met goed moest verzoenen, omdat ze zelf aangaf dat ze dat nog niet had gedaan. Die verzoening kwam binnen 2 maand. Das bijna remonstrants te noemen :|
Aan de andere kant ken ik ook een predikant die zijn prediking zelf vrij aanbod van genade noemt, maar wat naar mijn mening puur hypercalvinistisch is. De gemeente zelf wordt in de prediking niet aangesproken, tenzij het gaat over voetballen of evangelisatietenten, of uitgaan, of kleding. De enige boodschap die de gemeente krijgt is: "Indien u Zijn stemme hoort, verhard uw harten niet maar laat u leiden." Voor de rest gaat het over hoe Gods volk door de wereld gaat en hoe Gods volk bekeerd wordt. De aansporing tot geloof en bekering is er als object wel, maar wordt niet naar de gemeente gelanceerd. Net als de vrij genade en het evangelie. Er wordt over gepraat, maar niet tot de gemeente. Dat vind ik dus praktisch hypercalvinisme.

Helemaal mee eens. Maar vaak liggen de theorie en praktijk wel in 1 lijn, hoewel dat zoals je aangaf dit niet altijd zo is.

Dathenum schreef:Helemaal mee eens. Maar vaak liggen de theorie en praktijk wel in 1 lijn, hoewel dat zoals je aangaf dit niet altijd zo is.

Ik vind het zo belangerijk hoe de praktijk functioneerd dat de theoretische hypercalvinisme geen hypercalvinisme is als het in de praktijk niet als hypercalvinisme functioneerd. Andersom is er een groep(je) in de bevindelijke gemeenten die geen theoretische hypercalvinisme kennen, maar praktisch gezien er wel een prediking functioneerd die ik als hypercalvinisme kan bestempelen. Natuurlijk kun je in dat geval niet zeggen dat die theorie hypercalvinistisch is, maar schijnbaar is er dan wel de ruimte voor deze leer in de praktijk dus ook in de theorie, of de praktijk is inconsequent in verhouding met de theorie en die gemeenten moeten daar op aangesproken worden. Dat laatste ben ik groot voorstander van.

Onder Hypercalvinisme versta ik zelf een strom,ing in de bevindelijke kerken, die begint met de uitverkiezing en vervolgens verder redeneert. Zo heeft het evangelie geen kracht meer.

Dit komt voort uit het scholastieke denken (ja alweer een term) gebaseeerd op Aristoteles (heidens filosoof).

Dat dit niet bijbels is lijkt me duidelijk, vooral als je Calvijn erbij pakt en de dordtse leerregels, (bijbel is op zich ook duidelijk hoor...)

In het boek van van der Zwaag, staan ook hele duidelijke stukken over het hypercalvinisme by the way.

schaap schreef:Onder Hypercalvinisme versta ik zelf een stroming in de bevindelijke kerken, die begint met de uitverkiezing en vervolgens verder redeneert.

Oftewel: elke stroming die de Dordtse Leerregels belijdt?

Tiberius schreef:

schaap schreef:Onder Hypercalvinisme versta ik zelf een stroming in de bevindelijke kerken, die begint met de uitverkiezing en vervolgens verder redeneert.

Oftewel: elke stroming die de Dordtse Leerregels belijdt?

Dordtse leerregels is bij mijn weten niet bepalend voor de structuur van de prediking maar om bepaalde dwaalleer tegen te gaan. De opstellers hebben niet het doel gehad om aan de hand van de DL de prediking vorm te geven qua inhoud en volgorde. Het is geen kerkorde of structuurhandreiking.

Tiberius schreef:

schaap schreef:Onder Hypercalvinisme versta ik zelf een stroming in de bevindelijke kerken, die begint met de uitverkiezing en vervolgens verder redeneert.

Oftewel: elke stroming die de Dordtse Leerregels belijdt?

Ja belijdt, maar vervolgens er weinig mee doet en gaat redeneren met de uitverkiezing.

Ik zou zeggen lees de dordse leerregels!

n.b. Calvinisten geloven in uitverkiezing.
Hypercalvinsten redeneren met de uitverkiezing.

Nogmaals;

Calvijn en dordse leerregels pleiten tegen hyper calvinisme!