Oorspronkelijk gepost door limosa
van nieuws.nl:

VS blokkeren veroordeling moord op Yassin met veto

De Verenigde Staten hebben donderdag in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties hun veto uitgesproken over een door Algerije ingediende resolutie waarin de moord op Hamas-leider sjeik Ahmed Yassin door Israël werd veroordeeld. Elf landen stemden voor de resolutie, waarover dagen is gedebatteerd, en drie landen onthielden zich van stemming. De VS hielden de resolutie tegen omdat ze vonden dat ook het geweld waaraan de Hamas en andere met name te noemen extremistische Palestijnse groepen zich schuldig maken erin veroordeeld had moeten.

Heel begrijpelijk.

Ik snap dat van die ruil wel, maar omdat ze hem tegen 2 Israeli's geruild hadden betekent volgens mij dat hij in de ogen van de regering van Israël niet zo belangrijk en staatsgevaarlijk was dan dat ze nu laten blijken door de aanslag.

De ster van Yassin is voornamelijk na zijn vrijlating gerezen. Dus bjij zijn vrijlating was het gewoon een invalide boefje. Wat is daar nu voor kwaad van te verwachten?
En zelfs als hij toen al gevaarlijk was, toch hebben de Israeli´s een merkwaardig en vasthoudend gevoel betreffende het redden van levens die nog te redden zijn. Dat is als het ware een instict dat geboren is uit WOII en 1948 en later. Ik kan het moeilijk definieren, maar het blijkt dat ze altijd voor het leven kiezen. Denk bijvoorbeeld ook aan de ophef die er in Israel is over het doodverklaren van vermiste soldaten. Daar is grote oppositie tegen onder het volk, watn zolang er hoop is dat ze nog leven, verwachten ze van de regering dat die er alles aan doet hen op te sporen en te redden.

Yassin een invalide boefje??? Het was een terrorist die iedereen aanspoorde om maar zoveel mogelijk Joden te vermoorden, hij had nog ontzettend veel macht! Zo'n iemand moet toch gestraft worden voor zijn gruwelijke daden???!!!!!!

KEVER

Waarom wordt er niet verder over dit onderwerp gediscussieerd??

Geen mening??

GR
KEVER

Ja wel een mening. Maar een beetje oud nieuws. Ik heb geen traan gelaten om deze oude boef. Toch vraag ik me af of het zinvol is geweest. Je zaait er erg veel haat mee. Het lijkt me zeker geen duurzame oplossing van dit conflict. Elke vorm van onderhandelen is nu verder weg dan ooit. Uiteraad is niet alleen Israël daar debet aan. Maar als rechtstaat moet je wel een beetje op je tellen. Als enige democratie tussen Marokko en Pakistan heb je wel een naam hoog te houden. Willekeurig mensen die je niet bevallen uit hun rolstoel schieten, valt dan toch een beetje uit de toon.

Oorspronkelijk gepost door Harry
Ja wel een mening. Maar een beetje oud nieuws. Ik heb geen traan gelaten om deze oude boef. Toch vraag ik me af of het zinvol is geweest. Je zaait er erg veel haat mee. Het lijkt me zeker geen duurzame oplossing van dit conflict. Elke vorm van onderhandelen is nu verder weg dan ooit. Uiteraad is niet alleen Israël daar debet aan. Maar als rechtstaat moet je wel een beetje op je tellen. Als enige democratie tussen Marokko en Pakistan heb je wel een naam hoog te houden. Willekeurig mensen die je niet bevallen uit hun rolstoel schieten, valt dan toch een beetje uit de toon.

Ik vind Yassin nou niet zomaar een willekeurig mens. Het is gewoon een gevaarlijke terrorist. En die moeten opgeruimd worden.
Ze moeten proberen zoveel mogelijk leiders te elimineren. Dan kunnen ze hun onderdanen ook niet opstoken. Het gevolg hiervan is dat het aantal aanslagen gaat afnemen.


tukker

Oorspronkelijk gepost door tukkertje

Oorspronkelijk gepost door Harry
Ja wel een mening. Maar een beetje oud nieuws. Ik heb geen traan gelaten om deze oude boef. Toch vraag ik me af of het zinvol is geweest. Je zaait er erg veel haat mee. Het lijkt me zeker geen duurzame oplossing van dit conflict. Elke vorm van onderhandelen is nu verder weg dan ooit. Uiteraad is niet alleen Israël daar debet aan. Maar als rechtstaat moet je wel een beetje op je tellen. Als enige democratie tussen Marokko en Pakistan heb je wel een naam hoog te houden. Willekeurig mensen die je niet bevallen uit hun rolstoel schieten, valt dan toch een beetje uit de toon.

Ik vind Yassin nou niet zomaar een willekeurig mens. Het is gewoon een gevaarlijke terrorist. En die moeten opgeruimd worden.
Ze moeten proberen zoveel mogelijk leiders te elimineren. Dan kunnen ze hun onderdanen ook niet opstoken. Het gevolg hiervan is dat het aantal aanslagen gaat afnemen.


tukker

Of het tegenovergestelde gaat gebeuren. Hoe meer leiders je gaat vermoorden, hoe meer haat en frustraties je zaait en hoe meer aanslagen er gepleegd zullen worden. Blijkens de bloedige aanslag in Beersheva waren veel Palestijnen de moord op Rantisi nog niet vergeten.

Harry,

Volgens mij weet jij half niet hoeveel invloed die invalide terrorist nog had!!
En denk je nou echt dat er met hem te onderhandelen was??!! Vergeet dat maar, hij wilde, zoals vele andere Palestijnen, zoveel mogelijk Joden doden. Hij preekte haat tegen de joden!

Het is een goede zet van Israel dat ze hem gedood hebben want nu zijn ze een zeer sterke leider kwijt!

KEVER

Ik beweer ook niet dat je met hem moet onderhandelen. Maar tussen onderhandelen en aan flarden schieten zit misschien nog iets? Ik ben met je eens dat Yassin een verderfelijke invloed had op veel (jonge) Palestijnen. Maar een dode Yassin heeft dat toch zeker ook....

Oorspronkelijk gepost door kever
Harry,

Volgens mij weet jij half niet hoeveel invloed die invalide terrorist nog had!!
En denk je nou echt dat er met hem te onderhandelen was??!! Vergeet dat maar, hij wilde, zoals vele andere Palestijnen, zoveel mogelijk Joden doden. Hij preekte haat tegen de joden!

Het is een goede zet van Israel dat ze hem gedood hebben want nu zijn ze een zeer sterke leider kwijt!

KEVER

Dat er maar meer mogen volgen!!

Ik hoop het ook, zulk spul moet je niet lief behandelen want dan krijg je er alleen maar meer. Aanpakken.
Churchill ging toch ook niet onderhandelen met Hitler??!!

KEVER

Dat heeft Churchill zeer zeker wel gedaan. (München 1938)

Ja, dat klopt. Maar dat hebben de Israeliers ook wel gedaan aan het begin, maar met zo'n figuur als Yassin viel niet te onderhandelen. En dat zag Churchill laten bij Hitler ook.

KEVER

ps. waarom reageer je niet op de rest van het bericht???

En als je met zo'n iemand als Yassin niet kunt onderhandelen moet je hem dan maar zijn gang laten gaan?? Dat kan toch niet!!
En wat zit er volgens jou ( Harry) tussen onderhandelen en aan flarden schieten???

KEVER

Hallo, zeg!!

Dat was Chamberlain: "Peace in our time!".

Churchill heeft Hitler nooit vertrouwd. Bij het uitbreken van WO II is Chamberlain vertrokken.