parsifal schreef: ↑11 mar 2024, 16:24
Maar het punt is niet hoe goed een boek is, zelfs niet indirecte invloed, maar hoeverre de inhoud/het verhaal van een boek bekend verondersteld wordt.

parsifal schreef: ↑11 mar 2024, 16:18

TSD schreef: ↑11 mar 2024, 15:20 [
Oké, je bent het dus per saldo eens met EdB. Maar heb je dan ook een verklaring waarom er veel meer huiver lijkt te bestaan tegen HP dan tegen LOTR? Zou het kunnen liggen aan de verfilming van beide boeken? (Beide nooit gezien overigens)

Ik denk dat er rond de tijd dat Harry Potter uitkwam meer aandacht was voor het occulte. Zeker in reformatorische kring was er veel meer aandacht voor het kwaad dat al in de mensen was en de duivel en boze geesten bestaan wel, maar werden praktisch als behoorlijk abstract gezien. Dat veranderde denk ik wat toen er meer onvloed kwam van evangelische beweging, ook het Christendom veramerikaansiseerde en vanuit Nederland Ouweneel "het domein van de slang" schreef.

Ondertussen waren Narnia en Lord of the Rings al redelijk geaccepteerd. Ook was LOTR nooit zo'n hype als Harry Potter. Het werd veel geleidelijker populair.

Als laatste was misschien modern heidendom weer wat populairder eind vorige eeuw, waardoor er ook meer aandacht voor het occulte was. Alles wat daar onder kan vallen wordt dan ook afgewezen. Als iemand pas in die tijd met Sneeuwwitje had gekomen was dat vast ook wel afgewezen.

Dodo schreef: ↑11 mar 2024, 16:33 Maar moet je de boeken kennen, of is het voldoende om de verwijzingen te begrijpen? Ik weet wat Jekyll en Hyde betekenen, als mensen die uitdrukking gebruiken (hoor je nog eens in Amerika), maar ik heb het boek nooit gelezen.

ZWP schreef: ↑11 mar 2024, 14:04 Maar daar was toch geen referentie aan Mullisch voor nodig?

Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kapuzinergruft

Bonny schreef: ↑11 mar 2024, 19:52 Ik zou Robinson Crusoe aan het lijstje toevoegen. En ook Oorlog en Vrede van Tolstoi. Ja, die heb ik gelezen @parsifal

parsifal schreef: ↑12 mar 2024, 10:56

Bonny schreef: ↑11 mar 2024, 19:52 Ik zou Robinson Crusoe aan het lijstje toevoegen. En ook Oorlog en Vrede van Tolstoi. Ja, die heb ik gelezen @parsifal

Robinson Crusoe hoort er inderdaad bij. Ik vraag me of Don Quichot er ook op hoort, of "De prins" van Machiavelli, en Utopia van Thomas More, maar ik denk dat zeker Don Quichot en Utopia (hoewel beide invloedrijk) nauwelijks nog bekend zijn.

parsifal schreef: ↑12 mar 2024, 10:56

Bonny schreef: ↑11 mar 2024, 19:52 Ik zou Robinson Crusoe aan het lijstje toevoegen. En ook Oorlog en Vrede van Tolstoi. Ja, die heb ik gelezen @parsifal

Robinson Crusoe hoort er inderdaad bij. Ik vraag me of Don Quichot er ook op hoort, of "De prins" van Machiavelli, en Utopia van Thomas More, maar ik denk dat zeker Don Quichot en Utopia (hoewel beide invloedrijk) nauwelijks nog bekend zijn.

Dodo schreef: ↑12 mar 2024, 11:21 Maar je kunt toch niet zeggen dat Robinson Crusoe een boek is waar voortdurend naar verwezen wordt*? (behalve het spel op TV)
Ik denk dat als je een willekeurige krant zou doorwerken op zoek naar verwijzingen naar literatuur, RC er niet in voor zou komen. Of in een praatprogramma op radio of tv. Harry Mulisch ook niet. Don Quichot dan weer wel mogelijk.

* dat noemde je in je eerste bericht: dat er vaak naar verwezen wordt.

Edelweiss schreef: ↑12 mar 2024, 11:32

parsifal schreef: ↑12 mar 2024, 10:56

Bonny schreef: ↑11 mar 2024, 19:52 Ik zou Robinson Crusoe aan het lijstje toevoegen. En ook Oorlog en Vrede van Tolstoi. Ja, die heb ik gelezen @parsifal

Robinson Crusoe hoort er inderdaad bij. Ik vraag me of Don Quichot er ook op hoort, of "De prins" van Machiavelli, en Utopia van Thomas More, maar ik denk dat zeker Don Quichot en Utopia (hoewel beide invloedrijk) nauwelijks nog bekend zijn.

Oei, ik schaam me bijna dat ik More's Utopia nog niet genoemd had. Dat werk mag/hoort wat mij persoonlijk betreft zeker op de lijst