refo schreef: ↑06 nov 2023, 13:54
Mannetje schreef: ↑06 nov 2023, 13:34
merel schreef: ↑06 nov 2023, 12:57
Ook dat ligt niet zo eenvoudig. Niet iedereen heeft een XY of XX chromosoom. Ook daarin zijn varianten te vinden, zoals XXY, XYY en vele andere verkeerde genmutaties.
En hoe groot is het gedeelte van de bevolking met deze varianten? Veel kleiner dan het aantal mensen dat zich er nu mee identificeert.
De vraag is of de groep met deze varianten nu echt geholpen wordt door de huidige ontwikkelingen in het maatschappelijk debat.
Stel, jij heb een biologische variant en jouw variant wordt vervolgens "gekaapt" door mensen die zich anders voelen, en die vervolgens alle aandacht opeisen. Voel je je dan nog begrepen?
Hoe klein is dat gedeelte van de bevolking?
Ongeveer 1 op de 1.000 personen heeft het XYY syndroom. Klinefelter (XXY syndroom) komt voor bij ongeveer 1 tot 2 op 1.000 mensen.
Best wel veel.
Inderdaad.
Verhoudingsgewijs heel klein, en maar een fractie van de mensen die nu onzeker gemaakt worden of transgender zijn enz.
Maar inderdaad, nog steeds best veel. Op een 18 miljoen gaat het dus in totaal om rond de 50.000 mensen.
En inderdaad, hun biologische variant wordt nu gekaapt door anderen, maar de tegenreactie, namelijk gewoon net doen alsof er alleen maar mensen zijn die biologisch onomstotelijk vrouw of man zijn en dus alle "tussenvormen" ontkennen, helpt die mensen ook in het geheel niet.
En dan van die reacties alhier dat je je dan maar bij de GGZ moet vervoegen omdat je niet aangesproken wil worden met hij of zij, en dat is dan zogenaamd 'liefdevol' (ik kan nog geen liefde er in bespeuren).
Sommigen alhier weten blijkbaar erg goed hoe je je moet verhouden tegenover het hele gendergebeuren, namelijk gewoon op zijn 'Baudets' net doen alsof er alleen maar mannen en vrouwen op de wereld zijn en alle gebrokenheid die er is (ja, het is gebrokenheid, een gevolg van de zondeval) gewoon domweg ontkennen en je ontwetende houden. Wie zich anders voelt, al dan niet als gevolg van een lichaam wat beide kenmerken heeft, is blijkbaar 'ziek'.
Maar hoe ga je nu goed om met het enerzijds radicaal afwijzen van al het anti-christelijke tornen aan de scheppingsorde (o.a.), vasthouden dat God man en vrouw heeft geschapen, vasthouden dat God het huwelijk heeft ingesteld tussen 1 man en 1 vrouw (om even al het LHBTIQ-gebeuren samen te vatten) en tegelijkertijd niet de feiten ontkennen van hen die nu eenmaal niet onomstotelijk vrouw of man zijn.
Ook het verhaal rondom geslacht veranderende operaties vind ik ingewikkelder dan dat sommigen hier nu stellen. Ik ben zelf uiteraard faliekant tegen dergelijke operaties, het is inderdaad het verminken van het lichaam wat je van God hebt gekregen (zelfs in alle gebrokenheid...) maar om dan vervolgens te gaan doen alsof er niets is gebeurd, is natuurlijk een optie, misschien ook wel de juiste, maar is dat nu meteen de enige optie?
- Iemand die onterecht gescheiden is gaat tegen Gods gebod in, gaan wij die persoon aanspreken alsof deze persoon nog getrouwd is en het hebben over zijn/haar man of vrouw? Of noemen we het dan toch 'ex'? Ik denk bij velen het laatste. Er is een scheiding en die is zondig.
- Iemand die een homosexuele relatie heeft gaat tegen Gods gebod in, maar gaan we die relatie vervolgens ontkennen? Dus woorden als 'partner' 'vriend' of 'vriendin' gaan we nooit gebruiken? Er is een relatie en die is zondig.
Feiten kunnen ontstaan zijn door zonden en kunnen zondig zijn, maar ik denk dat we de zonde moeten benoemen en niet de feiten ontkennen.
Ik vind dit sowieso allemaal erg ingewikkeld. Je ziet alleen al dat we het nauwelijks eens kunnen worden wanneer je een vrouw of man bent:
- Bepaalt je hoofd?
- Bepaalt je lichaam, en welk gedeelte dan eigenlijk? Bovenkant, onderkant, geslachtsdelen?
- Bepaalt je chromosoom?
In elk geval is het geslachtsdeel bepalend bij de geboorte en wordt je ingeschreven als man of vrouw. Dus als je dat zou aanhouden dan zijn in het geval van van Ginneken de feiten gewijzigd. Mijn voorzichtige mening (nogmaals, ik ben hier echt nog niet over uit, ik vind het nogal complex) is dan dat van Ginneken vrouw geworden is, en dat is zondig.
Ik denk dat ik het betreffende kamerlid van D66 wel zou aanduiden met 'vrouw', tegelijkertijd kan ik niet goedkeuren wat ze heeft gedaan. Volgens mij kan dat samengaan.
@MODS: Misschien goed om dit af te splitsen van het huidige topic want met de werking van het forumheeft het niet zoveel meer te maken)