merel schreef:[Oneens, ook mensen met een vrijere seksuele moraal kunnen dat onderscheid maken. Dat is niet voorbehouden aan mensen in een monogame relatie.

Uiteraard zijn die mensen veel wijzer dan kerkmensen? Volgens mij klopt je bijdrage aan dit forum niet. Je denkkaders zijn kritisch naar de kerk en waarderend naar wereldse patronen. Daar gaan we vooralsnog niet uitkomen.

Zita schreef:Maar wat is er nou prettig aan intimiteit met iemand die dat niet wil? Ik kan me daar totaal niets bij voorstellen. Wat is er fijn aan iemand knalhard tegen je aan knijpen, terwijl diegene zegt dat ze dat niet wil (het verhaal rond kamerlid Van Dijk)? Is dat het gevoel van macht?

Dergelijke mannen denken dat ze die intimiteit door verovering vanzelf krijgen.

Herman schreef:

merel schreef:[Oneens, ook mensen met een vrijere seksuele moraal kunnen dat onderscheid maken. Dat is niet voorbehouden aan mensen in een monogame relatie.

Uiteraard zijn die mensen veel wijzer dan kerkmensen? Volgens mij klopt je bijdrage aan dit forum niet. Je denkkaders zijn kritisch naar de kerk en waarderend naar wereldse patronen. Daar gaan we vooralsnog niet uitkomen.

Dan interpreteer je mijn bijdragen verkeerd. Eigenlijk zijn wij het met elkaar eens. Jij gaat uit van de ideale bijbelse situatie en ik refereer naar de praktijk waar het vaak misgaat.

Op een punt zijn we het niet eens Vrije seksuele gedragingen zijn totaal anders dan seksueel overschrijdend gedragingen. Beiden zijn niet voorbehouden aan de seculiere wereld.

Herman schreef:

Zita schreef:Maar wat is er nou prettig aan intimiteit met iemand die dat niet wil? Ik kan me daar totaal niets bij voorstellen. Wat is er fijn aan iemand knalhard tegen je aan knijpen, terwijl diegene zegt dat ze dat niet wil (het verhaal rond kamerlid Van Dijk)? Is dat het gevoel van macht?

Dergelijke mannen denken dat ze die intimiteit door verovering vanzelf krijgen.

Zou het? Ik denk niet dat deze mannen met intimiteit bezig zijn. Vooral met lust en snelle bevrediging.

Zita schreef:Maar wat is er nou prettig aan intimiteit met iemand die dat niet wil? Ik kan me daar totaal niets bij voorstellen. Wat is er fijn aan iemand knalhard tegen je aan knijpen, terwijl diegene zegt dat ze dat niet wil (het verhaal rond kamerlid Van Dijk)? Is dat het gevoel van macht?

Heel vreemd verhaal.

merel schreef:

Mannetje schreef:Dat denk ik dus wel. Het hele idee dat seksualiteit iets is voor in een monogame, veilige relatie, is weg. Als dat de basis van de seksuele moraal zou zijn, zou al veel eerder helder zijn dat je niet aanpapt met een ondergeschikte, of erger. Want dan zou je het al niet doen met een gelijkgeplaatste, en dus al helemaal niet met een onderschikte.

Oneens, ook mensen met een vrijere seksuele moraal kunnen dat onderscheid maken. Dat is niet voorbehouden aan mensen in een monogame relatie.

Dat kunnen die mensen zeker maar ik denk dat het hanteren van Bijbelse normen en waarden op dit gebied een deel van de ellende voorkomt. De huidige vrije seksuele moraal zit soms dicht tegen grensoverschrijdend gedrag aan. De Bijbelse kaders blijven daar ver van weg.

merel schreef:

Mannetje schreef:Dat denk ik dus wel. Het hele idee dat seksualiteit iets is voor in een monogame, veilige relatie, is weg. Als dat de basis van de seksuele moraal zou zijn, zou al veel eerder helder zijn dat je niet aanpapt met een ondergeschikte, of erger. Want dan zou je het al niet doen met een gelijkgeplaatste, en dus al helemaal niet met een onderschikte.

Oneens, ook mensen met een vrijere seksuele moraal kunnen dat onderscheid maken. Dat is niet voorbehouden aan mensen in een monogame relatie.

In een monogame relatie is het vanzelfsprekend.
Daarbuiten moet je inderdaad onderscheid gaan maken. Veel mensen kunnen dat onderscheid vast maken, gelukkig wel, anders was de ellende nog veel groter. Maar het is geen vanzelfsprekendheid, en dat blijkt, helaas.

Of heel anders geformuleerd: een eenvoudige norm is eenvoudiger om je aan te houden. Als monogamie de norm is, is ieder afwijkend gedrag, hetzij een vrijere seksuele omgang, hetzij een foute seksuele omgang, hetzij iets in een grijs gebied daartussen, bij voorbaat gekenmerkt als fout. Tussen monogamie en andere seksuele omgangsvormen ligt geen grijs gebied. En dat is er wel tussen een vrije seksuele moraal en een foute seksuele moraal.

(En voor alle helderheid: ik beschouw een vrije seksuele moraal ook als fout, maar hierboven gaat het om fout in de zin van grensoverschrijdend)

GerefGemeente-lid schreef:

merel schreef:

Mannetje schreef:Dat denk ik dus wel. Het hele idee dat seksualiteit iets is voor in een monogame, veilige relatie, is weg. Als dat de basis van de seksuele moraal zou zijn, zou al veel eerder helder zijn dat je niet aanpapt met een ondergeschikte, of erger. Want dan zou je het al niet doen met een gelijkgeplaatste, en dus al helemaal niet met een onderschikte.

Oneens, ook mensen met een vrijere seksuele moraal kunnen dat onderscheid maken. Dat is niet voorbehouden aan mensen in een monogame relatie.

Hoe weet je dat zo zeker? Heb je ook een argument?

Dat is best een uitdagende vraag. Heel strikt genomen zou je kunnen zeggen dat iemand in een monogame relatie nooit zou aanpappen met wie dan ook. Want dan is er immers geen monogame relatie meer. Maar ik denk dat de uitspraak zo niet bedoeld is. En dan ben ik het met merel eens: het onderscheiden van ongepast van (mogelijk) ongewenst is voor iedereen mogelijk die over een werkend moreel kompas beschikt.

Henk J schreef:

merel schreef:

Mannetje schreef:Dat denk ik dus wel. Het hele idee dat seksualiteit iets is voor in een monogame, veilige relatie, is weg. Als dat de basis van de seksuele moraal zou zijn, zou al veel eerder helder zijn dat je niet aanpapt met een ondergeschikte, of erger. Want dan zou je het al niet doen met een gelijkgeplaatste, en dus al helemaal niet met een onderschikte.

Oneens, ook mensen met een vrijere seksuele moraal kunnen dat onderscheid maken. Dat is niet voorbehouden aan mensen in een monogame relatie.

Dat kunnen die mensen zeker maar ik denk dat het hanteren van Bijbelse normen en waarden op dit gebied een deel van de ellende voorkomt. De huidige vrije seksuele moraal zit soms dicht tegen grensoverschrijdend gedrag aan. De Bijbelse kaders blijven daar ver van weg.

Maar daar ging de eerste opmerking van merel nu net over: dat ook mensen die zich zeggen te houden aan Bijbelse normen en waarden soms verschrikkelijk de fout in gaan.

Tja... De voorbeelden van verschillende bekende personen die in Gods Woord beschreven zijn, laten ook zien dat dit geen eenvoudige zaken zijn om een oordeel over te vellen.

Erik1960 schreef:Maar daar ging de eerste opmerking van merel nu net over: dat ook mensen die zich zeggen te houden aan Bijbelse normen en waarden soms verschrikkelijk de fout in gaan.

Seksueel misbruik of seksueel grensoverschrijdend gedrag komt helaas ook onder christenen voor. Maar dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat de Bijbelse normen en waarden voor heel de wereld heilzaam zijn.

Zita schreef:Maar wat is er nou prettig aan intimiteit met iemand die dat niet wil? Ik kan me daar totaal niets bij voorstellen. Wat is er fijn aan iemand knalhard tegen je aan knijpen, terwijl diegene zegt dat ze dat niet wil (het verhaal rond kamerlid Van Dijk)? Is dat het gevoel van macht?

Dat is de cultuur waarin we leven.
Jonge succesvolle voetballers bijvoorbeeld worden soms letterlijk aanbeden door knappe meiden, die alles voor hen zouden willen doen. Ze krijgen post e.d. waarin soms allerlei expliciete voorstellen worden gedaan. (Las ik gisteren in een artikel).
Als dat maar lang en vaak genoeg gebeurt, gaan ze vanzelf denken dat elke vrouw dat wil, ondanks dat ze in eerste instantie zegt dat ze het niet wil.
Dat is het gedachtengoed dat je in films en reclames voorgeschoteld krijgt. En onderschat de invloed van pornosites niet, waarin dat soort scènes worden uitgebeeld.
In zo'n cultuur leven wij en dat ademen we in. Het is echt geen wonder dat grensoverschrijdend gedrag zo vaak voorkomt.

ik las afgelopen week ook nog een moeder die een paar bekende rappers aansprakelijk stelde door hun teksten.
Er werden een paar teksten genoemd, ik zal ze hier maar niet herhalen, maar de vrouw werd er duidelijk niet als een eerbaar vat voorgesteld

Henk J schreef:

Erik1960 schreef:Maar daar ging de eerste opmerking van merel nu net over: dat ook mensen die zich zeggen te houden aan Bijbelse normen en waarden soms verschrikkelijk de fout in gaan.

Seksueel misbruik of seksueel grensoverschrijdend gedrag komt helaas ook onder christenen voor. Maar dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat de Bijbelse normen en waarden voor heel de wereld heilzaam zijn.

Maar wel veel minder dan in de wereld.

HersteldHervormd schreef:

Henk J schreef:

Erik1960 schreef:Maar daar ging de eerste opmerking van merel nu net over: dat ook mensen die zich zeggen te houden aan Bijbelse normen en waarden soms verschrikkelijk de fout in gaan.

Seksueel misbruik of seksueel grensoverschrijdend gedrag komt helaas ook onder christenen voor. Maar dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat de Bijbelse normen en waarden voor heel de wereld heilzaam zijn.

Maar wel veel minder dan in de wereld.

Hoe bedoel je dat?