Chronicles of Narnia (C.S. Lewis)

Dathenum · Bericht door **Dathenum** » 24 dec 2005, 10:52

De volgende (kritische) link over Narnia kreeg ik deze week in mijn mailbox:
http://www.real-life.nl/narnia.html

Veel leesplezier toegewenst.

parsifal · Bericht door **parsifal** » 24 dec 2005, 11:36

Dathenum schreef:De volgende (kritische) link over Narnia kreeg ik deze week in mijn mailbox:
http://www.real-life.nl/narnia.html

Veel leesplezier toegewenst.

In hoeverre ben je het zelf met de kritiek eens?
Een punt over het occultisme: In Harry Potter gebruikt de hoofdpersoon met wie men zich kan associeren magie en toverspreuken. In Narnia is het ofwel Aslan ofwel door geschenken van Aslan dat men het boven natuurlijke doet. Naar mijn idee maakt dit een levensgroot verschil.

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 24 dec 2005, 11:53

Dathenum schreef:De volgende (kritische) link over Narnia kreeg ik deze week in mijn mailbox:
http://www.real-life.nl/narnia.html

Veel leesplezier toegewenst.

Dat ken ik. Een verhaal waarbij vele vraagtekens te plaatsen zijn. Als mensen zo stellig claimen dat ze door de Heilige Geest zijn geïnspireerd, krijg ik toch een beetje de kriebels. Zo kun je je eigen mening wel erg makkelijk neerzetten als dé waarheid, door God Zelf ingegeven, dus als iets onfeilbaars en onweerlegbaars.
Boeken, films, muziek: het kwaad zit dikwijls meer in jezelf, wat jij ermee doet, dan in het medium als zodanig.

Onlangs las ik het volgende: “Waarom is het zo moeilijk voor Christenen om in te zien dat er een hemelsbreed verschil bestaat tussen magiërs uit de sprookjeswereld en de magiërs uit de Keltisch-Germaanse religie en andere religies? Zijn de kabouterboeken van Rien Poortvliet contrabande omdat onze Germaanse voorouders bij kabouters aan huisgeesten hebben gedacht?”

In deze lifletter lees ik:

De gevolgen zijn er inderdaad: de hele maatschappij is
sinds de introductie van Harry Potter overstelpt met een golf
van wicca, hekserij, toverij en satanisme.

Dat is geschiedvevalsing en kletskoek: men draait de boel gewoon om. Niet door of dankzij Harry Potter is er weer belangstelling voor hekserij etc., die was er al sinds de jaren zestig! Toen kwam het neopaganisme op, de belangstelling voor de oude Germaanse religie, maar ook voor Keltische en Indische religies. Potter kwam veel later, dus het is onzin om Potter te zien als startpunt van het neopaganisme.

In de brief waarnaar je kunt doorklikken, wordt gesuggereerd dat Lewis sterk beïnvloed was door de Griekse religie en dat er “geestelijke machten worden gebruikt die los staan van God”. Ik protesteer, men doet Lewis daarmee onrecht. Lewis gebruikt weliswaar de Bacchanten in z'n verhaal, maar niet om de Bacchus-cultuur van de oude Grieken te promoten! “Geestelijke machten gebruiken zonder God”? Bij mijn weten kun je de hele Narnia-reeks nooit en nergens los zien van van Aslan, het symbool voor Christus. En uiteraard realiseren we ons dan dat symboliek altijd beperkingen heeft….

zwartwit · Bericht door **zwartwit** » 24 dec 2005, 12:03

parsifal schreef:
Dathenum schreef:De volgende (kritische) link over Narnia kreeg ik deze week in mijn mailbox:
http://www.real-life.nl/narnia.html

Veel leesplezier toegewenst.
In hoeverre ben je het zelf met de kritiek eens?
Een punt over het occultisme: In Harry Potter gebruikt de hoofdpersoon met wie men zich kan associeren magie en toverspreuken. In Narnia is het ofwel Aslan ofwel door geschenken van Aslan dat men het boven natuurlijke doet. Naar mijn idee maakt dit een levensgroot verschil.

Dit artikel al gelezen? Wat vinden jullie daarvan?

Adios,
ZW

Dathenum · Bericht door **Dathenum** » 24 dec 2005, 12:03

Als mensen zo stellig claimen dat ze door de Heilige Geest zijn geïnspireerd, krijg ik toch een beetje de kriebels. Zo kun je je eigen mening wel erg makkelijk neerzetten als dé waarheid, door God Zelf ingegeven, dus als iets onfeilbaars en onweerlegbaars.

Daar ben ik het volkomen mee eens.

In hoeverre ben je het zelf met de kritiek eens?
Een punt over het occultisme: In Harry Potter gebruikt de hoofdpersoon met wie men zich kan associeren magie en toverspreuken. In Narnia is het ofwel Aslan ofwel door geschenken van Aslan dat men het boven natuurlijke doet. Naar mijn idee maakt dit een levensgroot verschil.

Ik vind dat er in de kritiek goede punten zitten, maar ben het niet overal mee eens. Verder denk ik dat voor niet-christenen de christelijke symbliek niet over zal komen, en het de zoveelste Harry Potter zal zijn.

Ikzelf heb geen behoefte om te gaan kijken. Ik denk ook dat het goed is om notie van de kritiek op deze film te nemen, dan kan iedereen op basis van zowel de voor alswel de tegenargumenten voor zichzelf (en indien van toepassing voor zijn / haar kinderen (!)) beslissen of het voor hem wel danwel niet goed is om de film te bekijken. Allen veel wijsheid toegewenst bij het overwegen hiervan, en allen een gezegende kerst toegewenst.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 24 dec 2005, 12:10

Ook al vind ik het dubieus als iemand zich opwerpt als briefschrijver namens God,
toch zegt hij dingen waar ik het wel mee eens zijn.

Is het niet uitermate vreemd dat juist veel mensen
die kritiek hadden op 'The Passion' vol lof zijn over een film
waarin de naam van Jezus niet genoemd wordt,
er Griekse en Romeinse afgoden worden voorgesteld als vrienden
en toverij en waarzeggerij als goed worden beschouwd?

Voor de gemiddelde Harry-Pottekijker zal het idd niet geheel duidelijk zijn waar Aslan voor staat en voor de gemiddelde refo zal het geheel wereldvreemd aan doen. Hij ben niet enthousiast omdat het primair een film is ter vermaak en geen duidelijke evangeliserende functie heeft, maar veel magische zaken bevat die inderdaad af te keuren zijn. Het feit dat Lewis christen is is geen garantie voor een goede film.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 26 dec 2005, 22:21

wim schreef:
Miscanthus schreef:Dit schrijft men op nu.nl:

[...]

Braaf, christelijke symboliek, bakken violen: volgens mij is dit een aanbeveling! :mrgreen:

Hehe inderdaad, als ik die recensie zo lees is dit eindelijk een film waar iedere refo zonder gewetensbezwaren daar toe kan gaan

Wat die kritiek betreft, ik vind het nogal overtrokken. Er is een duidelijk onderscheid tussen fictie/fantasy en realiteit.... Zolang mensen na het zien van een Harry Potter-film niet proberen om op een bezemsteel terug naar huis te fietsen valt het allemaal wel mee

Democritus · Bericht door **Democritus** » 27 dec 2005, 17:58

Ik ben gisteravond naar Narnia geweest.

Zelf heb ik de boeken nooit gelezen. Ik weet alleen dat de The Lion, The Witch and the Wardrobe op mijn HAVO-lijst van Engels stond en dat ik die toen niet gelezen heb vanwege de vage titel. Maar toen wist ik niet wie Lewis was dus dat zal mijn mening ook wel beinvloed. Dus ik heb geen moment de aandrang gehad om naar de film te gaan.

Maar gisteravond op uitnodiging van een paar vrienden toch maar gegaan. Hierbij mijn mening:

Op zich wel leuke film, maar niet spectaculair. Sommige fragmenten hadden wat weg LoTR. Ik vond de sprekende dieren goed gelukt, het deed niet onecht c.q. blikkerig aan. Kan me wel voorstellen dat het voor kleine kinderen eng kan zijn en dat het de beeldvorming van jonge kinderen kan beiinvloeden. Doordat de dieren zodanig echt zijn kunnen op deze wijze sprekende dieren als normaal gezien worden.

Persoonlijk denk ik dat er niet teveel waarde moet worden gehecht aan het evangeliserende karakter van de film. Voor een onchristelijk iemand die geen kennis van de Bijbel c.q. heilsfeiten heeft zullen de diepere lagen moeilijk tot niet te herkennen zijn. Ik zelf ben de film gaan bekijken met het idee dat een groot gedeelte van de film een op een allegorisch is over te zetten naar Bijbel. Alleen dat viel tegen. Bepaalde verbanden die je verwacht die zijn er niet en ik probeerde te veel ieder beeld een plaats te geven aan de hand van de Bijbel. Als je de film kijkt dan herken je wel dingen, maar dan moet je niet proberen om de de Bijbels logsiche vervolgstappen terug te vinden. Dus het is meer de losse beelden dan het samenhangende Evangelie. Welke dingen herkende ik duidelijk:

a) De leeuw als afbeelding van Christus en dan m.n. het opofferende aspect. Aslan geeft zichzelf over voor een zoon van Adam zonder dat hij er iets voor terug eist;
b) De heks als afbeelding van het kwaad;
c) De Wapens die de kinderen krijgen verwijzen naar de geestelijke wapenrusting;
d) De kleerkast kan een afbeelding van de Bijbel zijn (maar weet dat niet zeker);
e) Het verkrijgen van de kroon door de vier kinderen.

Eindconclusie:
-Leuke film;
- Misschien te realistisch voor kleine kinderen;
- Bijbelse boodschap minder herkenbaar dan verwacht;
- Niet teveel verwachten van het evangeliserende effect.

Ik ben benieuws hoe anderen erover denken welke de film hebben gezien.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 28 dec 2005, 17:03

Ik ben gisteravond naar Narnia geweest.

ik nu gisteravond, de 27e dus.

Op zich wel leuke film, maar niet spectaculair. Sommige fragmenten hadden wat weg LoTR. Ik vond de sprekende dieren goed gelukt, het deed niet onecht c.q. blikkerig aan. Kan me wel voorstellen dat het voor kleine kinderen eng kan zijn en dat het de beeldvorming van jonge kinderen kan beiinvloeden. Doordat de dieren zodanig echt zijn kunnen op deze wijze sprekende dieren als normaal gezien worden.

Ik zou inderdaad kinderen onder de 10 jaar niet naar de film laten kijken.... maar de doelgroep van Lewis is volgens mij ook niet hele jonge kinderen, maar de iets ouderen.

a) De leeuw als afbeelding van Christus en dan m.n. het opofferende aspect. Aslan geeft zichzelf over voor een zoon van Adam zonder dat hij er iets voor terug eist;

Hier wil ik even wat op aanvullen en er ook op doorgaan: Allereerst, Aslan geeft zich niet over voor Een zoon van Adam... Ik weet niet of je dat verband even gemist hebt.... De tovenares komt Edmund opeisen.... Hij heeft gezondigd en hoort daarom aan de tovenares (die het slechte aanduidt) toe. Ze komt hem dus opeisen, en heeft daar het recht toe. Je ziet dan bij Aslan dat bijbelse spanningsveld tussen liefde en rechtvaardigheid. Hij houdt van Edmund maar moet hem volgens de rechtvaardige regels die hij zelf heeft gemaakt, hem laten gaan. Hij offert dan zijn leven op voor Edmund en komt later terug uit de dood, omdat hij zoveel van Edmund houdt dat hij er alles voor over heeft om hem te redden.... maar ook omdat hij zoveel van Narnia houdt. Want zoals je weet, moesten ze alle vier op de tronen van Cair Pavarel zitten zodat de winter kon ophouden en Narnia weer vrede zou hebben. Hij offerde dus zijn leven op om niet alleen Edmund, maar om heel Narnia te redden.

Eindconclusie:
-Leuke film;
- Misschien te realistisch voor kleine kinderen;
- Bijbelse boodschap minder herkenbaar dan verwacht;
- Niet teveel verwachten van het evangeliserende effect.

De film bekeert geen mensen.... de link met de bijbel zullen mensen die de bijbel kennen niet leggen. Wel kan je met iemand die niet gelooft eens over de film gaan doorpraten en die paralellen met de bijbel duidelijk maken. De bijbelse boodschap is wel wat minder nadrukkelijk aanwezig dan in de boeken... maar ik denk dat er toch een hoop meer bijbelse dingen nog inzitten dan jij hebt benoemd.... Sommige dingen zitten er vrij subtiel in verweven.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 28 dec 2005, 17:57

Watching right now.

Democritus · Bericht door **Democritus** » 28 dec 2005, 21:16

Marnix schreef:
a) De leeuw als afbeelding van Christus en dan m.n. het opofferende aspect. Aslan geeft zichzelf over voor een zoon van Adam zonder dat hij er iets voor terug eist;
Hier wil ik even wat op aanvullen en er ook op doorgaan: Allereerst, Aslan geeft zich niet over voor Een zoon van Adam... Ik weet niet of je dat verband even gemist hebt.... De tovenares komt Edmund opeisen.... Hij heeft gezondigd en hoort daarom aan de tovenares (die het slechte aanduidt) toe. Ze komt hem dus opeisen, en heeft daar het recht toe. Je ziet dan bij Aslan dat bijbelse spanningsveld tussen liefde en rechtvaardigheid. Hij houdt van Edmund maar moet hem volgens de rechtvaardige regels die hij zelf heeft gemaakt, hem laten gaan. Hij offert dan zijn leven op voor Edmund en komt later terug uit de dood, omdat hij zoveel van Edmund houdt dat hij er alles voor over heeft om hem te redden.... maar ook omdat hij zoveel van Narnia houdt. Want zoals je weet, moesten ze alle vier op de tronen van Cair Pavarel zitten zodat de winter kon ophouden en Narnia weer vrede zou hebben. Hij offerde dus zijn leven op om niet alleen Edmund, maar om heel Narnia te redden.

Het klopt dat de opoffering voortkomt uit de eis van de Wet van Narnia. De Wet eiste dat door verraad de verrader toeviel aan de tovenares. Dat was mij wel opgevallen alleen heb dat niet zo verwoord, maar voor de volledigheid heb je gelijk.

Eindconclusie:
-Leuke film;
- Misschien te realistisch voor kleine kinderen;
- Bijbelse boodschap minder herkenbaar dan verwacht;
- Niet teveel verwachten van het evangeliserende effect.

De film bekeert geen mensen.... de link met de bijbel zullen mensen die de bijbel kennen niet leggen. Wel kan je met iemand die niet gelooft eens over de film gaan doorpraten en die paralellen met de bijbel duidelijk maken. De bijbelse boodschap is wel wat minder nadrukkelijk aanwezig dan in de boeken... maar ik denk dat er toch een hoop meer bijbelse dingen nog inzitten dan jij hebt benoemd.... Sommige dingen zitten er vrij subtiel in verweven.[/quote]

Absoluut zaten er meer dingen in, maar degenen die ik noemde sprongen wat mij betreft het meest in het oog. De raad die je geeft om het gebruiken als aanknopingspunt in een gesprek is terecht. Binnenkort gaat een collega naar deze film en die heeft al aangegeven dat hij het daar graag eens over wil hebben.

Democritus · Bericht door **Democritus** » 28 dec 2005, 21:18

Democritus schreef:
Marnix schreef:
a) De leeuw als afbeelding van Christus en dan m.n. het opofferende aspect. Aslan geeft zichzelf over voor een zoon van Adam zonder dat hij er iets voor terug eist;
Hier wil ik even wat op aanvullen en er ook op doorgaan: Allereerst, Aslan geeft zich niet over voor Een zoon van Adam... Ik weet niet of je dat verband even gemist hebt.... De tovenares komt Edmund opeisen.... Hij heeft gezondigd en hoort daarom aan de tovenares (die het slechte aanduidt) toe. Ze komt hem dus opeisen, en heeft daar het recht toe. Je ziet dan bij Aslan dat bijbelse spanningsveld tussen liefde en rechtvaardigheid. Hij houdt van Edmund maar moet hem volgens de rechtvaardige regels die hij zelf heeft gemaakt, hem laten gaan. Hij offert dan zijn leven op voor Edmund en komt later terug uit de dood, omdat hij zoveel van Edmund houdt dat hij er alles voor over heeft om hem te redden.... maar ook omdat hij zoveel van Narnia houdt. Want zoals je weet, moesten ze alle vier op de tronen van Cair Pavarel zitten zodat de winter kon ophouden en Narnia weer vrede zou hebben. Hij offerde dus zijn leven op om niet alleen Edmund, maar om heel Narnia te redden.
Het klopt dat de opoffering voortkomt uit de eis van de Wet van Narnia. De Wet eiste dat door verraad de verrader toeviel aan de tovenares. Dat was mij wel opgevallen alleen heb dat niet zo verwoord, maar voor de volledigheid heb je gelijk.

Eindconclusie:
-Leuke film;
- Misschien te realistisch voor kleine kinderen;
- Bijbelse boodschap minder herkenbaar dan verwacht;
- Niet teveel verwachten van het evangeliserende effect.

De film bekeert geen mensen.... de link met de bijbel zullen mensen die de bijbel kennen niet leggen. Wel kan je met iemand die niet gelooft eens over de film gaan doorpraten en die paralellen met de bijbel duidelijk maken. De bijbelse boodschap is wel wat minder nadrukkelijk aanwezig dan in de boeken... maar ik denk dat er toch een hoop meer bijbelse dingen nog inzitten dan jij hebt benoemd.... Sommige dingen zitten er vrij subtiel in verweven.

Absoluut zaten er meer dingen in, maar degenen die ik noemde sprongen wat mij betreft het meest in het oog. De raad die je geeft om het gebruiken als aanknopingspunt in een gesprek is terecht. Binnenkort gaat een collega naar deze film en die heeft al aangegeven dat hij het daar graag eens over wil hebben.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 28 dec 2005, 21:30

Als het volgens het Boek(je) zou moeten gaan, dan zouden de "goeden" de leeuw moeten vermoorden.

Voor de rest was het een leuke film. Meer niet. Een 7 denk ik. Tis moeilijk om na LotR nog iets in dit genre te brengen dat opvalt.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 29 dec 2005, 22:21

Is dat zo?

Ook de kwaden zijn narniaers van oorsprong... alleen zijn ze slecht geworden.... en zijn mensen niet net zo verdorven geraakt door het kwaad? Waarom zouden de mensen die Hem vermoordden "goeden" zijn? Ik zie er geen reden voor?

Demo, succes met het gesprek!

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 31 dec 2005, 16:44

uit het ND van vandaag:

Narniafilm slaat aan in Nederlandse bioscoop

AMSTERDAM - De bioscoopfilm 'Chronicles of Narnia: the Lion, the Witch and the Wardrobe', naar de boeken van de christelijke schrijver C.S. Lewis, is een bioscoophit in Nederland. Narnia is de best bezochte film van de afgelopen week en liet daarmee andere kaskrakers als 'King Kong' en 'Harry Potter 4' achter zich.

Dat blijkt uit cijfers van de Nederlandse Federatie voor Cinematografie, waarbij alle bioscopen en filmdistributeurs zijn aangesloten. In totaal bracht Narnia, die draait in 176 bioscopen, afgelopen week ruim 730.000 euro op. Ook in Engeland, waar Lewis vandaan komt en diens boeken nog bekender zijn, was Narnia de grote kersthit in de bioscopen. In Amerika lag Narnia aanvankelijk op kop, maar trekt King Kong - een Amerikaans verhaal over een aap - nu toch meer bioscoopgangers.