Geytenbeekje schreef: Ik heb niet het idee dat de NGB artikel die hierover gaat nog heel erg speelt binnen de SGP

Dat komt omdat de SGP altijd klein is. Maar stel dat zij eens 60% van de stemmen zou halen? Zou het artikel dan niet weer gaan leven? En heeft het islamofobe van de SGP niets met art. 36 te maken?

Geytenbeekje schreef: Ik heb niet het idee dat de NGB artikel die hierover gaat nog heel erg speelt binnen de SGP

Dan kunnen ze het ook wel uit het beginselprogramma schrappen, maar daartoe zijn geen initiatieven. Dan is de conclusie gerechtvaardigd dat het nog steeds een streven van de SGP is, maar tijdelijk minder relevant omdat de politieke realiteit laat zien dat er geen meerderheid voor is.

HersteldHervormd schreef:

Geytenbeekje schreef:Ik denk dat ik dan ga voor JA21, meest ethisch op het gebied van euthanasie van de seculiere partijen

Meen je?

\

Toch heb ik een donkerbruin vermoeden dat deze uitgangspunten vooral gekozen zijn om zo radicale christenen te bereiken en dat deze ethische kwesties niet zozeer tot de overtuiging van Eerdmans behoren.

Die SP'er, was dat een proteststem, of zit hier ergen het paard van Troje op het forum?

-DIA- schreef:Die SP'er, was dat een proteststem, of zit hier ergen het paard van Troje op het forum?

Misschien was dat Geytenbeekje die toch nog niet helemaal tot zijn jaren gekomen is..

merel schreef:

HersteldHervormd schreef:

Geytenbeekje schreef:Ik denk dat ik dan ga voor JA21, meest ethisch op het gebied van euthanasie van de seculiere partijen

Meen je?

\

Toch heb ik een donkerbruin vermoeden dat deze uitgangspunten vooral gekozen zijn om zo radicale christenen te bereiken en dat deze ethische kwesties niet zozeer tot de overtuiging van Eerdmans behoren.

Volgens mij niet hoor, er zit gewoon een heldere goed te volgen argumentatie achter.

-DIA- schreef:Die SP'er, was dat een proteststem, of zit hier ergen het paard van Troje op het forum?

Ik kan me vanuit het brede christelijk gedachtengoed voorstellen dat mensen op de SP stemmen.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef:Die SP'er, was dat een proteststem, of zit hier ergen het paard van Troje op het forum?

Ik kan me vanuit het brede christelijk gedachtengoed voorstellen dat mensen op de SP stemmen.

Als je deze standpunten leest?
"Bij ondraaglijk en uitzichtloos lijden moeten mensen kunnen kiezen voor een menswaardige dood en daarbij kunnen rekenen op professionele ondersteuning."

"Wanneer vrouwen besluiten om een ongewenste zwangerschap te beëindigen is het belangrijk dat zij betere voor- en nazorg krijgen en meer medische ondersteuning krijgen dan nu het geval is. Die uitbreiding kan volgens ons binnen de huidige abortuswetgeving. Het is geen goed idee om een abortuspil via de apotheek beschikbaar te stellen, omdat goede voor- en nazorg dan niet gegarandeerd kan worden. Vrouwen moeten de tijd krijgen om te kunnen nadenken over de ingrijpende beslissing voor een abortus. Echter wat de SP betreft kan er flexibel worden om gegaan met de termijn hiervoor. Nu staat er verplicht 5 dagen bedenktijd voor een abortus en dit doet niet altijd recht aan de persoonlijke situatie van de vrouw."

Mara schreef: Als je deze standpunten leest?

Ik heb het over het brede christelijke gedachtengoed, en jij zoomt in op twee ethische vraagstukken. Als je kijkt naar hun standpunten over zorg, wonen, inkomen dan sluiten die mijns inziens behoorlijk goed aan.

Ambtenaar schreef:

Mara schreef: Als je deze standpunten leest?

Ik heb het over het brede christelijke gedachtengoed, en jij zoomt in op twee ethische vraagstukken. Als je kijkt naar hun standpunten over zorg, wonen, inkomen dan sluiten die mijns inziens behoorlijk goed aan.

Deze 2 punten zijn voor mij al een reden om er zeker niet op te stemmen.
De standpunten staan nl haaks op wat de Bijbel ons leert.

Panny schreef:

merel schreef:

HersteldHervormd schreef:

Geytenbeekje schreef:Ik denk dat ik dan ga voor JA21, meest ethisch op het gebied van euthanasie van de seculiere partijen

Meen je?

\

Toch heb ik een donkerbruin vermoeden dat deze uitgangspunten vooral gekozen zijn om zo radicale christenen te bereiken en dat deze ethische kwesties niet zozeer tot de overtuiging van Eerdmans behoren.

Volgens mij niet hoor, er zit gewoon een heldere goed te volgen argumentatie achter.

Zo ingewikkeld is het niet om bij ethische kwesties een standpunt voor en tegen te onderbouwen.

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:Die SP'er, was dat een proteststem, of zit hier ergen het paard van Troje op het forum?

Misschien was dat Geytenbeekje die toch nog niet helemaal tot zijn jaren gekomen is..

Nee ik was het niet

Ik zie als het gaat om op welke partij wel of niet steeds de punten abortus en euthanasie langskomen. Zijn dit de enige punten uit de verkiezingsprogramma's die jullie scannen of kunnen andere zaken ook een rol spelen? (eigenlijk maw is dit het enige wat de christelijke partijen in verschillen met de rest?) Of zijn dit überhaupt de enige 2 punten die er toe doen en kunnen de christelijke partijen verder van alles in hun verkiezingsprogramma zetten maar doet dat er eigenlijk niet toe?

En andere vraag, vroeger heb ik weleens een site gezien waar heel kort de punten van partijen naar elkaar gezet werden per onderwerp. Bestaat dat nog?

Chrisje72 schreef:Ik zie als het gaat om op welke partij wel of niet steeds de punten abortus en euthanasie langskomen. Zijn dit de enige punten uit de verkiezingsprogramma's die jullie scannen of kunnen andere zaken ook een rol spelen? (eigenlijk maw is dit het enige wat de christelijke partijen in verschillen met de rest?) Of zijn dit überhaupt de enige 2 punten die er toe doen en kunnen de christelijke partijen verder van alles in hun verkiezingsprogramma zetten maar doet dat er eigenlijk niet toe?

Dat valt mij ook (altijd) op inderdaad. Voor mij houdt "prolife" ook in dat mensen een waardig leven hebben tussen geboorte- en sterfdatum.

Chrisje72 schreef:Ik zie als het gaat om op welke partij wel of niet steeds de punten abortus en euthanasie langskomen. Zijn dit de enige punten uit de verkiezingsprogramma's die jullie scannen of kunnen andere zaken ook een rol spelen? (eigenlijk maw is dit het enige wat de christelijke partijen in verschillen met de rest?) Of zijn dit überhaupt de enige 2 punten die er toe doen en kunnen de christelijke partijen verder van alles in hun verkiezingsprogramma zetten maar doet dat er eigenlijk niet toe?

Voor mij is het veel bredere programma ook belangrijk. Ik vind medisch-ethische thema's inderdaad van belang, maar visie op veiligheid, zorg, economie, woningbouw, onderwijs, milieu, voedselproductie, energietransitie, visie op Europa, etc. zijn evenzo van belang.

Vier jaar geleden heb ik ook diverse programma's vergelijken o.b.v. de doorrekeningen van het CPB en dat meegewogen in mijn standpuntbepalingen. Dat heb ik dit keer nog niet gedaan, maar ben dit nog wel van plan.