Ik begrijp deze vraag niet.

Herman schreef:Op welk niveau verschilt de huidige maatschappelijke afrekencultuur van politici van de afrekencultuur van de belastingdienst/toeslagen?

Ik ook niet.

Herman schreef:Op welk niveau verschilt de huidige maatschappelijke afrekencultuur van politici van de afrekencultuur van de belastingdienst/toeslagen?

o.a. in het ambtshalve nakomen van plichten
of bijvoorbeeld in het hebben van de 'zwaardmacht'

Herman schreef:Asscher stopt als lijsttrekker.

Dan zal het kabinet wel volgen vrijdag.

Ik hoop niet dat het hele kabinet gaat vallen. Een grote crisis en dan een demissionair kabinet ... dat vind ik geen goede combinatie.

Habitat schreef:

Herman schreef:Asscher stopt als lijsttrekker.

Dan zal het kabinet wel volgen vrijdag.

Ik hoop niet dat het hele kabinet gaat vallen. Een grote crisis en dan een demissionair kabinet ... dat vind ik geen goede combinatie.

Zal weinig uitmaken, zitten allemaal al met hun hoofd bij de verkiezingen over 8 weken.

De Jonge heeft zijn handen vrij, vaccins zijn ingekocht dat loopt allemaal wel door. Er zijn nog steeds geen noodhospitalen nodig dus ziekenhuizen kunnen het zelf aan. Ze zijn al aardig uitgeregeerd.

Herman schreef:Op welk niveau verschilt de huidige maatschappelijke afrekencultuur van politici van de afrekencultuur van de belastingdienst/toeslagen?

Heb je verhoren een beetje gevolgd? Politici hoeven wat mij bereft niet afgerekend worden op fouten waarvoor verantwoordelijkheid is genomen tijdens de uitvoering van het beleid.

Belastingdienst is een uitvoerende instantie die signalen heeft afgegeven aan de top en het kabinet.
Uit de verhoren komt een ander beeld: we wisten het, maar keken de andere kant op. Dat is wat mij betreft van een andere orde, van een ander niveau dan de afrekening van de ouders, op last van die top.

Ik ben voor aftreden, als zijnde het grootst mogelijke gebaar van ootmoed. Natuurlijk weet ik wel dat de zelfde personen als lijstrekker of minister/staatssecretaris terug komen. Het zelf reinigend vermogen in partijen is niet zo heel groot. Maar het is dan aan de kiezer om daar eventueel rekening mee te houden.

Ik ben echt niet zo van de afrekening van politici. Fouten mogen gemaakt worden. Ik vind het van een andere orde als politici de misstanden kennen,de andere kant op kijken en niks doen. Dat lijkt mij hier overduidelijk aan de orde. De kamerleden Leijten en Omzigt hebben in dit dossier dat zeker niet gedaan.

Voor de aanpak van de coronacrisis lijkt me demissionair zijn geen probleem. Het enigste kan zijn dat het door het kabinet als excuus kan worden gebruikt om maatregelen wel of niet te treffen. ‘Wij zijn tenslotte demissionair’ .

Analyse van de NOS: https://nos.nl/artikel/2364371-waarom-s ... tphen.html

Asscher stopt helemaal als lijsttrekker. Maar de andere kopstukken kunnen gewoon door als lijsttrekker. Dat strookt dan toch niet helemaal met elkaar?

Dit lijkt meer op symboolpolitiek. Het aftreden van Asscher is zwaarder voor hem persoonlijk dan het aftreden van de kopstukken uit het kabinet die vervolgens gewoon lijsttrekker kunnen blijven.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind aftreden eerder het ontlopen van je verantwoordelijkheid, dan het nemen van je verantwoordelijkheid.

Iemand die zijn verantwoordelijkheid neemt, zegt: OK, dit is er fout gegaan/gedaan, ik zal mijn verantwoordelijkheid nemen en dit oplossen en zorgen dat dit nooit meer gebeurd. Geef me de tijd, maar ik regel het hoogstpersoonlijk. Omdat ik verantwoordelijk ben.

Maar goed, ik heb wel vaker een afwijkende mening. Zal wel aan mij liggen.

Forummer schreef:Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind aftreden eerder het ontlopen van je verantwoordelijkheid, dan het nemen van je verantwoordelijkheid.

Iemand die zijn verantwoordelijkheid neemt, zegt: OK, dit is er fout gegaan/gedaan, ik zal mijn verantwoordelijkheid nemen en dit oplossen en zorgen dat dit nooit meer gebeurd. Geef me de tijd, maar ik regel het hoogstpersoonlijk. Omdat ik verantwoordelijk ben.

Maar goed, ik heb wel vaker een afwijkende mening. Zal wel aan mij liggen.

Helemaal mee eens. Ik heb liever dat mensen hun rommel opruimen dan dat men er van weg loopt.

Een wel heel slecht voorbeeld vond ik het aftreden van David Cameron. Maandenlang had hij gezegd dat hij bij een slecht referendum-resultaat niet zou aftreden. Maar meteen na de uitslag trad hij af en liet de Britten in verwarring achter. Theresa May (die ook had verloren) mocht uiteindelijk het moeilijke werk doen.

Forummer schreef:Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind aftreden eerder het ontlopen van je verantwoordelijkheid, dan het nemen van je verantwoordelijkheid.

Iemand die zijn verantwoordelijkheid neemt, zegt: OK, dit is er fout gegaan/gedaan, ik zal mijn verantwoordelijkheid nemen en dit oplossen en zorgen dat dit nooit meer gebeurd. Geef me de tijd, maar ik regel het hoogstpersoonlijk. Omdat ik verantwoordelijk ben.

Maar goed, ik heb wel vaker een afwijkende mening. Zal wel aan mij liggen.

Ik deel je mening deels. Ja het is goed dat iemand verantwoordelijkheid neemt en zegt dit ga ik regelen. Maar dit heeft huwelijken kapotgemaakt. De minister kan toch niet gaan zeggen: jullie moeten weer bij elkaar? En daarnaast de grote psychische schade is gewoon niet meer door een minister te herstellen.

Forummer schreef:Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind aftreden eerder het ontlopen van je verantwoordelijkheid, dan het nemen van je verantwoordelijkheid.

Iemand die zijn verantwoordelijkheid neemt, zegt: OK, dit is er fout gegaan/gedaan, ik zal mijn verantwoordelijkheid nemen en dit oplossen en zorgen dat dit nooit meer gebeurd. Geef me de tijd, maar ik regel het hoogstpersoonlijk. Omdat ik verantwoordelijk ben.

Maar goed, ik heb wel vaker een afwijkende mening. Zal wel aan mij liggen.

Dat is het punt. Ze nemen hun verantwoordelijkheid niet, maar kijken voornamelijk de andere kant op. Luister de verhoren eens na. En daarom lijkt mij dan aftreden de laatste optie.

Jantje schreef:Analyse van de NOS: https://nos.nl/artikel/2364371-waarom-s ... tphen.html

Asscher stopt helemaal als lijsttrekker. Maar de andere kopstukken kunnen gewoon door als lijsttrekker. Dat strookt dan toch niet helemaal met elkaar?

Dit lijkt meer op symboolpolitiek. Het aftreden van Asscher is zwaarder voor hem persoonlijk dan het aftreden van de kopstukken uit het kabinet die vervolgens gewoon lijsttrekker kunnen blijven.

Welnee, voor vrijdag is het complete kabinet afgetreden.

In een NOS-filmpje zegt een gedupeerde terecht dat het opstappen van Asscher niets oplost. Evenals dat het opstappen van andere bewindspersoon niets op zal lossen.

Ik zie nog steeds niet in waarom het kabinet massaal zou moeten aftreden. Los problemen op in plaats van weglopen of weggestemd worden.

Maanenschijn schreef:Heb je verhoren een beetje gevolgd? Politici hoeven wat mij bereft niet afgerekend worden op fouten waarvoor verantwoordelijkheid is genomen tijdens de uitvoering van het beleid.

Belastingdienst is een uitvoerende instantie die signalen heeft afgegeven aan de top en het kabinet.
Uit de verhoren komt een ander beeld: we wisten het, maar keken de andere kant op. Dat is wat mij betreft van een andere orde, van een ander niveau dan de afrekening van de ouders, op last van die top.

Ik ben voor aftreden, als zijnde het grootst mogelijke gebaar van ootmoed. Natuurlijk weet ik wel dat de zelfde personen als lijstrekker of minister/staatssecretaris terug komen. Het zelf reinigend vermogen in partijen is niet zo heel groot. Maar het is dan aan de kiezer om daar eventueel rekening mee te houden.

Ik ben echt niet zo van de afrekening van politici. Fouten mogen gemaakt worden. Ik vind het van een andere orde als politici de misstanden kennen,de andere kant op kijken en niks doen. Dat lijkt mij hier overduidelijk aan de orde. De kamerleden Leijten en Omzigt hebben in dit dossier dat zeker niet gedaan.

Voor de aanpak van de coronacrisis lijkt me demissionair zijn geen probleem. Het enigste kan zijn dat het door het kabinet als excuus kan worden gebruikt om maatregelen wel of niet te treffen. ‘Wij zijn tenslotte demissionair’ .

Ergens vind ik het enorm raar dat iedereen wegkeek. Ik kan me niet geheel in het beeld van de overheid, bewindslieden en dergelijke verplaatsen, dat zij de boel de boel maar hebben willen laten. De crux van het verhaal zit toch ergens op de grens van de hogere ambtenaren. Vooral bijvoorbeeld het feit dat Wiebes nu zijn eigen rol kwalificeert als heel raar, idioot en nog twee superlatieven. Waarom heeft hij dat inzicht nu wel en toen niet? Gaat het om de omvang, of is er gewoon sprake van een gekeerd sentiment?
Aftreden is wat mij betreft ook wegwezen. Laat dan maar een nieuwe ploeg aantreden in Den Haag om het land te regeren.

Ik begrijp er ook nog steeds niets van. Ik dacht eerst dat de fout bij de ambtenaren lag, maar als ik het nu goed begrijp, wisten zelfs de bewindslieden hiervan. Of zouden ze wel geïnformeerd zijn, maar onder aan de stapel? En het gewoon over het hoofd gezien hebben?