Bertiel schreef:Oproep CIO: liefst digitaal anders max 30 mensen

Wij hebben een uitnodiging gekregen voor komende zondag. Ik ben benieuwd of het doorgaat.

Hier idem dito. Bij de uitnodiging stond nog geschreven dat het wellicht niet doorgaat vanwege de huidige omstandigheden.

De vraagstelling vind ik wel verkeerd. Hoe het in jullie gemeenten zit weet ik uiteraard niet. Maar hier zijn de maatregelen al strenger geworden naar aanleiding van de ophef rond de kerkdiensten in Staphorst.
De stelling suggereert ergens (als ik er dingen in leg die niet bedoeld zijn hoor ik het wel) dat kerken nu pas maatregelen nemen. En dat klopt uiteraard niet: al sinds afgelopen maart is het kerkelijk leven anders.

Ik denk dat de GG ook weer gaan afschalen.

Wij kunnen niet verder afschalen. Dat scheelt zweetdruppels...

Posthoorn schreef:Ik denk dat de GG ook weer gaan afschalen.

Ik hoop het niet.

Dit zijn de regels van de overheid
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ijks-leven

De overheid zegt dat er geen extra beperkingen zijn voor de kerken en dat zij dus ook niet terug hoeven gaan naar 30. CIO is alleen maar bezig met politieke beeldvorming. Als CIO een supermarkt was zouden zij de tent sluiten. Supermarkten blijven open omdat ze essentieel zijn. Scharen wij de kerken dan bij niet essentieel?

Laten de kerken kijken hoe ze op een verantwoorde wijze erediensten kunnen houden die voldoen aan alle RIVM richtlijnen en aan de maatregelen van de overheid. Dat zal voor een klein slecht geventileerd gebouw met minder dan 30 kunnen en voor een groot en goed geventileerd gebouw met veel meer dan 30.

Kerkdiensten leveren volgens het bron en contact onderzoek nog steeds nauwelijks besmettingen op. Minder dan 0.5%.

Het sluiten van scholen is volgens psychologen slecht voor de kinderen. Het sluiten of onnodig beperken van de erediensten is slecht voor gemeenten. Ik hoor van PKN(GB) gemeenten die het niet lukt om zondags 30 mensen in de kerk te krijgen. Hoe zal het gaan na deze crisis?

huisman schreef:Dit zijn de regels van de overheid
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ijks-leven

De overheid zegt dat er geen extra beperkingen zijn voor de kerken en dat zij dus ook niet terug hoeven gaan naar 30. CIO is alleen maar bezig met politieke beeldvorming. Als CIO een supermarkt was zouden zij de tent sluiten. Supermarkten blijven open omdat ze essentieel zijn. Scharen wij de kerken dan bij niet essentieel?

Laten de kerken kijken hoe ze op een verantwoorde wijze erediensten kunnen houden die voldoen aan alle RIVM richtlijnen en aan de maatregelen van de overheid. Dat zal voor een klein slecht geventileerd gebouw met minder dan 30 kunnen en voor een groot en goed geventileerd gebouw met veel meer dan 30.

Kerkdiensten leveren volgens het bron en contact onderzoek nog steeds nauwelijks besmettingen op. Minder dan 0.5%.

Het sluiten van scholen is volgens psychologen slecht voor de kinderen. Het sluiten of onnodig beperken van de erediensten is slecht voor gemeenten. Ik hoor van PKN(GB) gemeenten die het niet lukt om zondags 30 mensen in de kerk te krijgen. Hoe zal het gaan na deze crisis?

.

Dat is niet waar Huisman. Het kabinet roept wel degelijk op tot alleen online diensten. Ze noemt het alleen als verzoek omdat ze er geen wetgeving van kan maken, simpelweg omdat ze er niet over gaan.

https://www.nd.nl/nieuws/politiek/10084 ... -vieringen

Ik vind dat we moeten afschalen. Simpelweg omdat we het aantal contacten moeten beperken tot alleen de noodzakelijke.

De samenkomst met de gemeente is noodzakelijk. Meer noodzakelijk dan werken of naar school gaan.

Herman schreef:De samenkomst met de gemeente is noodzakelijk. Meer noodzakelijk dan werken of naar school gaan.

Klopt. In de normale situatie is fysieke aanwezigheid daarvoor de norm, nu niet. Voor nu kun je prima met de eredienst verbonden zijn door de techniek. God is daar niet aan gebonden hoor.

De vraag is daarom meer: is fysieke aanwezigheid voor de komende erediensten vereist of gaan we mee in het dringend verzoek van de overheid om af te schalen naar digitale aanwezigheid?

Daarnaast is misschien nog wel belangrijker: gehoorzamen we de overheid conform de Bijbelse notie dat ze Gods dienares is ons ten goede? Of vraagt de overheid ons nu iets waar we in zouden zondigen?

Ireneüs van Lyon schreef:Daarnaast is misschien nog wel belangrijker: gehoorzamen we de overheid conform de Bijbelse notie dat ze Gods dienares is ons ten goede? Of vraagt de overheid ons nu iets waar we in zouden zondigen?

De laatste vraag is niet aan de orde, omdat de eerste vraag niet klopt in deze casus.
De overheid heeft nu ook heel goed gezien dat er een terrein is waar ze zich niet op mag begeven, en dat is hier aan de orde. Elk zijn eigen plaats, en dus gaat de kerk zelf over datgene wat de eredienst aangaat.
De overheid mág hierover niets zeggen, en we hoeven in een advies ook geen verkapt bevel te lezen.
We moeten als kerken zelf verstandig zijn en nadenken wat hierin voor God en de gemeente kunnen verantwoorden.

eilander schreef:

Ireneüs van Lyon schreef:Daarnaast is misschien nog wel belangrijker: gehoorzamen we de overheid conform de Bijbelse notie dat ze Gods dienares is ons ten goede? Of vraagt de overheid ons nu iets waar we in zouden zondigen?

De laatste vraag is niet aan de orde, omdat de eerste vraag niet klopt in deze casus.
De overheid heeft nu ook heel goed gezien dat er een terrein is waar ze zich niet op mag begeven, en dat is hier aan de orde. Elk zijn eigen plaats, en dus gaat de kerk zelf over datgene wat de eredienst aangaat.
De overheid mág hierover niets zeggen, en we hoeven in een advies ook geen verkapt bevel te lezen.
We moeten als kerken zelf verstandig zijn en nadenken wat hierin voor God en de gemeente kunnen verantwoorden.

Deels eens (eigen afweging).

Tegelijkertijd ga je wel heel snel voorbij aan het feit dat de overheid ons iets dringend verzoekt. Een dringend verzoek blijft een zeer urgente oproep aan ons gericht. De overheid heeft alleen niet de rechtsmiddelen om dit af te dwingen. Simpel weg vanwege het ontbreken van deze rechtsmiddelen de oproep negeren vindt ik niet passen.

Verder ga je voorbij aan feit dat toen Paulus dit opschreef er helemaal geen sprake was van de scheiding kerk/staat zoals wij die nu kennen laat staan rondrechten. Kortom je trekt het wel heel snel naar deze tijd en context, waardoor het gebod krachteloos wordt, Ga je daarmee niet snel voorbij aan een belangrijk bijbels uitgangspunt?

Het gaat gewoon om prioriteren. En Gods geboden (4e gebod) staat bovenaan.

Dan kan je ellenlange discussie voeren over de verhouding tussen kerk en overheid, tussen verstand en dergelijke meer. Het is gewoon zaak dat de samenkomst van de gemeente een onopgeefbaar iets is voor de christelijke gemeente. Dat je uit hoofde van de huidige omstandigheden richtlijnen hanteert om besmetting te voorkomen is legitiem, dat je als kerk onderdeel wordt van maatschappelijk beleid omdat het in andere delen van de samenleving mis gaat, lijkt me geen goede manier van omgaan met fundamentele zaken.

Tegelijk beschikt de kerk nu over moderne communicatiemiddelen.

Ideaal: nee
Praktisch: nu wel
Toekomst: ik hou mijn hart vast (waarom naar de kerk als je de dienst online kunt volgen?)

Ireneüs van Lyon schreef:

eilander schreef:

Ireneüs van Lyon schreef:Daarnaast is misschien nog wel belangrijker: gehoorzamen we de overheid conform de Bijbelse notie dat ze Gods dienares is ons ten goede? Of vraagt de overheid ons nu iets waar we in zouden zondigen?

De laatste vraag is niet aan de orde, omdat de eerste vraag niet klopt in deze casus.
De overheid heeft nu ook heel goed gezien dat er een terrein is waar ze zich niet op mag begeven, en dat is hier aan de orde. Elk zijn eigen plaats, en dus gaat de kerk zelf over datgene wat de eredienst aangaat.
De overheid mág hierover niets zeggen, en we hoeven in een advies ook geen verkapt bevel te lezen.
We moeten als kerken zelf verstandig zijn en nadenken wat hierin voor God en de gemeente kunnen verantwoorden.

Deels eens (eigen afweging).

Tegelijkertijd ga je wel heel snel voorbij aan het feit dat de overheid ons iets dringend verzoekt. Een dringend verzoek blijft een zeer urgente oproep aan ons gericht. De overheid heeft alleen niet de rechtsmiddelen om dit af te dwingen. Simpel weg vanwege het ontbreken van deze rechtsmiddelen de oproep negeren vindt ik niet passen.

Verder ga je voorbij aan feit dat toen Paulus dit opschreef er helemaal geen sprake was van de scheiding kerk/staat zoals wij die nu kennen laat staan rondrechten. Kortom je trekt het wel heel snel naar deze tijd en context, waardoor het gebod krachteloos wordt, Ga je daarmee niet snel voorbij aan een belangrijk bijbels uitgangspunt?

Ik hoop oprecht dat wij nooit een vervolgde kerk worden. ik ben bang dat wij westerse welvaartschristenen dat echt niet aankunnen.

Dit zijn de uitzonderingen op de 30 mensen regel gepubliceerd door de overheid. Echt niet alleen voor kerken

Uitzonderingen op de regels voor binnenruimtes
Er geldt een uitzondering op het maximale aantal van 30 personen per ruimte voor:

betogingen, samenkomsten en vergaderingen volgens de Wet openbare manifestaties;
belijden van een godsdienst of levensovertuiging;
uitvaartplechtigheden (maximaal 100 personen);
onderwijsinstellingen, trainingsinstellingen en kinderopvang; instellingen die onderwijs verzorgen voor leerlingen in een kwetsbare positie, examens/tentamens/praktijklessen afnemen of kinderen opvangen van ouders in een cruciaal beroep (alles basis- en voortgezet onderwijs);
zorginstellingen;
openbaar vervoer en bedrijfsmatig personenvervoer;
de beoefening van podiumkunsten en cultuureducatie: repeteren en opnames maken door professionals voor bijvoorbeeld online voorstellingen kan blijven plaatsvinden.
luchthavens;
hotelgasten;
bedrijven en andere organisaties voor het verrichten van dagelijkse werkzaamheden;
een bijeenkomst die plaatsvindt onder verantwoordelijkheid van een rechter of een officier van justitie;
een vergadering van de Staten-Generaal of van een commissie daaruit;
een vergadering van de gemeenteraad, provinciale staten en het algemeen bestuur van een waterschap, of van een commissie daaruit en andere wettelijk verplichte bijeenkomsten;
verkiezingen;
een bijeenkomst van een internationale organisatie in het Koninkrijk.

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ijks-leven

huisman schreef:

Ireneüs van Lyon schreef:

eilander schreef:

Ireneüs van Lyon schreef:Daarnaast is misschien nog wel belangrijker: gehoorzamen we de overheid conform de Bijbelse notie dat ze Gods dienares is ons ten goede? Of vraagt de overheid ons nu iets waar we in zouden zondigen?

De laatste vraag is niet aan de orde, omdat de eerste vraag niet klopt in deze casus.
De overheid heeft nu ook heel goed gezien dat er een terrein is waar ze zich niet op mag begeven, en dat is hier aan de orde. Elk zijn eigen plaats, en dus gaat de kerk zelf over datgene wat de eredienst aangaat.
De overheid mág hierover niets zeggen, en we hoeven in een advies ook geen verkapt bevel te lezen.
We moeten als kerken zelf verstandig zijn en nadenken wat hierin voor God en de gemeente kunnen verantwoorden.

Deels eens (eigen afweging).

Tegelijkertijd ga je wel heel snel voorbij aan het feit dat de overheid ons iets dringend verzoekt. Een dringend verzoek blijft een zeer urgente oproep aan ons gericht. De overheid heeft alleen niet de rechtsmiddelen om dit af te dwingen. Simpel weg vanwege het ontbreken van deze rechtsmiddelen de oproep negeren vindt ik niet passen.

Verder ga je voorbij aan feit dat toen Paulus dit opschreef er helemaal geen sprake was van de scheiding kerk/staat zoals wij die nu kennen laat staan rondrechten. Kortom je trekt het wel heel snel naar deze tijd en context, waardoor het gebod krachteloos wordt, Ga je daarmee niet snel voorbij aan een belangrijk bijbels uitgangspunt?

Ik hoop oprecht dat wij nooit een vervolgde kerk worden. ik ben bang dat wij westerse welvaartschristenen dat echt niet aankunnen.

Dit zijn de uitzonderingen op de 30 mensen regel gepubliceerd door de overheid. Echt niet alleen voor kerken

Uitzonderingen op de regels voor binnenruimtes
Er geldt een uitzondering op het maximale aantal van 30 personen per ruimte voor:

betogingen, samenkomsten en vergaderingen volgens de Wet openbare manifestaties;
belijden van een godsdienst of levensovertuiging;
uitvaartplechtigheden (maximaal 100 personen);
onderwijsinstellingen, trainingsinstellingen en kinderopvang; instellingen die onderwijs verzorgen voor leerlingen in een kwetsbare positie, examens/tentamens/praktijklessen afnemen of kinderen opvangen van ouders in een cruciaal beroep (alles basis- en voortgezet onderwijs);
zorginstellingen;
openbaar vervoer en bedrijfsmatig personenvervoer;
de beoefening van podiumkunsten en cultuureducatie: repeteren en opnames maken door professionals voor bijvoorbeeld online voorstellingen kan blijven plaatsvinden.
luchthavens;
hotelgasten;
bedrijven en andere organisaties voor het verrichten van dagelijkse werkzaamheden;
een bijeenkomst die plaatsvindt onder verantwoordelijkheid van een rechter of een officier van justitie;
een vergadering van de Staten-Generaal of van een commissie daaruit;
een vergadering van de gemeenteraad, provinciale staten en het algemeen bestuur van een waterschap, of van een commissie daaruit en andere wettelijk verplichte bijeenkomsten;
verkiezingen;
een bijeenkomst van een internationale organisatie in het Koninkrijk.

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ijks-leven

Een en andermaal helder aangetoond dat de overheid terecht terughoudend is betreffende de aanwezigheid van het aantal kerkgangers. Deze rotonde is al vaker genomen en zal wellicht nog vaker genomen worden. Het gaan naar de kerk is met geen andere activiteit te vergelijken.