Ik denk trouwens ook dat hier de TV serie en de boeken enigszins met elkaar verward worden. De boeken serie was er al heel wat eerder dan de verfilming en vaak hoor je achteraf dat degene die de boeken gelezen hebben, merken dat de verfilming toch heel anders is dan het boek. Het verhaal klopt wel maar er wordt meer om heen gemaakt dan in het boek. daarom is het moeilijk om de film altijd tegen het boek af te wegen, vaak staan ze wel een eind uit elkaar.
En Alex maak je niet ongerust ik ben beslist niet van plan om alle boekjes te lezen want zeker na het lezen van een paar van deze boekjes ken je de rest volgens mij ook wel. Maar degene die ik gelezen heb is niet veel meer dan wat ik in een streekroman lees en beslist niet de geweldadige verhalen die er op de film te zien zijn.
En dan je hebt gelijk er zijn veel nuttige boeken om te lezen, maar niet elke gelegenheid is geschikt om dergelijke lektuur te lezen, al was het alleen maar omdat je door drukte om je heen erg afgeleid wordt en je je niet goed kan concentreren. (ik althans). Daarom als ik dan wat lees soms van die onnozele boekjes behoef je niet te denken, voorop staat uiteraard dat er geen vuiligheid of vloeken in voorkomen want dan is het ook geen lektuur waarin ik zal blijven lezen.

Omdat er fatsoenlijke Baantjer boeken zijn, hoewel slechts ter ontspanning, mag je dus het hele ouvre lezen? Dan mag je ook alle films kijken: er zijn fatsoenlijke films en ook die zijn 'slechts' ter ontspanning.

M'n woorden worden flink verdraaid. Misschien komt dit door mezelf omdat ik onduidelijk ben geweest. Ik neem je het dus niet kwalijk.

In sommige (het percentage weet ik niet) komen vloeken, onzedelijke dingen enz. voor. Het mag duidelijk zijn dat dit niet geoorloofd is. Ik denk dat iedereen het hier mee eens is. Zijn de 'zuivere' boeken van baantjer dan ook niet te lezen? Ik denk dat iedereen deze keuze voor zichzelf moet maken. Misschien is het beter om de baantjer-avonturen maar helemaal links te laten liggen. Men weet niet in welke boeken er vloeken staan en in welke niet. En men moet zich niet in verzoekingen begeven. Dus niet heel het ouvre lezen, evenals dat met films het geval is. Verantwoorde ontspanning mag, dus geen boeken met vloeken enz.

Zien is slechter dan lezen omdat bij zien de emoties hoger oplopen? Dat is ten eerste nog maar de vraag, en ten tweede zegt dat helemaal niets over goed of slecht.

Daar heb je gedeeltelijk gelijk in. Immers als het dan een verkeerde film is, en die zijn er legio, dan heeft het wel een grote invloed. Misschien wel factor 10, voor sommige mensen.

Verder blijf ik erbij dat de invloed, in het algemeen gesteld, groter is. Als je een ongeluk ziet of je leest het in de krant, dat verschilt nogal wat.

Tenslotte, zondigen dat doe je zelf, daar ben je zelf bij, dat overkomt je niet zomaar. Natuurlijk wordt je van alle kanten verleid, maar het blijft jij die er voor kiest te zondigen. Elke zonde is een bewuste keuze.

Leidt ons niet in verzoeking, maar verlos ons van den boze. Een gedeelte van het Onze Vader. We bidden om ons niet verzoeking te brengen. Zou je het dan zelf zoeken, dat zij verre. Tevens moet je er Rom 7 maar eens op naslaan. Wat ik niet wil dat doe ik, zei Paulus.

Sommige mensen zullen snel beinvloed zijn door films, en daardoor dusdanig verleid te zondigen dat ze besluiten te zondigen. Meestal zijn dat soort mensen overigens ook snel te verleiden door middel van een boek.

Je geeft het hier als een feit, maar dat is het niet. Ikzelf denk dat je de impact van zien tomeloos onderschat.