En ook in de Bijbel kom je het tegen. Zo zei Jezus tegen de tollenaar Mattheüs "volg Mij" en hij volgde Hem. Of dat Mattheüs voldoende zondekennis heeft gehad of zijn totale verlorenheid in het licht van de eeuwigheid heeft leren kennen zwijgt de Bijbel.

Evangelischen zeggen dan: Mattheüs koos voor Jezus. Ergens is dat ook zo, want Mattheüs had ook in zijn tolhuisje kunnen blijven zitten. Maar er is een diepere laag.
Die diepere laag is de meer bevindelijke kant: God had het hart van Mattheüs zo geraakt dat Mattheüs, voordat hij het zelf besefte, al de beginselen van het Koninkrijk Gods in zijn hart geproefd had. Dat is zo: God werkt als eerste in iemands hart.
Je zou kunnen zeggen dat evangelischen het wat oppervlakkiger bekijken, terwijl bevindelijken een spa dieper gaan en soms de oppervlakte vergeten. In die zin vullen beiden elkaar aan.

wie (binnen ev bewegingen) weet nog wat het woord remonstrants inhoud? Daar trekken zij zich niks van aan.

gevaarlijke beweging. Richt zijn pijlen op psychisch zwakke mensen. Voorgangers verdienen bakken geld. Sektarisch.

Gritje schreef: Wij horen ook elke zondag/preek om toch vandaag nog te kiezen tussen de Heere Jezus of de duivel. Dat is Bijbels (en evangelisch)

Ik denk dat er heel veel mensen zijn die dat horen.

Brbndr schreef:

Gritje schreef: Wij horen ook elke zondag/preek om toch vandaag nog te kiezen tussen de Heere Jezus of de duivel. Dat is Bijbels (en evangelisch)

Ik denk dat er heel veel mensen zijn die dat horen.

Ik ook, als het goed is in elke kerk

emigrant schreef:wie (binnen ev bewegingen) weet nog wat het woord remonstrants inhoud? Daar trekken zij zich niks van aan.

gevaarlijke beweging. Richt zijn pijlen op psychisch zwakke mensen. Voorgangers verdienen bakken geld. Sektarisch.

De rechtzinnige leer van de verkiezing en verwerping verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen,
1-1a. Die leren: Dat de wil Gods van zalig te maken degenen, die zouden geloven en in het geloof en de gehoorzaamheid des geloofs zouden volharden, het ganse en gehele besluit van de verkiezing ter zaligheid is, en dat er niets anders van dit besluit in het Woord Gods is geopenbaard. Want dezen bedriegen de eenvoudigen, en wederspreken klaar de Heilige Schrift, die getuigt dat God niet alleen degenen, die geloven zullen, wil zalig maken, maar dat Hij ook enige bepaalde mensen van eeuwigheid heeft uitverkoren, welke Hij in de tijd, boven anderen, met het geloof in Christus en met volstandigheid zou begiftigen; gelijk geschreven is: Ik heb Uw Naam geopenbaard de mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. (Joh. 17:6). En: Er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven. (Hand. 13:48). En: Hij heeft ons uitverkoren in Hem, vóór de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig zijn, enz. (Ef. 1:4).

emigrant schreef:
gevaarlijke beweging. Richt zijn pijlen op psychisch zwakke mensen. Voorgangers verdienen bakken geld. Sektarisch.

Dat laatste wordt ook van de gergem beweerd.

Brbndr schreef:

-DIA- schreef:

refo schreef:Een interessante zin uit het interview: "je redt het niet als je roept: ze zijn daar allemaal remonstrants.”

Daarvoor zou je moeten weten, en uitleggen wat er met remonstrants wordt bedoelt.
Als je zoiets te pas en te onpas, zonder nadere toelichting roept werpt dan natuurlijk ook vragen op.
Overigens mag de waarheid wel gezegd worden, maar of je het er, menselijkerwijs gesproken,
mee redt, nee dat geloof ik ook niet.

Daar zijn aardig wat dominees afgeschreven als remonstrants. Niet omdat ze remonstrants zijn maar omdat ze separerend preken en mensen de waarheid zeggen. En als iemand iets is dan willen ze niet niets worden. Dus dan leg het aan de dominee. En in onze gezindte het ergste wat je kan wezen is een remonstrant.

Nee hoor; tegenwoordig is de halve gezindte hypercalvinist. In sommige kringen is er niets ergers dan dat.

Dat is waar: iets ergens dan hypercalvinisme is niet voor te stellen.

refo schreef:Dat is waar: iets ergens dan hypercalvinisme is niet voor te stellen.

behalve dan dat men een remonstrant wordt genoemd...

Alsof er in de gereformeerde gezindte niets anders bestaat dat hypercalvinisme of remonstrantisme.

Wandelende schreef:Alsof er in de gereformeerde gezindte niets anders bestaat dat hypercalvinisme of remonstrantisme.

Ach. Het zijn slechts accentverschillen.

Het grote probleem (zo ervaar ik dat) is een gebrek aan diepgravend Schriftonderzoek in combinatie met een het laten doorklinken van de katholieke breedte van de gehele Catechismus. Dus zowel breed als diep. Niet één van tweeën.

Herman schreef:

Wandelende schreef:Alsof er in de gereformeerde gezindte niets anders bestaat dat hypercalvinisme of remonstrantisme.

Ach. Het zijn slechts accentverschillen.

Het grote probleem (zo ervaar ik dat) is een gebrek aan diepgravend Schriftonderzoek in combinatie met een het laten doorklinken van de katholieke breedte van de gehele Catechismus. Dus zowel breed als diep. Niet één van tweeën.

Volgens mij is er, naast het terechte punt dat jij noemt, nog een ander kwalijk punt. De stickertjes 'hypercalvinisme' en 'remonstrants' worden gebruikt zonder dat de werkelijke definitie recht doet aan de situatie waarop wordt gereageerd.

refo schreef:Dat is waar: iets ergens dan hypercalvinisme is niet voor te stellen.

Jawel: een hypercalvinistische remonstrant...

Wandelende schreef:

Herman schreef:

Wandelende schreef:Alsof er in de gereformeerde gezindte niets anders bestaat dat hypercalvinisme of remonstrantisme.

Ach. Het zijn slechts accentverschillen.

Het grote probleem (zo ervaar ik dat) is een gebrek aan diepgravend Schriftonderzoek in combinatie met een het laten doorklinken van de katholieke breedte van de gehele Catechismus. Dus zowel breed als diep. Niet één van tweeën.

Volgens mij is er, naast het terechte punt dat jij noemt, nog een ander kwalijk punt. De stickertjes 'hypercalvinisme' en 'remonstrants' worden gebruikt zonder dat de werkelijke definitie recht doet aan de situatie waarop wordt gereageerd.

@herman, @wandelende - helemaal mee eens. wat ik vetgedrukt heb is gewoon duivelswerk om de boodschap te ontkrachten

emigrant schreef:wie (binnen ev bewegingen) weet nog wat het woord remonstrants inhoud? Daar trekken zij zich niks van aan.

gevaarlijke beweging. Richt zijn pijlen op psychisch zwakke mensen. Voorgangers verdienen bakken geld. Sektarisch.

Wat een flauwe en ongefundeerde beschuldigingen. Net als in refoworld zullen er ook in de evangelische wereld voorgangers zijn die veel verdienen. Maar om te beweren dat voorgangers in de evangelische wereld bakken met geld verdienen en sektarisch zijn is absolute onzin. Ik ken in mijn omgeving diverse voorgangers die een zeer bescheiden inkomen hebben waar ze amper van kunnen rondkomen. Ik ken er ook diverse die een baan hebben of een eigen bedrijfje en daarnaast op zondag voorgaan in een evangelische gemeente. Verder zie ik daar niet meer psychisch zwakke mensen dan in onze kerken. En ik kan geen enkele reden bedenken waarom je psychisch zwakke mensen niet het evangelie van Jezus Christus mag verkondigen.
Je mag je mening hebben over de evangelische beweging in het algemeen of over een evangelische gemeente in het bijzonder, tenminste, als je daar werkelijk kennis van hebt. Maar dit soort algemene, volstrekt ongefundeerde beschuldigingen rondstrooien is pure laster.