Uitspraken over Els Borst

[DDD]

Officiële persverklaring HHK


"Onder haar ministerschap is indertijd wetgeving aanvaard die haaks staat op onze overtuiging. Dat ze na de aanvaarding van de euthanasiewet met een verwijzing naar het voorlaatste kruiswoord van de Heere Jezus gezegd heeft: 'Het is volbracht' heeft velen diep gekwetst", staat in de verklaring.

"In een daarop volgend interpellatiedebat heeft ze echter openlijk haar excuses daarvoor aangeboden. Dat is aanvaard. Daar is erkentelijkheid voor uitgesproken. Dus daar moeten we nu niet meer op terugkomen", zegt de kerk.

"Verder ben ik van oordeel dat het laatste oordeel over haar persoon niet aan ons mensen, ook niet aan ons dominees, maar aan de Heere God toekomt. We betuigen haar nabestaanden van harte ons meeleven", aldus de Hersteld Hervormde Kerk.

Dat lijkt me in ieder geval een goed voorbeeld van juist persbeleid. De uitspraken van deze predikant zijn met recht ongepast en onchristelijk.

[Hendrikus]

Bericht uit de Telegraaf van vanmorgen:

Dominee Van Andel van de Hersteld Hervormde Kerk in Montfoort beweert dat het geen toeval is dat Els Borst om het leven is gebracht. "Oud-minister Borst heeft de meest goddeloze wetten aangenomen. Zij is een engel des doods", schrijft hij in het blad van de Hersteld Hervormde Kerk.

"God heeft gesproken en ze moest de Rechter ontmoeten, die ze zo ontzettend met haar goddeloze uitspraak heeft gekwetst", beweert Van Andel. "Toen de euthanasiewet er door was, zei ze: 'Het is volbracht.'"
De oud-minister van Volksgezondheid kreeg tijdens haar periode als bewindsvrouw te maken met een groot aantal medisch-etische kwesties. Zo was Borst de drijvende kracht achter de totstandkoming van de euthanasiewet (2001). Hulp bij zelfdoding door een arts is sindsdien onder voorwaarden mogelijk. Het was de eerste euthanasiewet ter wereld.
=====
Is dit wijs?

Nee, dat is zeldzaam dom. Ik dacht dat in de HHK alleen predikanten met een academische opleiding werden toegelaten, maar dat is kennelijk geen garantie voor een gezond verstand.

Hoor net ds. R. van Kooten op de radio, die de uitlatingen van zijn collega ook hartgrondig afkeurt.

[-DIA-]

Voor velen die euthanasie wilden en er naar snakten dat het eindelijk volgens de wet zou mogen was ze toch letterlijk een "engel des doods"? die hun als een ware engel de laatste wens deed verkrijgen?

Wat is nu eigenlijk het probleem met de uitspraak? Wat leest de media in deze uitspraak? Hoe vatten wij deze uitspraak op? En waarom? En waarom interpreteert men de uitspraak zo dat het veel ophef geeft?

Ik heb net het gesprek even geluisterd dat ds. van Andel voerde met RTV Utrecht. Hij zegt niet dat het haar verdiende straf is, wel zegt hij dat het opmerkelijk is dat mw. Borst op deze wijze om het leven is gekomen. Hij vertelt ook dat iemand in de tijd van haar uitspraak heeft gezegd dat mw. Borst nooit een natuurlijke dood zal sterven.

Anderzijds vind ik het nog wel lastig dt haar de uitspraak 'het is volbracht' nagedragen wordt terwijl ze zich daarover heeft verontschuldigd.

Eerst even over dat laatste.... het is vrij logisch dat haar deze uitspraak nog wordt nagedragen; haar excuses kwamen erg zwak over en niet gemeend. Een D66-politica die jong geweest is in een tijd dat dit soort Bijbelse citaten nog gemeengoed waren, vlak voor Goede Vrijdag, sorry, maar dat kan allemaal geen toeval zijn. Dus wat mij betreft mag deze uitspraak van haar nog steeds worden aangehaald.

Nu het stukje van ds. Van Andel. Ik heb het gelezen en ook zijn verklaring gehoord. Ik wil er het volgende over kwijt:
- De kerkbode is een blad voor de plaatselijke gemeente om het onderlinge gemeente-zijn en de band daarin te onderhouden. Het becommentarieren van landelijk nieuws dat geen directe relatie heeft met de gemeenteleden, hoort daar niet in thuis.
- In deze tijd moeten we ons bewust zijn dat de media met alles meelezen. Refoforum wordt ook in de gaten gehouden door GeenStijl en de Telegraaf. Dat moet schrijvers in blaadjes in elk geval bewust maken van het feit dat hun woorden ook gelezen moeten kunnen worden door mensen die niet de directe doelgroep is.
- Het doel van Van Andels opmerkingen ontgaan me geheel. Hij mag veronderstellen dat zijn gemeente geen D66-stemmers telt; ook mag hij veronderstellen dat er geen voorstanders van de huidige euthanasiewetgeving onder zijn gehoor zitten. Dan neigt het naar een commentaar waarop vanuit de gemeente alleen kan klinken: 'Zo, de dominee heeft het weer eens goed gezegd.' Soort uitnodiging tot zelfverheffende gedachten dus.
- Dat ds. Van Andel zei, dat het opmerkelijk was dat juist oud-minister Borst op deze wijze om het leven is gekomen, is niet heel vreemd. Op diverse plaatsen, op diverse social media was snel na het bericht van haar overlijden vanuit onze kring op meerdere plaatsen te lezen/horen. Dat gevreesd moet worden dat mw. Borst is gestorven zoals ze geleefd heeft, is voor de wereld om ons heen een onacceptabele uitspraak, maar Bijbels gezien wel juist.
- Het was onnodig om haar nog een extra kwalificatie 'engel des doods' mee te geven, de bijnaam van een nazibeul, en een variant op de bijnaam van de duivel (engel des lichts).

Dat is ook de reden (het aan de haal gaan met uit verband gerukte citaten) dat
verenigingsavonden beter niet via de kerktelefoon kunnen worden uitgezonden.
In ieder geval wordt het om deze reden wel eens gelaten. Het is voor de gemeente
bedoeld, evenals stukjes in een kerkbode. Ds. sprak er ook al eens van: Hoelang
zou het nog duren dat een predikant op de kansel de mond gesnoerd wordt als hij
de Tien Geboden behandeld? Ook in verband, of misschien wel juist i.v.m. met het
zevende gebod. Het zou mij ook niet verwonderen als het activistische COC eens
een kerk gaat aanklagen. Enkele jaren gelden zei ik nog tegen mijn broer: Hoe lang
wordt de SGP nog met rust gelaten? Hij reageerde: Daar bemoeit zich toch niemand
mee, dat loopt niet zo'n vaart. En dat doen er heel veel: De zaken nuanceren terwijl
men beter kan weten. Zie wat er niet zo lang na die tijd gebeurd is: De subsidiekraan
voor de SGP werd dichtgedraaid. En tenslotte heeft men in feite een knieval gemaakt.

[ejvl]

Bericht uit de Telegraaf van vanmorgen:

Dominee Van Andel van de Hersteld Hervormde Kerk in Montfoort beweert dat het geen toeval is dat Els Borst om het leven is gebracht. "Oud-minister Borst heeft de meest goddeloze wetten aangenomen. Zij is een engel des doods", schrijft hij in het blad van de Hersteld Hervormde Kerk.

"God heeft gesproken en ze moest de Rechter ontmoeten, die ze zo ontzettend met haar goddeloze uitspraak heeft gekwetst", beweert Van Andel. "Toen de euthanasiewet er door was, zei ze: 'Het is volbracht.'"
De oud-minister van Volksgezondheid kreeg tijdens haar periode als bewindsvrouw te maken met een groot aantal medisch-etische kwesties. Zo was Borst de drijvende kracht achter de totstandkoming van de euthanasiewet (2001). Hulp bij zelfdoding door een arts is sindsdien onder voorwaarden mogelijk. Het was de eerste euthanasiewet ter wereld.
=====
Is dit wijs?

Nee, dat is zeldzaam dom. Ik dacht dat in de HHK alleen predikanten met een academische opleiding werden toegelaten, maar dat is kennelijk geen garantie voor een gezond verstand.

Hoor net ds. R. van Kooten op de radio, die de uitlatingen van zijn collega ook hartgrondig afkeurt.

Hij had het zelfs over even geen getrouw dienaar van het woord.

[Orchidee]

nou, zijn kerkgenootschap staat gelukkig er niet achter....
wat een verdeeldheid toch weer

Idd, gelukkig!

[Hendrik de 3de]

Bericht uit de Telegraaf van vanmorgen:

Dominee Van Andel van de Hersteld Hervormde Kerk in Montfoort beweert dat het geen toeval is dat Els Borst om het leven is gebracht. "Oud-minister Borst heeft de meest goddeloze wetten aangenomen. Zij is een engel des doods", schrijft hij in het blad van de Hersteld Hervormde Kerk.

"God heeft gesproken en ze moest de Rechter ontmoeten, die ze zo ontzettend met haar goddeloze uitspraak heeft gekwetst", beweert Van Andel. "Toen de euthanasiewet er door was, zei ze: 'Het is volbracht.'"
De oud-minister van Volksgezondheid kreeg tijdens haar periode als bewindsvrouw te maken met een groot aantal medisch-etische kwesties. Zo was Borst de drijvende kracht achter de totstandkoming van de euthanasiewet (2001). Hulp bij zelfdoding door een arts is sindsdien onder voorwaarden mogelijk. Het was de eerste euthanasiewet ter wereld.
=====
Is dit wijs?

Nee, dat is zeldzaam dom. Ik dacht dat in de HHK alleen predikanten met een academische opleiding werden toegelaten, maar dat is kennelijk geen garantie voor een gezond verstand.

Hoor net ds. R. van Kooten op de radio, die de uitlatingen van zijn collega ook hartgrondig afkeurt.

Hij had het zelfs over even geen getrouw dienaar van het woord.

Zulke uitspraken van een mede-broeder in het ambt zijn pas verwerpelijk!

Ds. van Andel zegt hier de waarheid. Maar dat mag blijkbaar zelfs niet meer in de kerk gehoord worden.
Waarom moeten we buigen voor de media? Voor de anti-christelijke politiek?
Politiek die Gods Woord aantast? De zonden mag niet meer benoemd worden. Treurig is dat.
Ik spreek de wens uit dat er nog vele predikanten gevonden mogen worden die ook in de lijn staan van Ds. van Andel.

[Gian]

Als we belijden dat er niets buiten Gods wil geschied, dat we zowel het goede als kwade 'uit Zijn Vaderlijke hand ontvangen' is er niets mis met deze uitspraak. Zeggen dat je moet zwijgen is dan niet meer dan een probleem vermijden.

Volgens mij begrijp je iets niet.

En het is nogal een verschil om voor jezelf te weten en te geloven dat ook het kwade je uit Gods handen overkomt dan dat je dat bikkelhard over of tegen een ander zegt.

Het antwoord van vr.27 is gewoon leerstellig. Dan verbaasd het me niets dat predikanten in deze lijn dergelijke uitspraken doen. Het verbaasd me meer dat er in deze situaties omheen gedraaid wordt, want feitelijk is er niemand die deze dominee wat kan maken.
De dominee heeft niet geoordeeld, je kan het onhandig noemen oid. De HHK keurt de uitspraak af. Op grond van..?

[DDD]

Misschien moet je eens zoeken op de toren van Siloam?

[Hendrikus]

Hoor net ds. R. van Kooten op de radio, die de uitlatingen van zijn collega ook hartgrondig afkeurt.

Hij had het zelfs over even geen getrouw dienaar van het woord.

http://www.radio1.nl/item/184343-Excuse ... raken.html

en lees ook http://www.cip.nl/artikel/40981/HHK- ... n-God-over

Laat het oordeel aan God over.
Sommige mensen vinden dat moeilijk, zo blijkt ook op dit forum van tijd tot tijd.

[-DIA-]

Hoor net ds. R. van Kooten op de radio, die de uitlatingen van zijn collega ook hartgrondig afkeurt.

Hij had het zelfs over even geen getrouw dienaar van het woord.

http://www.radio1.nl/item/184343-Excuse ... raken.html

en lees ook http://www.cip.nl/artikel/40981/HHK- ... n-God-over

Laat het oordeel aan God over.
Sommige mensen vinden dat moeilijk, zo blijkt ook op dit forum van tijd tot tijd.

De term "Engel des doods" is ook een vreemd woord, dat aanstoot kan geven.
Ik kan me ook niet voostellen dat deze term in de rechterflank van de GG en de GGiN zou worden gebezigd.
Men benoemd het daar zover ik het hoor wel meer gepast.

[Mara]

En zoals gewoonlijk rolt iedereen weer hijgend over een bepaalde uitspraak heen, die in een kerkblad wordt geplaatst.
Hoor en wederhoor?
Nou ja, omdat het moet.
Schande, omdat dominee zo keihard in zijn oordeel is.
Maar wat we zelf voor gedachten hadden op dat moment, blijft gelukkig verborgen.
Wat mij nu intrigeert, wie van de leden van deze gemeente heeft er belang bij om dit naar de landelijke pers te lekken?
Het was een paar decennia geleden "gewoon" dat een bepaalde dominee scherpe dingen zei in een bepaalde context.
Ik zag het zonet, tot mijn ontsteltenis, bij onze eigen kinderen.
Mam, kijk nu eens, wat een dominee gezegd heeft, dat KAN TOCH NIET???
En dan moet ik hen uit gaan leggen.
Moeilijk, heel moeilijk.
Want ik begrijp enerzijds dominee wel, maar anderzijds de commotie die nu ontstaat.
En dat vind ik heel, heel moeilijk om uit te leggen aan onze kinderen.

[jakobmarin]

Ds. van Andel zegt hier de waarheid. Maar dat mag blijkbaar zelfs niet meer in de kerk gehoord worden.
Waarom moeten we buigen voor de media? Voor de anti-christelijke politiek?
Politiek die Gods Woord aantast? De zonden mag niet meer benoemd worden. Treurig is dat.
Ik spreek de wens uit dat er nog vele predikanten gevonden mogen worden die ook in de lijn staan van Ds. van Andel.

Tjonge, wat een praats zeg.

Terecht zoals R. van Kooten zegt, ds. van Andel heeft niet een direct lijntje met God om te weten
of Els Borst al dan niet als een engel des doods is gestorven én of dit sterven inderdaad te maken heeft met haar levenstijl.
En Paulus sprak heel wat netter over de goddeloze romeinse overheid.

Als je dan zo flink wil zijn de waarheid te spreken, doe dat dan als iemand nog leeft...

Je laatste wens is bedenkelijk, omdat de HHK zelf deze uitspraken van ds. Van Andel heeft afgekeurd, en verwacht ik niet dat er nog vele zullen volgen..

[jakobmarin]

Daniël Gillissen ‏@danielgillissen 4 u
#HHK-scriba ds. Ronnie Mulder: 'Ik verwacht een rectificatie. Van Andel moet zeggen dat het oordeel over iemand hem niet toekomt.

[Luther]

Hier het interview dat Tijs van den Brink (B) vanavond had met ds. R. van Kooten op Radio1:

B: Goedenavond!
K: Goedenavond!
B: Wat vindt u van deze uitspraken van uw collega?
K: Terwijl ik ze nu weer hoor voorlezen, voel ik dezelfde rillingen en schok weer over m'n lijf. Euh... ik vind dit ontzagwekkend. Euh... ja, je kunt bij het sterven van iemand... kan op je afkomen, dat je zegt: Oei... en dat je een vraagteken hebt... euh... dat kennen we allemaal wel in ons leven...
B: Wat bedoelt u met een vraagteken?
K: Euh... nou.... bij wijze van spreken, dat je met ruzie thuis weg gaat en je rijdt je dood tegen een boom, kan ik me voorstellen dat dat veel vraagtekens oproept. Euh... maar dan hebben we het over vraagtekens. Euh... Waarom ik deze vergelijking gebruik is omdat ik hier geen uitroeptekens wil. Hier zijn alleen maar uitroeptekens gezet. Punt 1: 'engel des doods'.
B: Ja, dat is een typering die u niet deelt?
K: Euh... kijk, laat helder zijn dat ik het gedachtegoed van minister Borst niet deel, maar iemand 'een engel des doods' noemen, ja... ik, ik... 'k vind het afschrikwekkend!
B: Ja, en daarmee zegt u ook: Ik vind het niet kunnen?
K: Nee, dit kan niet!
B: OK.
K: Dit kan niet! Dit vinden we in de Bijbel niet terug! Als ik lees hoe Paulus over de Romeinse keizer en de overheid schrijft... ja, dan leert hij totaal iets anders.... Om met respect te spreken!
B: Ja, en als hij zegt: "Het is geen toeval dat deze engel des doods geen natuurlijk dood stierf", kan je dat wel zeggen volgens u?
K: Nee!! Dat is het tweede uitroepteken wat ook geplaatst wordt, alsof hij een directe verbinding met God in de hemel heeft, en dat hij inside-information gekregen heeft, dat het op deze manier afgestraft is. Dat is toch afgrijselijk voor de nabestaanden van minister Borst...
B: Ja, euh.. ja, ..
K: En vreselijk dat een dominee dit in z'n kerkblad zo even schrijft, en denkt misschien voor z'n publiek flink te zijn, maar zich niet realiseert dat je het publieke domein in gaat.
B: Ja, maar goed, dit is een dominee van hetzelfde kerkgenootschap als u, de Hersteld Hervormde Kerk, kent u hem goed?
K: Euhm... (diepe zucht)... euhh... ik ken 'm, ik ken 'm...
B: Kunt u het plaatsen?
K: Euhm... (zucht)... karakterologisch verbaast het me niet, maar ik heb geen zin om op de persoon te spelen op dezelfde manier zoals hij dat doet. Ik wil juist het voorbeeld geven dat je dat niet moet doen.
B: Maar u neemt afstand van zijn uitspraken?
K: Ik neem daar duidelijk afstand van!
B: En u schaamt zich er een beetje voor, als ik goed naar u luister?
K: Ja, plaatsvervangend biedt ik m'n excuses aan aan allen die hierdoor gekwetst zijn, en..., alsjeblieft, bedenk dat dit niet de kerk is die dit zegt, want ook de synode heeft officieel afstand daarvan genomen.
B: Ja, maar die wilden niet op de radio dat toelichten, dat vonden wij dan weer jammer!
K: Ja, euh... dat vind ik ook. Maar ik ben misschien wat meer gewend om met media om te gaan.
B: Vindt u dat uw kerkverband stappen moet ondernemen tegen deze predikant?
K: Euh... ik vind wel dat de synode hierover het gesprek moet aangaan, en dat men ook weet dat er grenzen zijn aan wat oorbaar is.
B: Ja, want u vindt dit niet oorbaar, en wat u betreft moet de kerk dat ook aan deze man laten weten?
K: Ja, en ook als les breder.... er zijn meer geesten die soms ondoordacht.....
B: Ja, want kan hij zondag gewoon preken wat u betreft?
K: Euh... ja kijk, dan zou ik op de stoel gaan zitten van degenen die dus de orde moeten handhaven...
B: Oh, u wilt dat de mensen die de orde handhaven dit voorkomen?
K: Euhm... ja... dat wil ik, ja ik zou eerst het gesprek met hem aangaan. Ik vind wel dat je zo dus, met deze uitlatingen, geen getrouw dienaar van het Woord bent geweest en dat je daar zelf afstand van moet nemen wil je weer kunnen verschijnen op de preekstoel.
B: En 'een getrouw dienaar van het Woord' dat is dan een term in uw kerkverband die aanduidt dat je iets verkeerd hebt gedaan?
K: Nee, 'een getrouw dienaar' is dat je spreekt wat de Bijbel zegt en ook zoals de Bijbel spreekt.
B: En dat heeft hij niet gedaan?
K: Dat is in dit geval niet gebeurd.
B: Ok, ds. Reinier van Kooten, hartelijk dank!

[Hendrik de 3de]

Ds. van Andel zegt hier de waarheid. Maar dat mag blijkbaar zelfs niet meer in de kerk gehoord worden.
Waarom moeten we buigen voor de media? Voor de anti-christelijke politiek?
Politiek die Gods Woord aantast? De zonden mag niet meer benoemd worden. Treurig is dat.
Ik spreek de wens uit dat er nog vele predikanten gevonden mogen worden die ook in de lijn staan van Ds. van Andel.

Tjonge, wat een praats zeg.

Terecht zoals R. van Kooten zegt, ds. van Andel heeft niet een direct lijntje met God om te weten
of Els Borst al dan niet als een engel des doods is gestorven én of dit sterven inderdaad te maken heeft met haar levenstijl.
En Paulus sprak heel wat netter over de goddeloze romeinse overheid.

Als je dan zo flink wil zijn de waarheid te spreken, doe dat dan als iemand nog leeft...

Je laatste wens is bedenkelijk, omdat de HHK zelf deze uitspraken van ds. Van Andel heeft afgekeurd, en verwacht ik niet dat er nog vele zullen volgen..

Ten eerste zou ik het waarderen als je gewoon 'normaal' zou reageren en mijn posting in zijn waarde zou laten. En het dus niet gelijk af te doen als 'onzin'.
Ten tweede elk sterfgeval heeft te maken met diens levensstijl hier beneden. Want de bezoldiging der zonde is de dood.
Ten derde Ds. van Andel zegt niet dat Els Borst als engel des doods is gestorven. Ds. van Andel schrijft dat zij een engel des doods was. Dat duidt op de wetgeving omtrent euthanasie. engel des doods betekent engel van de dood. Nu zo kan je het wel noemen ja.. Als je voor euthanasie bent of dat je het mogelijk gemaakt hebt vind ik je persoonlijk een ambassadeur van de dood. Ja harde taal, maar het is helaas de bitt're waarheid.
Ten vierde mag de HHK Ds. van Kooten dan ook wel op het matje roepen. Diens uitlatingen over zijn ambtsbroeder zijn, om met zijn eigen woorden te spreken, eveneens ontzagwekkend en afschrikwekkend. Uit de reactie die Ds. van Kooten geeft concludeer ik dat hij Ds. van Andel niet erg mag. Dat siert hem niet om dat zo duimdik kenbaar te maken.
Ten vijfde als we dan allemaal zo flinke christenen zijn hadden we dat zelf moeten doen. Als we het niet eens zijn met het gevoerde beleid van haar, wat hebben we er zelf tegen gedaan? Hebben wij zelf bij leven haar tegengesproken? Niks? Verwijt Ds. van Andel het dan ook niet.
Ten zesde is mijn wens niet bedenkelijk. Want over kerkmuren heen zal dit geluid ook gehoord worden. Dan hoeven we niet in de HHK te blijven.

De term "Engel des doods" is ook een vreemd woord, dat aanstoot kan geven.
Ik kan me ook niet voostellen dat deze term in de rechterflank van de GG en de GGiN zou worden gebezigd.
Men benoemd het daar zover ik het hoor wel meer gepast.

DIA, wat betreft formuleringen over bepaalde zaken in de GG en de GGiN zouden we een nieuw topic kunnen starten, want daar kunnen ze er ook wat van. Het gras is niet groener in de GG of GGiN dan bij de HHK of wel soms?