DDD schreef:@ Zonderling:
Ik denk dat je geen idee hebt hoe slecht de woordenschat van de gemiddelde Nederlander is. Ik vind erkennen ook geen begrijpelijk Nederlands, maar dat zou nog wel in een bijbelvertaling passen.
Erkennen geen begrijpelijk Nederlands? Nou, nou, laten we dan maar stoppen met de discussie.
Natuurlijk kun je een Bijbelvertaling ook maken in 1000 Nederlandse woorden, maar het Grieks en ook het Hebreeuws gebruikt helemaal niet alleen maar de woorden van de gewone man, dus mogen we het m.i. ook niet in een vertaling doen, tenzij we een heel speciale doelgroep (mensen met geringe gaven en verstandelijk gehandicapten) op het oog hebben.
Het is me niet duidelijk hoe je aan Griekse woordenboeken de betekenis van het woordje 'verstaan' kunt ontlenen.
Ik ontleen uit deze woordenboeken de betekenis van het Griekse woord 'ginooskoo'. Dus gewoon door het Griekse woord in Grieks-Nederlandse woordenboeken op te zoeken. Er zijn 2 grotere Nederlandstalige woordenboeken van het Bijbels Grieks die ik hiervoor geraadpleegd heb. (Maar je kunt ook W. Bauer of andere woordenboeken naslaan.) 'verstaan' in de betekenis van deze tekst staat daar als vertaling genoemd, zoals ik dat uit beide woordenboeken eerder in de discussie geciteerd heb. Het laatgenoemde woordenboek van Johan Murre is uit 2009!
Bovendien zie ik los daarvan nog niet in waarom verstaan in het Nederlands een andere betekenis zou hebben dan begrijpen.
@DDD, 'begrijpen' KAN hetzelfde betekenen als 'verstaan'. Dat hangt echter af van de context.
In de context: 'Begrijpt u ook wat u leest?' is er echter wel een nuanceverschil met 'Verstaat u ook wat u leest?'
Het 'begrijpen' duidt op 'de bedoeling begrijpen', maar heeft in DEZE context niet direct een diepere laag naar een inwendig begrijpen.
Het 'verstaan' betekent eveneens 'de bedoeling begrijpen',
maar in een intensievere en nadrukkelijker vorm. Daarom zegt ook Van Dale HEDENDAAGS NEderlands bij 'verstaan': 'goed begrijpen.
Ik heb mijn Groot woordenboek der Nederlandse taal er maar even bijgehaald. Dat zegt bij verstaan, voor zover relevant, en in volgorde die het GWNT zelf aanhoudt:
van ver+staan: voor de betekenis vgl. Gr. epistamai (ik sta bij, ik ben 'in staat', versta)
2) wat gesproken wordt zó horen dat men het gezegde kan begrijpen, volgen, duidelijk horen; begrijpen omdat men de taal kent.
5)de zin of bedoeling van iets vatten, synoniem:begrijpen (verwijzing naar Prediker 9,1 Stvt)
8)goed kennen: zijn vak verstaan.
Hieruit volgt dus duidelijk dat verstaan in het Nederlands in een dergelijke context gewoon begrijpen betekent.
Alleen betekenis nummer 5) past in dit geval. Inderdaad betekent 'verstaan' in deze context 'begrijpen', maar zoals gezegd wel in een intensievere, nadrukkelijker vorm, zoals ook Van Dale HEDENDAAGS in het woordenboek aangeeft met 'GOED begrijpen'.
Of het woord verstaan/begrijpen geschikt is om het Griekse woord goed weer te geven, kan ik niet beoordelen.
Dan kun je de discussie m.i. niet goed voeren.
Maar mijn punt is nu juist dat door bepaalde mensen, vooral in GBS-kringen, woorden een andere betekenis krijgen toebedeeld.
M.i. berust je punt - althans in dit geval - op vooroordelen. Want 'verstaan' heeft wel degelijk een intensievere en nadrukkelijker betekenis dan 'begrijpen'. Dat heeft niets met GBS-kringen te maken, maar gewoon met de Nederlandse taal. En voeg daar dan ook de betekenis in het Grieks maar aan toe.
Verder moet je bedenken dat:
- er in een taal nauwelijks 100% synoniemen bestaan. Woordbetekenissen en -nuances overlappen elkaar, maar zelden is de kleuring van 2 woorden in alle gevallen exact hetzelfde.
- 'begrijpen' in deze tekst is niet foutief, maar de diepere betekenis van het kennen van het wezen van de dingen (wat het Hebreeuwse woord aanduidt) wordt bij 'begrijpt u' minder snel opgepikt dan bij 'verstaat u' of 'bevat u'. Dat houd ik staande en m.i. zullen vele nederlandstaligen zo niet alle 'native speakers', dit met mij meevoelen.
