Luther schreef:Ik vind het niet mooi, maar goed, dat is weer wat anders.

Soms wel - soms niet.
Maar dat kan geen criterium zijn.

Tiberius schreef:

Luther schreef:Ik vind het niet mooi, maar goed, dat is weer wat anders.

Soms wel - soms niet.
Maar dat kan geen criterium zijn.

Inderdaad, dus dat is voor mij geen halszaak.

refo schreef:Dat haar ligging allang zo was dat ze leggings niet als mannenkleding zag.
Maar door de ligging van Luther tot gisteren heeft ze leggings laten liggen.
Ze had ze wel eens zien liggen in de winkel en bekeken, maar steeds teruggelegd.
Dat terugleggen is nu niet meer nodig, aangezien de ligging van Luther inzake leggings is gewijzigd.

Gelukkig is een ligging niet hetzelfde als principe. Die laatste wijzigen niet.
Maar vanuit een bepaalde ligging kun je je af en toe draaien en dan je weer wat prettiger neerleggen.

daar leg ik me zonder legging of ligging bij neer.

Luther schreef:Inderdaad, dus dat is voor mij geen halszaak.

MarthaMartha schreef:

refo schreef:Dat haar ligging allang zo was dat ze leggings niet als mannenkleding zag.
Maar door de ligging van Luther tot gisteren heeft ze leggings laten liggen.
Ze had ze wel eens zien liggen in de winkel en bekeken, maar steeds teruggelegd.
Dat terugleggen is nu niet meer nodig, aangezien de ligging van Luther inzake leggings is gewijzigd.

Gelukkig is een ligging niet hetzelfde als principe. Die laatste wijzigen niet.
Maar vanuit een bepaalde ligging kun je je af en toe draaien en dan je weer wat prettiger neerleggen.

daar leg ik me zonder legging of ligging bij neer.

Ik zal maar niet vragen of je het uit wilt leggen.

GJdeBruijn schreef:

Luther schreef:Inderdaad, dus dat is voor mij geen halszaak.

Beetje hoog opgetrokken.

eilander schreef:

MarthaMartha schreef:

refo schreef:Dat haar ligging allang zo was dat ze leggings niet als mannenkleding zag.
Maar door de ligging van Luther tot gisteren heeft ze leggings laten liggen.
Ze had ze wel eens zien liggen in de winkel en bekeken, maar steeds teruggelegd.
Dat terugleggen is nu niet meer nodig, aangezien de ligging van Luther inzake leggings is gewijzigd.

Gelukkig is een ligging niet hetzelfde als principe. Die laatste wijzigen niet.
Maar vanuit een bepaalde ligging kun je je af en toe draaien en dan je weer wat prettiger neerleggen.

daar leg ik me zonder legging of ligging bij neer.

Ik zal maar niet vragen of je het uit wilt leggen.

uitleggen van de legging, kun je hem hoog optrekken, wordt het een halszaak...

eilander schreef:

MarthaMartha schreef:

refo schreef:Dat haar ligging allang zo was dat ze leggings niet als mannenkleding zag.
Maar door de ligging van Luther tot gisteren heeft ze leggings laten liggen.
Ze had ze wel eens zien liggen in de winkel en bekeken, maar steeds teruggelegd.
Dat terugleggen is nu niet meer nodig, aangezien de ligging van Luther inzake leggings is gewijzigd.

Gelukkig is een ligging niet hetzelfde als principe. Die laatste wijzigen niet.
Maar vanuit een bepaalde ligging kun je je af en toe draaien en dan je weer wat prettiger neerleggen.

daar leg ik me zonder legging of ligging bij neer.

Ik zal maar niet vragen of je het uit wilt leggen.

Misschien verdijnt de legging snel uit het modebeeld...

Iemand wist mij ooit te melden dat :

-een majo WEL toegestaan is (want heeft voetstukken eraan, en is dus in een lijn met een panty/ondergoed.

-een legging (zonder voetstukken dus) gewoon een broek is, en dus niet done.

Waarop mijn argumentatie was : dus als je je sokken aan een legging vastnaait ipv ze los te doen mag het opeens?

leggings winnen nou niet bepaald de schoonheidsprijs.. natuurlijk..
en wat ik vaak zie is dat sommigen ermee de rokken-regel ontduiken;)
dan hebben ze eerst een legging onder de rok, en vervolgens kopen ze steeds kortere rokjes.. (effectief dus gewoon een broek.. zo kort als de rokjes dan worden)

leggings zie ik in de maatschappij ook vaak gedragen door bepaalde types.. (je glijd er snel in en uit) wat dat betreft... dan liever een zeer strakke spijkerbroek (die je nouwelijks aan of uitkrijgt) als je dan toch geen rok wenst te dragen.

Mister schreef:Misschien verdijnt de legging snel uit het modebeeld...

Mode...?
Ik ken dames en heren die erg op de mode zijn, maar een legging is slechts mode voor de lower class hoor.
het aspect is dat die dingen strak zitten, en dus net als een maillot , (maar met voetstukje, voor de schriftgeleerden en de letter ipv geest-benadering) de vrouwelijke vormen weergeven, wat tot opwekking van lust leidt.
En dat is het hele eieren eten.
Dát is wat de apostel beschrijft over kleding.
Over dames en heren kleding wordt niets meer gezegd, dat was een metaforische, OT ceremoniele benadering, dezelfde als geen 2 verschillende stoffen op 1 kledingstuk te dragen, volgens mij.
Waar haalt een man de wijsheid vandaan om een vrouw een jurk in te dwingen, als hij zelf zijn gezicht iedere ochtend kaalscheert, een aangeboren en door God gegeven geslachtskenmerk...'t is maar een gedachte.

Ik heb een zus en die draait liever een legging dan een maillot of panty, omdat die altijd naar beneden schuiven, en een legging niet.

Zelf draag ik ook leggings. Ze zitten gewoon veel lekkerder dan een majo. (geen idee hoe je het goed spelt).
idd vinden veel mensen het een broek, maar ik denk dat het gewoon een majo zonder voetjes is.

Leggings of trackings, ze zitten mooi onder een mooi lange jurk, of een lang jakjes, of een wijde blouse en veel beter dan die kniekousjes die je zag bij bepaalde bewegingen.
Die trackings zijn een uitvinding.
Panties draag ik nooit. Vreselijk.

De broek (letterlijk) aantrekken, was (en is) vaak een symbool van rebellie tegen Gods orde, dwv, de vrouw onder haar man.
Dit is waarom juist een rok of jurk aantrekken een bewuste keuze is om je tegen dit wereldse feminisme te verzetten, juist bewust te kiezen voor God en Zijn orde.

Verder is een rok natuurlijk een prachtige manier om duidelijk uit te komen (en herkenbaar te zijn) als een gelovige.

Echter dit gaat natuurlijk niet 1 op 1 op, niet elke vrouw die een broek aantrekt, trekt die ook geestelijk aan, en het is de geestelijke broek, niet de fysieke, die de vrouw verboden is.

Er staat geschreven en dat is het gebod : vrouwen geen mannenkleding, en mannen geen vrouwenkleding, maar we kunnen niet hardmaken dat een broek persee mannelijk is (zeker niet aangezien er plenty broeken uit vrouwenkledingwinkels zijn, waar je je als man echt niet in zou kunnen vertonen)
hiervan afgeleid zou je nog kunnen zeggen dat unisexkleding (kleding die niet duidelijk mannelijk of vrouwelijk is en door beiden gedragen kan worden) ontmoedigd danwel afgeraden word.

Een man kan zich met geen goed fatsoen in een legging hijsen, dus dat is toch zeker een vrouwenkledingstuk en dus in essentie toegestaan.

Wel blijven andere wetten ook van kracht, zoals dat je je fatsoenlijk dient te kleden.. wat ook weer een lastige is, want wat fatsoenlijk is verschild gedeeltelijk per cultuur, al zou ik om afglijden op wereldse schaal te voorkomen de joodse wetten uit de bijbel aanhouden of iig in gedachten houden die inhielden :
Ongetrouwde vrouwen : lange mouwen, hoge kragen, knieen bedekt..
bij getrouwde vrouwen mochten de mouwen kort zijn, verder dezelfde voorschriften.
(waarmee ze bedenkt zijn staat dan weer niks over)

In dat kader is ALLEEN een legging natuurlijk not done, zoals genoemd we weten dat dat duidelijk teveel laat zien.
echter een legging onder een rok (of broek) is in dat kader dus duidelijk geen bezwaar.
verder zijn er meer misdragingen, sommige vrouwen hebben dan wel rokken, maar hebben een onzedelijk decolete, of dragen minirokjes (zonder daar dan nog een broek onder te hebben)
het mag duidelijk zijn dat dat ook niet de bedoeling is, en iemand die wel een rok placht te dragen, maar vervolgens dan wel zo doet, fout bezig is.

De laatste wet die er geld is de persoonlijke overtuigings en aanstootswet :
Als men zelf geloofd als vrouw zijnde dat broeken in zijn geheel verboden zijn voor vrouwen, dan moet je ook consequent zijn en geen leggings dragen. (dat leert de bijbel ook, dat je als je geloofd dat iets niet mag, je het ook niet moet doen)
En verder, als je je onder gelovigen bevind die niet geloven dat je leggings mag dragen, wees dan geen aanstoot, en laat ze uit.

Tenslotte voor wie alternatieven wil : een dikke panty (of mayo) geeft ook veel warmte, en er zijn hele leuke kniekousjes hoor met kleurtjes;) niemand verplicht je saaie witte of zwarte te dragen:P verder helpt thermisch (lang) ondergoed, te koop bij veel skizaken een hoop.