Jongere schreef:

Mara schreef:Het gegeven dat 9% zich niet schaamt, wat zegt dat?
Leggen ze zich erbij neer, interesseert het hen niet, hebben ze er geen verdriet over?

Er zijn toch wel wat meer mogelijkheden te bedenken?
Misschien zijn er mensen die het terecht vinden dat niet iedereen bij elkaar in de kerk zit. Ik zou er moeite mee hebben als een predikant als ds. Hendrikse in mijn kerkverband voor zou mogen gaan. Waarom zou ik me dan over zulke kerkelijke verdeeldheid schamen?

Ik begrijp het. Tegelijkertijd geeft het wel verdriet als je weet dat in hetzelfde kerkverband als ds. Hendrikse ook een volledig Schriftuurlijke prediking voorkomt. Tenminste mij wel.

Ik zou me in het voorbeeld van ds. Hendrikse niet zozeer schamen over het feit dat hij niet mag voorgaan in het geheel van de christelijke kerk (gebrek aan eenheid), maar meer over het feit dat de christelijke kerk iemand met zulke opvattingen predikant laat zijn.

Maar inderdaad: de verleiding is groot om van een afstandje te veroordelen, maar er ligt wel degelijk een gezamenlijke schuld.

eilander schreef:

Jongere schreef:

Mara schreef:Het gegeven dat 9% zich niet schaamt, wat zegt dat?
Leggen ze zich erbij neer, interesseert het hen niet, hebben ze er geen verdriet over?

Er zijn toch wel wat meer mogelijkheden te bedenken?
Misschien zijn er mensen die het terecht vinden dat niet iedereen bij elkaar in de kerk zit. Ik zou er moeite mee hebben als een predikant als ds. Hendrikse in mijn kerkverband voor zou mogen gaan. Waarom zou ik me dan over zulke kerkelijke verdeeldheid schamen?

Ik begrijp het. Tegelijkertijd geeft het wel verdriet als je weet dat in hetzelfde kerkverband als ds. Hendrikse ook een volledig Schriftuurlijke prediking voorkomt. Tenminste mij wel.

Ik twijfel of het wijs is om dit te posten, want niet iedereen verstaat dit...
Een Schriftuurlijke prediking, al is er geen natte vinger op te leggen, komt nog niet altijd
op uit de ware bevinding. Meestal lopen deze 'Schriftuurlijke predikers' niet zo hard weg met
een eerlijke bevindelijke prediking. Maar ja hiermee valt of staat wel de geestelijke herkenning
en vereniging. Bij deze geestelijke vereniging smelten harten ineen. Kunstwerk doet dat niet.
Dat blijft vaak zakelijk en rationeel. Daarbij komt dat men van deze rationele kant de bevinding
nogal eens als iets 'mystieks' omschrijft, dan wel laat blijken dan men dit in feite wel denkt.
Het ware geloof verenigd ook over kerkmuren heen.

En wat wil je hiermee zeggen?

Curatorium schreef:En wat wil je hiermee zeggen?

Dat niet alles is wat het lijkt.

-DIA- schreef:

eilander schreef:

Jongere schreef:

Mara schreef:Het gegeven dat 9% zich niet schaamt, wat zegt dat?
Leggen ze zich erbij neer, interesseert het hen niet, hebben ze er geen verdriet over?

Er zijn toch wel wat meer mogelijkheden te bedenken?
Misschien zijn er mensen die het terecht vinden dat niet iedereen bij elkaar in de kerk zit. Ik zou er moeite mee hebben als een predikant als ds. Hendrikse in mijn kerkverband voor zou mogen gaan. Waarom zou ik me dan over zulke kerkelijke verdeeldheid schamen?

Ik begrijp het. Tegelijkertijd geeft het wel verdriet als je weet dat in hetzelfde kerkverband als ds. Hendrikse ook een volledig Schriftuurlijke prediking voorkomt. Tenminste mij wel.

Ik twijfel of het wijs is om dit te posten, want niet iedereen verstaat dit...
Een Schriftuurlijke prediking, al is er geen natte vinger op te leggen, komt nog niet altijd
op uit de ware bevinding. Meestal lopen deze 'Schriftuurlijke predikers' niet zo hard weg met
een eerlijke bevindelijke prediking. Maar ja hiermee valt of staat wel de geestelijke herkenning
en vereniging. Bij deze geestelijke vereniging smelten harten ineen. Kunstwerk doet dat niet.
Dat blijft vaak zakelijk en rationeel. Daarbij komt dat men van deze rationele kant de bevinding
nogal eens als iets 'mystieks' omschrijft, dan wel laat blijken dan men dit in feite wel denkt.
Het ware geloof verenigd ook over kerkmuren heen.

Ik versta dit niet hoor.

freek schreef:

-DIA- schreef:
Ik twijfel of het wijs is om dit te posten, want niet iedereen verstaat dit...
Een Schriftuurlijke prediking, al is er geen natte vinger op te leggen, komt nog niet altijd
op uit de ware bevinding. Meestal lopen deze 'Schriftuurlijke predikers' niet zo hard weg met
een eerlijke bevindelijke prediking. Maar ja hiermee valt of staat wel de geestelijke herkenning
en vereniging. Bij deze geestelijke vereniging smelten harten ineen. Kunstwerk doet dat niet.
Dat blijft vaak zakelijk en rationeel. Daarbij komt dat men van deze rationele kant de bevinding
nogal eens als iets 'mystieks' omschrijft, dan wel laat blijken dan men dit in feite wel denkt.
Het ware geloof verenigd ook over kerkmuren heen.

Ik versta dit niet hoor.

Daar was ik al bang voor. Ik kan het helaas ook niet duidelijker zeggen.

-DIA- schreef:

eilander schreef:

Jongere schreef:

Mara schreef:Het gegeven dat 9% zich niet schaamt, wat zegt dat?
Leggen ze zich erbij neer, interesseert het hen niet, hebben ze er geen verdriet over?

Er zijn toch wel wat meer mogelijkheden te bedenken?
Misschien zijn er mensen die het terecht vinden dat niet iedereen bij elkaar in de kerk zit. Ik zou er moeite mee hebben als een predikant als ds. Hendrikse in mijn kerkverband voor zou mogen gaan. Waarom zou ik me dan over zulke kerkelijke verdeeldheid schamen?

Ik begrijp het. Tegelijkertijd geeft het wel verdriet als je weet dat in hetzelfde kerkverband als ds. Hendrikse ook een volledig Schriftuurlijke prediking voorkomt. Tenminste mij wel.

Ik twijfel of het wijs is om dit te posten, want niet iedereen verstaat dit...
Een Schriftuurlijke prediking, al is er geen natte vinger op te leggen, komt nog niet altijd
op uit de ware bevinding. Meestal lopen deze 'Schriftuurlijke predikers' niet zo hard weg met
een eerlijke bevindelijke prediking. Maar ja hiermee valt of staat wel de geestelijke herkenning
en vereniging. Bij deze geestelijke vereniging smelten harten ineen. Kunstwerk doet dat niet.
Dat blijft vaak zakelijk en rationeel. Daarbij komt dat men van deze rationele kant de bevinding
nogal eens als iets 'mystieks' omschrijft, dan wel laat blijken dan men dit in feite wel denkt.
Het ware geloof verenigd ook over kerkmuren heen.

Je speelt hier Schriftuurlijke en bevindelijke prediking uiteen. Het is echter goed gereformeerd om te spreken van Schriftuurlijk-bevindelijke (voorwerpelijk-onderwerpelijke) prediking. In deze volgorde, zodat de bevinding opkomt uit de Schrift.

Reformer schreef:

-DIA- schreef:
Ik twijfel of het wijs is om dit te posten, want niet iedereen verstaat dit...
Een Schriftuurlijke prediking, al is er geen natte vinger op te leggen, komt nog niet altijd
op uit de ware bevinding. Meestal lopen deze 'Schriftuurlijke predikers' niet zo hard weg met
een eerlijke bevindelijke prediking. Maar ja hiermee valt of staat wel de geestelijke herkenning
en vereniging. Bij deze geestelijke vereniging smelten harten ineen. Kunstwerk doet dat niet.
Dat blijft vaak zakelijk en rationeel. Daarbij komt dat men van deze rationele kant de bevinding
nogal eens als iets 'mystieks' omschrijft, dan wel laat blijken dan men dit in feite wel denkt.
Het ware geloof verenigd ook over kerkmuren heen.

Je speelt hier Schriftuurlijke en bevindelijke prediking uiteen. Het is echter goed gereformeerd om te spreken van Schriftuurlijk-bevindelijke (voorwerpelijk-onderwerpelijke) prediking. In deze volgorde, zodat de bevinding opkomt uit de Schrift.

Nee, nee, deze behoren samen te gaan. Ik bedoel hetzelfde als u zegt.

freek schreef:[
Ik versta dit niet hoor.

Je kunt wel bijbels preken, maar daarmee is het nog niet waar.
Begrijp dat dan toch...

Wilhelm schreef:

freek schreef: Ik versta dit niet hoor.

Je kunt wel bijbels preken, maar daarmee is het nog niet waar.
Begrijp dat dan toch...

Dat is het helemaal niet, want dan zou een prediker zelfs leugens verkondigen.

-DIA- schreef:

Wilhelm schreef:

freek schreef: Ik versta dit niet hoor.

Je kunt wel bijbels preken, maar daarmee is het nog niet waar.
Begrijp dat dan toch...

Dat is het helemaal niet, want dan zou een prediker zelfs leugens verkondigen.

Wat is er dan mis met een Schriftuurlijke prediking die niet uit de bevinding opkomt?

Wilhelm schreef:

freek schreef:[
Ik versta dit niet hoor.

Je kunt wel bijbels preken, maar daarmee is het nog niet waar.
Begrijp dat dan toch...

Ik twijfel of het wijs is dat ik dit moet posten, ben bang dat jullie dat niet meer begrijpen..
Een natte vinger moet je nooit op de schrift leggen, gaan je blaadjes kapot. Dat vind ik dan.. Althans, ik heb het bevonden.

Wilhelm schreef:

-DIA- schreef:

Wilhelm schreef:

freek schreef: Ik versta dit niet hoor.

Je kunt wel bijbels preken, maar daarmee is het nog niet waar.
Begrijp dat dan toch...

Dat is het helemaal niet, want dan zou een prediker zelfs leugens verkondigen.

Wat is er dan mis met een Schriftuurlijke prediking die niet uit de bevinding opkomt?

Men kan niet uit de Schrift opkomen zonder bevinding, want dan gaat het altijd hier
of daar fout. want ons verstand verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn.
Hoe zou de Schrift verstaan kunnen worden zonder deze bevinding? Dan komt men tot
een uitleg die op zich wel kan kloppen, maar waarin het gevoel, het leven, de ervaring/
bevinding ontbreekt. Dan moet men preken met het verstand. Natuurlijk kunnen we en
mogen we het verstand niet terzijde schuiven. Maar in een enkel verstandelijke rede
ontbreekt toch iets wezenlijks. Ik meen dat we dat allen wel kunnen weten.
Bewogenheid, teerheid, liefde, ernst, dat zijn zaken die ook gaven des Geestes zijn.

Maar ik voel wel aan, dat ik hier niet te ver op in moet gaan. We begrijpen, zoals ik
meerder malen heb gemerkt, meestal wel meer als we vaak doen voorkomen.

-DIA- schreef:

Wilhelm schreef:
Wat is er dan mis met een Schriftuurlijke prediking die niet uit de bevinding opkomt?

Men kan niet uit de Schrift opkomen zonder bevinding, want dan gaat het altijd hier
of daar fout. want ons verstand verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn.
Hoe zou de Schrift verstaan kunnen worden zonder deze bevinding? Dan komt men tot
een uitleg die op zich wel kan kloppen, maar waarin het gevoel, het leven, de ervaring/
bevinding ontbreekt. Dan moet men preken met het verstand. Natuurlijk kunnen we en
mogen we het verstand niet terzijde schuiven. Maar in een enkel verstandelijke rede
ontbreekt toch iets wezenlijks. Ik meen dat we dat allen wel kunnen weten.
Bewogenheid, teerheid, liefde, ernst, dat zijn zaken die ook gaven des Geestes zijn.

Maar ik voel wel aan, dat ik hier niet te ver op in moet gaan. We begrijpen, zoals ik
meerder malen heb gemerkt, meestal wel meer als we vaak doen voorkomen.

Idd DIA, als de Schrift bepreekt wordt, komt de bevinding daaruit.
Maar dat is wat anders dan wat wij voelen en ervaren.
Dan gaan we de preek beoordelen met ons gevoel. Laten we de Schrift zelf maar gebruiken om de Waarheid te toetsen.