Glashelder

[J.C. Philpot]

De kern van mijn bezwaar zijn de criteria die gehanteerd worden om vast te stellen of iemand een ware gelovige is.

Enkele bijbelse toetsingscriteria:
1 Johannes 1:6-7 - Wandelen in het licht
1 Johannes 2:3 - Zijn geboden in acht nemen
1 Johannes 2:17 - Het doen van de wil van God
1 Johannes 2:29 - Het doen van rechtvaardigheid
1 Johannes 3:2-3 - Het verlangen naar de wederkomst, de zalige hoop van de gemeente
1 Johannes 3:9 - Dagelijkse bekering
1 Johannes 3:14 - Liefde tot medechristenen
1 Johannes 5:2 - Liefde tot God
1 Johannes 5:4 - Het overwinnen van de wereld

In plaats van toetsing op grond van de gezonde bijbelse leer, worden bepaalde gevoelens / ervaringen geanalyseerd.

Vandaar mijn conclusie: de inhoud van dit boekje leid tot ongezonde introspectie, en mist de eenvoud die in Christus is (die uitdrukking ontleen ik aan 2 Kor 11:3).

[-DIA-]

De kern van mijn bezwaar zijn de criteria die gehanteerd worden om vast te stellen of iemand een ware gelovige is.

Enkele bijbelse toetsingscriteria:
1 Johannes 1:6-7 - Wandelen in het licht
1 Johannes 2:3 - Zijn geboden in acht nemen
1 Johannes 2:17 - Het doen van de wil van God
1 Johannes 2:29 - Het doen van rechtvaardigheid
1 Johannes 3:2-3 - Het verlangen naar de wederkomst, de zalige hoop van de gemeente
1 Johannes 3:9 - Dagelijkse bekering
1 Johannes 3:14 - Liefde tot medechristenen
1 Johannes 5:2 - Liefde tot God
1 Johannes 5:4 - Het overwinnen van de wereld

In plaats van toetsing op grond van de gezonde bijbelse leer, worden bepaalde gevoelens / ervaringen geanalyseerd.

Vandaar mijn conclusie: de inhoud van dit boekje leid tot ongezonde introspectie, en mist de eenvoud die in Christus is (die uitdrukking ontleen ik aan 2 Kor 11:3).

Zo zou Jan er waarschijnlijk ook over denken.

[Fjodor]

Ik denk DIA dat dit niet meer begrepen wordt als ik afga op de reacties die je meestal krijgt op je stukjes.

Dat is het lastige met deze stukjes. Je kunt er helemaal niet over praten. Het is niet bedoeld om het er niet mee eens te zijn.
Bij ieder tegen-argument ben je eigenlijk de 'Jan' uit het stukje. Of 'wordt het niet meer begrepen'. Dat veronderstelt al direct dat het de waarheid is. Het gaat er niet om of je het er wel of niet mee eens bent, maar of je het begrijpt, verstaat. Want het is de waarheid.
Dat ontneemt mij een beetje de zin om te reageren.

Het lijkt me goed als hier nog een reactie op komt.

[J.C. Philpot]

De kern van mijn bezwaar zijn de criteria die gehanteerd worden om vast te stellen of iemand een ware gelovige is.

Enkele bijbelse toetsingscriteria:
1 Johannes 1:6-7 - Wandelen in het licht
1 Johannes 2:3 - Zijn geboden in acht nemen
1 Johannes 2:17 - Het doen van de wil van God
1 Johannes 2:29 - Het doen van rechtvaardigheid
1 Johannes 3:2-3 - Het verlangen naar de wederkomst, de zalige hoop van de gemeente
1 Johannes 3:9 - Dagelijkse bekering
1 Johannes 3:14 - Liefde tot medechristenen
1 Johannes 5:2 - Liefde tot God
1 Johannes 5:4 - Het overwinnen van de wereld

In plaats van toetsing op grond van de gezonde bijbelse leer, worden bepaalde gevoelens / ervaringen geanalyseerd.

Vandaar mijn conclusie: de inhoud van dit boekje leid tot ongezonde introspectie, en mist de eenvoud die in Christus is (die uitdrukking ontleen ik aan 2 Kor 11:3).

Zo zou Jan er waarschijnlijk ook over denken.

Je bevestigd wat Jongere al zei:

Dat is het lastige met deze stukjes. Je kunt er helemaal niet over praten. Het is niet bedoeld om het er niet mee eens te zijn.
Bij ieder tegen-argument ben je eigenlijk de 'Jan' uit het stukje. Of 'wordt het niet meer begrepen'. Dat veronderstelt al direct dat het de waarheid is. Het gaat er niet om of je het er wel of niet mee eens bent, maar of je het begrijpt, verstaat. Want het is de waarheid.
Dat ontneemt mij een beetje de zin om te reageren.

Ik krijg hier het gevoel bij van "het staat wel in de bijbel, maar Gods volk leert het anders". Ik kan alleen een bijbelse onderbouwing serieus nemen en niet "zo zou Jan er waarschijnlijk ook over denken".

Jesaja 8:20 - Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben.

[Fjodor]

De kern van mijn bezwaar zijn de criteria die gehanteerd worden om vast te stellen of iemand een ware gelovige is.

Enkele bijbelse toetsingscriteria:
1 Johannes 1:6-7 - Wandelen in het licht
1 Johannes 2:3 - Zijn geboden in acht nemen
1 Johannes 2:17 - Het doen van de wil van God
1 Johannes 2:29 - Het doen van rechtvaardigheid
1 Johannes 3:2-3 - Het verlangen naar de wederkomst, de zalige hoop van de gemeente
1 Johannes 3:9 - Dagelijkse bekering
1 Johannes 3:14 - Liefde tot medechristenen
1 Johannes 5:2 - Liefde tot God
1 Johannes 5:4 - Het overwinnen van de wereld

In plaats van toetsing op grond van de gezonde bijbelse leer, worden bepaalde gevoelens / ervaringen geanalyseerd.

Vandaar mijn conclusie: de inhoud van dit boekje leid tot ongezonde introspectie, en mist de eenvoud die in Christus is (die uitdrukking ontleen ik aan 2 Kor 11:3).

Zo zou Jan er waarschijnlijk ook over denken.

Alleen Jan wordt als karikatuur neergezet, namelijk als iemand die niet over de God die te vrezen is wil spreken, en die die God al helemaal niet wil ervaren. Dat is wat mij betreft het meest negatieve punt van Jan.
Maar Grietje heeft helemaal niets te zeggen. Op een moment dat ze twijfelt aan de waarachtigheid van Jans bekering mag ze niets anders doen dan getuigen van de naam van de Heere Jezus. En dat doet ze niet.

En die oude zeeuw zegt iets over de verzegeling van de Heilige Geest: Ik zal u allen verslag geven van hetgeen ik zei,
dat het zegel of kenmerk des Heiligen Geestes bij hem werd gemist. Het in de
vierschaar Gods gerechtvaardigd te worden, is een rechterlijke daad Gods, wanneer de
mens gedagvaard wordt voor de onomkoopbare Rechter. Nu zal die dagvaarding moeten
geschieden niet door een vreemde, maar door een rechtspersoon en wel door de derde
Persoon in het aanbiddelijke Wezen. Geschiedt nu die dagvaarding door de consciëntie,
dan is het geen bijzondere werking des Heiligen Geestes, dan zijn het slechts gemene
overtuigingen, die de ziel wel in de benauwdheid, maar niet in de vierschaar Gods
brengen.

Het lijkt mij alsof deze man niet veel van Calvijn gelezen heeft, en ook de kanttekeningen zullen hem wel niet kunnen bekoren... Ik weet niet wat dit is, maar gereformeerd is het niet te noemen...

[eilander]

De kern van mijn bezwaar zijn de criteria die gehanteerd worden om vast te stellen of iemand een ware gelovige is.

Enkele bijbelse toetsingscriteria:
1 Johannes 1:6-7 - Wandelen in het licht
1 Johannes 2:3 - Zijn geboden in acht nemen
1 Johannes 2:17 - Het doen van de wil van God
1 Johannes 2:29 - Het doen van rechtvaardigheid
1 Johannes 3:2-3 - Het verlangen naar de wederkomst, de zalige hoop van de gemeente
1 Johannes 3:9 - Dagelijkse bekering
1 Johannes 3:14 - Liefde tot medechristenen
1 Johannes 5:2 - Liefde tot God
1 Johannes 5:4 - Het overwinnen van de wereld

In plaats van toetsing op grond van de gezonde bijbelse leer, worden bepaalde gevoelens / ervaringen geanalyseerd.

Vandaar mijn conclusie: de inhoud van dit boekje leid tot ongezonde introspectie, en mist de eenvoud die in Christus is (die uitdrukking ontleen ik aan 2 Kor 11:3).

Zo zou Jan er waarschijnlijk ook over denken.

Nee, nee, -DIA-, met alle respect, maar zo komen we niet verder!

In het boekje staat ook dat bevinding getoetst moet worden aan de Schrift, en dat is terecht. Nu is daar wel meer over te zeggen dan wat J.C. Philpot hier opmerkt. Ik denk zeker ook aan kennis van zichzelf, droefheid over de zonde, enzovoorts. Dat hoort ook bij het zelfonderzoek. Dat je daar in dit topic toe oproept, is bitter nodig en dat is ook naar de Schrift.

Maar - ik kan het niet laten om deze kritische opmerking te maken - het lijkt erop alsof jij het boekje van ds. Los wil toetsen aan het boekje van ds. Los. Ofwel: alles wat daarmee in tegenspraak is, kan niet het ware zijn. Dat kan niet het geval zijn: toetsen aan de Schrift alleen. Als iemand dáár dan een vraag over stelt, moet die wel beantwoordt worden!

[Afgewezen]

Het is inderdaad helder wat ds. Los ermee bedoelt. Maar het is de vraag of je als christenen zó met elkaar om moet gaan: wij zijn geen hartenkenners.
Als de moorman zijn geloof belijdt, lees je niet dat Philippus hem geestelijk helemaal aan de tand gaat voelen. Als de moorman zegt dat hij gelooft, dan accepteert Philippus zijn belijdenis. En zó moet het ook.
Het gaat erom dat je het voor jezélf weet, niet dat je het voor die ander weet.

Ik weet niet of je de oude garde nog gekend hebt? Maar dit was wel de manier waarop het oude volk met elkaar omging. En het kon lijden waar het recht lag.

Maar is het onze roeping om dat bij elkaar te doen? Kan dat niet tot ongewenste situaties leiden? Is dat ook niet gebeurd in het verleden? In zijn algemeenheid zeggen 'het kon lijden waar het recht lag', is misschien wat al te snel gesproken. Hoe weet je dat dat in alle gevallen opging? Dat er geen geestelijke schade is aangericht?

[TSD]

Over het boekje valt misschien best wat te zeggen, het geeft misschien de indruk dat het geloof getoetst wordt aan een bepaald soort ervaring (bevinding) (of dit de bedoeling was van de schrijver weet ik niet) maar als we alles om de kern even weghalen dan lees ik toch uiteindelijk dat de schrijver heeft willen laten zien dat 'de boom aan de vruchten gekend wordt'.

Persoon Jan wordt duidelijk afgeschilderd als iemand die wel het geloof denkt te bezitten en daarover ook kan vertellen (en dit ook doet), maar de vruchten als 'liefde' 'vrede' 'zachtmoedigheid' 'ootmoed' (er zijn er natuurlijk veel meer) lijkt te missen. En alhoewel de personages uit het boek in hun oordeel daar wellicht niet duidelijk over zijn, maakt de schrijver dat wel duidelijk door 'Jan' zo af te schilderen.

Een kind van God kan je, denk ik, duidelijk herkennen aan die vruchten. Op dat moment wordt het vragen naar bepaalde ervaringen ook overbodig, zeker al toetssteen, een kwade boom kan namelijk geen goede vruchten voortbrengen (Matth. 7: 18). (het valt me zojuist op, er staat "aan de vruchten zult gij hen kennen")

Een tegenwerping kan zijn dat iemands buitenkant goed is, maar dat het uit een verkeerde 'bron' komt. Maar dat is wat wij mensen niet kunnen nagaan en ook niet hoeven.

[J.C. Philpot]

Persoon Jan wordt duidelijk afgeschilderd als iemand die wel het geloof denkt te bezitten en daarover ook kan vertellen (en dit ook doet), maar de vruchten als 'liefde' 'vrede' 'zachtmoedigheid' 'ootmoed' (er zijn er natuurlijk veel meer) lijkt te missen.

En toch moet je hier ook weer voorzichtig mee zijn. Jonge gelovigen hebben vaak meer vuur dan licht. Een vrucht begin heel klein, en zal langzaam groeien en rijpen.

[Bert Mulder]

Persoon Jan wordt duidelijk afgeschilderd als iemand die wel het geloof denkt te bezitten en daarover ook kan vertellen (en dit ook doet), maar de vruchten als 'liefde' 'vrede' 'zachtmoedigheid' 'ootmoed' (er zijn er natuurlijk veel meer) lijkt te missen. En alhoewel de personages uit het boek in hun oordeel daar wellicht niet duidelijk over zijn, maakt de schrijver dat wel duidelijk door 'Jan' zo af te schilderen.

en precies hetzelfde kunnen we over Grietje zeggen.

Die trouwens eerst de balk uit eigen oog weg moet halen, voordat ze de splinter in Jans oog zien kan.

[Hansie]

We zien wel. Zo niet, dan is het toch niet verkeerd om de taal der ouden nog eens te beluisteren.
Maar laten we dáár niet op verdergaan, maar liefst inhoudelijk.

Bij mij komt de vraag op bij bijv dat zeeuwse Boertje...is deze niet bang dat hij er zelf naast zit met zijn gefilosofeer over het stempel van de Geest.
Hoe weet deze beste man dat het alleen maar het geweten van Jan is dat hem bij Christus bracht? Volgens is juist het geweten en verstand één van de zaken waar de Heilige Geest doorheen werkt. Dit wordt actief ingeschakeld.

Waar het staat weet ik zo gauw niet, maar de Geest kenmerkt zich doior het voortdurend loven van Jezus Christus, want de Geest is Christus, Hij kon daarom niet komen voordat Jezus ten hemel was gevaren.

(Zo zie ik het tenminste)

[Germanicus]

Jan is niet meer dan een marionet die alles moet voorstellen wat de schrijver niet goed vindt.

Inderdaad.

[-DIA-]

De kern van mijn bezwaar zijn de criteria die gehanteerd worden om vast te stellen of iemand een ware gelovige is.

Enkele bijbelse toetsingscriteria:
1 Johannes 1:6-7 - Wandelen in het licht
1 Johannes 2:3 - Zijn geboden in acht nemen
1 Johannes 2:17 - Het doen van de wil van God
1 Johannes 2:29 - Het doen van rechtvaardigheid
1 Johannes 3:2-3 - Het verlangen naar de wederkomst, de zalige hoop van de gemeente
1 Johannes 3:9 - Dagelijkse bekering
1 Johannes 3:14 - Liefde tot medechristenen
1 Johannes 5:2 - Liefde tot God
1 Johannes 5:4 - Het overwinnen van de wereld

In plaats van toetsing op grond van de gezonde bijbelse leer, worden bepaalde gevoelens / ervaringen geanalyseerd.

Vandaar mijn conclusie: de inhoud van dit boekje leid tot ongezonde introspectie, en mist de eenvoud die in Christus is (die uitdrukking ontleen ik aan 2 Kor 11:3).

Als het zo ging: dan was er nog enige verdienste in de mens.... Niet dan?

[Germanicus]

De kern van mijn bezwaar zijn de criteria die gehanteerd worden om vast te stellen of iemand een ware gelovige is.

Enkele bijbelse toetsingscriteria:
1 Johannes 1:6-7 - Wandelen in het licht
1 Johannes 2:3 - Zijn geboden in acht nemen
1 Johannes 2:17 - Het doen van de wil van God
1 Johannes 2:29 - Het doen van rechtvaardigheid
1 Johannes 3:2-3 - Het verlangen naar de wederkomst, de zalige hoop van de gemeente
1 Johannes 3:9 - Dagelijkse bekering
1 Johannes 3:14 - Liefde tot medechristenen
1 Johannes 5:2 - Liefde tot God
1 Johannes 5:4 - Het overwinnen van de wereld

In plaats van toetsing op grond van de gezonde bijbelse leer, worden bepaalde gevoelens / ervaringen geanalyseerd.

Vandaar mijn conclusie: de inhoud van dit boekje leid tot ongezonde introspectie, en mist de eenvoud die in Christus is (die uitdrukking ontleen ik aan 2 Kor 11:3).

Als het zo ging: dan was er nog enige verdienste in de mens.... Niet dan?

Hoezo? Licht dat eens toe...

En trouwens: In het verhaal van Jan en Grietje (niet te verwarren met.... ) lijkt de verdienste van Grietje vooral te zitten haar overpeinzing en in haar 'waarschuwingen' aan het adres van Jan..

[J.C. Philpot]

Als het zo ging: dan was er nog enige verdienste in de mens.... Niet dan?

Nee, we hebben het hier over de vrucht van het zaligmakend geloof. De zondaar word gerechtvaardigd door het geloof, zonder de werken.