Christelijke vrijheid

[-DIA-]

Over welke predikant hebben jullie het. Er is blijkbaar een predikant gesignaleerd van de GG zonder stropdas, maar niemand weet wie het is? Was hij in de tuin aan het werk? In de zomer kwam ik elke morgen een predikant van de GG tegen die met zijn hondje aan het wandelen was, niet helemaal correct gekleed, maar alle opmerkingen daarover trok hij zich niets van aan. Toen was de ergenis ook weer spoedig voorbij. Ik zou me daar niet druk over maken. Ik signaleer uit foto's in de krant dat niet alle predikanten van de GG een effen zwarte stropdas dragen, daar is er misschien ook wel iemand te vinden die zich daar aan ergert.

Effen zwarte dassen of witte vliderdasjes zijn vanouds gebruikelijk
Je ziet de laatste 10 jaren meer en meer grijs en stippeltjes.
Niet dat dat op zich zo erg is, maar het valt wel op dat daar de rechterflank toch niet aan mee doet.

Over welk kerkgenootschap heb je het? De GG heeft in ieder geval geen flanken.

Ik ben ook niet in staat om onderscheid te maken tussen zwart, grijs en/of stippeltjes. De afstand is domweg te groot.

Geen flanken?

[Marco]

Prachtig voorbeeld, maar wat je eerder zegt, is natuurlijk een karikatuur. Want het gaat in dit geval helemaal niet over de vraag wat iemands al dan niet op de Bijbel gebaseerde regels zijn en of deze overtreden worden, maar het is wat Tiberius zegt: als ambtsdrager of predikant van de GG is het op zich al provocerend wanneer je op deze wijze als spreker optreedt. Dat staat helemaal los van de vraag of je persoonlijk als waarnemer al dan niet tegen stropdassen bent.

Maar het feit dat het blijkbaar provocerend is, is al een teken van 'lange tenen'. Waarom hebben wij vaak zulke lange tenen? Als je de christelijk waarden (zoals er door mememto een paar genoemd zijn) hoog hebben, zouden we veel kortere tenen moeten hebben, toch?

Dat heeft niets met lange tenen te maken, maar met gevoel voor decorum.

Dat een predikant niet een (juiste) stropdas draagt heeft met gevoel voor decorum te maken. Dat men er zich serieus aan ergert met lange tenen.

[helma]

Laten we alsjeblieft ophouden om te spreken over stropdassen.

[Afgewezen]

Laten we alsjeblieft ophouden om te spreken over stropdassen.

Het gaat ook niet over stropdassen.

[Marnix]

Om maar weer een bruggetje te maken naar het onderwerp, christelijke vrijheid zoals beschreven in Romeinen 14 is wel een persoonlijke vrijheid, hoe een individu mag handelen. Er wordt helder bij vermeld dat je zelf mag eten wat je wil, maar als je samenkomt met iemand die daar moeite mee heeft, je het moet laten staan. Geen aanstoot geven. Ik denk dat het met kleding ook zo is. Als een groep mensen wil dat je een bepaalde stropdas draagt (geen grijze met spikkeltjes) doe dat dan maar. Aan de andere kant wordt wel eens erg makkelijk gezegd: Je moet geen aanstoot geven dus je past je maar aan, en tegen de partij die ergens aanstoot aan neemt wordt niets gezegd, alsof wat ze doen volledig normaal is, ze daar alle recht toe hebben.... Ik denk echter dat deze groep wel degelijk wat te verwijten valt. Als je een dominee alleen serieus neemt als hij een stropdas om heeft die ook nog van een bepaalde kleur enzo moet zijn is dat een ernstige vorm van wetticisme. Paulus roept ook deze partij op om de ander niet te veroordelen en vrij te laten. Als hij een brief naar onze gemeenten zou schrijven moeten we niet denken dat hij het aanstoot geven wel zou bekritiseren maar het aanstoot nemen niet. En in een aantal andere brieven doet hij dit ook. Hoe durven we elkaar nog allerlei wetten op te leggen (raak dat niet aan, proef dat niet, blijf daar van af).

Christelijke vrijheid moet niet leiden tot aanstoot geven, maar aanstoot nemen ook niet tot beperking van de christelijke vrijheid. En inderdaad zegt Paulus dat wie aanstoot nemen, een zwak geloof hebben. Ik ben benieuwd of de groep die aanstoot neemt dat ook zo ziet.... Of dat ze eigenlijk hun geloof sterker vinden dan dat van hen die niet zoveel moeite hebben met geen stropdas, of een van een andere kleur. Als dat zo is is dat iets gevaarlijks, er zitten dan veel paralellen tussen dat, en hoe de Farizeeën in Jezus' tijd handelden. (en dat zeg ik niet graag, maar ik kan er helaas niets anders van maken)

[Erasmiaan]

Dit is natuurlijk een topic dat je na aan het hart ligt .

[Marnix]

Absoluut, er is veel te veel tweedracht / veroordeling enz. in christelijk Nederland. Heb je ook een inhoudelijke reactie?

[Erasmiaan]

Absoluut, er is veel te veel tweedracht / veroordeling enz. in christelijk Nederland. Heb je ook een inhoudelijke reactie?

Ja hoor, de christelijke vrijheid is geestelijk, dat is mijn lijn (en m.i. de Bijbelse lijn, lees Galaten 5 en de kanttekeningen). Maar daar ga ik geen bomen meer over opzetten.

[Marnix]

Wat bedoel je daarmee? Natuurlijk is het geestelijk (werken van vlees tegenover werken van de Geest) maar dat komt toch ook in gedrag, dus ook in dit soort zaken, naar voren? (Galaten 5 is toch heel praktisch toepasbaar, zegt juist heel veel over hoe we ons in allerlei situaties gedragen, hoe we met dingen als eten, drinken, kleding enz. omgaan enzo?)

[Erasmiaan]

Wat bedoel je daarmee? Natuurlijk is het geestelijk (werken van vlees tegenover werken van de Geest) maar dat komt toch ook in gedrag, dus ook in dit soort zaken, naar voren? (Galaten 5 is toch heel praktisch toepasbaar, zegt juist heel veel over hoe we ons in allerlei situaties gedragen, hoe we met dingen als eten, drinken, kleding enz. omgaan enzo?)

Lees mijn bijdragen maar in het topic waar dit van is afgeleid, ik ga niet opnieuw herhalen

[Marnix]

Gelezen Maar ik ben het totaal niet met je eens. De christelijke vrijheid heeft wel degelijk praktische consequenties, als iets niet verkeerd is maar sommigen er toch moeite mee hebben kan de een het nalaten tot eer van God en de ander het wel doen tot eer van God, er is dan niet 1 lijn maar het valt onder christelijke vrijheid, dat dit per persoon verschilt en het niet collectief verboden wordt omdat sommigen er moeite mee hebben.

[Erasmiaan]

Gelezen Maar ik ben het totaal niet met je eens. De christelijke vrijheid heeft wel degelijk praktische consequenties, als iets niet verkeerd is maar sommigen er toch moeite mee hebben kan de een het nalaten tot eer van God en de ander het wel doen tot eer van God, er is dan niet 1 lijn maar het valt onder christelijke vrijheid, dat dit per persoon verschilt en het niet collectief verboden wordt omdat sommigen er moeite mee hebben.

Niet goed gelezen ! Anders had je deze reactie niet gegeven.

[Marnix]

Of je hebt niet duidelijk geschreven

Jij schreef dat dit helemaal niet met christelijke vrijheid te maken heeft (letterlijk: Dan moet je wel heel creatief zijn).

[Jongere]

Het topic blijkt niet zo goed mogelijk te zijn, zonder op de oorspronkelijke casus terecht te komen. Dat ontneemt me een beetje de moed om te reageren.

[helma]

Vanmorgen preek geluisterd van Ds H van de Belt over Romeinen 14:7 (christelijke vrijheid)
(Prekensite) Echt om nog eens goed over na te denken.