Moderator mededeling: Koerscorrectie

[memento]

Ik snap dat jullie het vervelend vinden, maar aangezien de niet-gereformeerde visie over de doop vaak het hoogste woord voerde in de topics over de doop, vervreemde dat mensen uit onze doelgroep. En aangezien we ons op onze doelgroep willen richten, geven we op dit punt geen ruimte meer aan mensen die afwijken van de 3FvE.

Op andere punten is er dus nog wel ruimte?

Op alle punten die leven binnen onze gezindte.

Dus op welk punt mag je bijv. afwijken van de 3FvE?

In principe op geen enkel punt. (artikel 36 NGB daargelaten)

[Afgewezen]

Dus op welk punt mag je bijv. afwijken van de 3FvE?

In principe op geen enkel punt. (artikel 36 NGB daargelaten)

En waarom artikel 36 wel?

[Willem]

Dus op welk punt mag je bijv. afwijken van de 3FvE?

In principe op geen enkel punt. (artikel 36 NGB daargelaten)

En waarom artikel 36 wel?

Dat is mijn vraag ook.

[huisman]

Dus op welk punt mag je bijv. afwijken van de 3FvE?

In principe op geen enkel punt. (artikel 36 NGB daargelaten)

En waarom artikel 36 wel?

Dat is mijn vraag ook.

Omdat de mods dat vinden

[Rambam]

Omdat de mods dat vinden

Omdat dit artikel in de volle breedte van de gereformeerde gezindte niet per definitie wordt geaccepteerd.

[Afgewezen]

Omdat de mods dat vinden

Omdat dit artikel in de volle breedte van de gereformeerde gezindte niet per definitie wordt geaccepteerd.

Als dat inderdaad de reden is, dan worden de 3FvE dus niet in hun geheel in de volle breedte van de gereformeerde gezindte geaccepteerd.

[memento]

Omdat de mods dat vinden

Omdat dit artikel in de volle breedte van de gereformeerde gezindte niet per definitie wordt geaccepteerd.

Precies.

We kunnen hier heel kinderachtig gaan uitmeten wat wel en niet. Waar het om gaat is dat we een discussieforum willen waarin de gereformeerde gezindte zich herkent. Wanneer discussies zodanig gestempeld worden door een afwijkende visie, dan vervreemd dat de doelgroep.

Verder: Deze maatregel is nodig, omdat op sommige onderwerpen (zoals de doop) de mensen met een afwijkende visie zeer, zeer nadrukkelijk de boventoon voeren. Verzoeken in het verleden om terughoudender te zijn hebben dit niet veranderd. Vandaar nu de nieuwe regel: Visies die buiten de 3FvE vallen laten we in principe niet toe.

[refo]

Bij de stichting van 'eigen scholen' (zoals dat heet) staat ook allang niet meer alleen dat de grondslag 'De Bijbel en de 3FvE' is/zijn. Bij dat laatste moet al worden toegevoegd 'volgens de uitleg van Comrie en Kersten' en voorzover van toepassing wordt nog 'en Steenblok'. Want de plaatselijke PC-school heeft dat óók in de grondslagen.

Over het kleine boekje 'Heidelbergse Catechismus' zijn tientallen dikke uitleggingen gegeven. Enig meningsverschil zou moeten kunnen, zou je zeggen.

---knip--- Vragen over modbeleid per PB aub.

[Gijs83]

Moderator mededeling: Koerscorrectie
Aanscherping gedoogbeleid
Op RF hanteren we op dit moment een gedoogbeleid voor mensen die buiten de doelgroep vallen. Omdat we ons de komende tijd weer sterker willen gaan richten op onze doelgroep, zullen we vanaf nu niet meer toelaten dat ideeën en opvattingen die vreemd zijn aan de bevindelijk-gereformeerde tradities verkondigd worden.

Hier heb ik nog een vraag over.

Indien mensen uit de gereformeerde gezindte vanuit hun perspectief een onderwerp over een andere denominatie bespreken, is het dan mogelijk om als gedoogde deelnemer het standpunt van de besproken denominatie toe te lichten vanuit het perspectief van die denominatie?

In principe niet. Bij twijfel, overleg vooraf eerst met een mod.

Ook leden van genoemde kerkgenootschappen kunnen inhoudelijk hier buiten vallen. Hiermee kunnen we ons onderscheiden van andere fora die een bredere doelgroep hebben, en waarbinnen dus minder of geen ruimte is voor de inhoudelijke discussie over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte.

De 1e zin snap ik niet helemaal. Wellicht dat jullie het in andere bewoordingen hetzelfde kunnen weergeven. De 2e zin vraagt wat mij betreft ook nadere uitleg.

Zin 1: Niet iedereen die lid is van een kerkgenootschap zoals genoemd in de forumregels, heeft een bevindelijk-gereformeerde visie.
Zin 2: Er zijn op internet genoeg christelijke fora, die zich op een brede doelgroep richten. Denk aan refoweb, waar iedereen die zegt christelijk te zijn welkom is. Dan krijg je een situatie waarin je moet gaan verdedigen, wat in onze gezindte vanzelfsprekend is (bv: de betrouwbaarheid vd Bijbel, homosexualiteit is zonde, etc). Wij willen ons onderscheiden door ons juist te richten op de discussies die binnen onze gezindte spelen. Juist onze doelgroep onderscheid ons van de andere fora.

OK, zin 1: snap ik, ook kun je natuurlijk over discussieren wat 'bevindelijk-gereformeerd' is, maar dat was de discussie al uit, iemand noemt de lijn van Comrie en Kersten, inderdaad mag dat er soms wel bijgezegd worden.
Inderdaad. Ik zou zeggen, wat algemeen gangbaar is in de Ger.gezindte daar moeten we ons, denk ik, aan houden.

[Cantate]

Moderator mededeling: Koerscorrectie
Aanscherping gedoogbeleid
Op RF hanteren we op dit moment een gedoogbeleid voor mensen die buiten de doelgroep vallen. Omdat we ons de komende tijd weer sterker willen gaan richten op onze doelgroep, zullen we vanaf nu niet meer toelaten dat ideeën en opvattingen die vreemd zijn aan de bevindelijk-gereformeerde tradities verkondigd worden.

Hier heb ik nog een vraag over.

Indien mensen uit de gereformeerde gezindte vanuit hun perspectief een onderwerp over een andere denominatie bespreken, is het dan mogelijk om als gedoogde deelnemer het standpunt van de besproken denominatie toe te lichten vanuit het perspectief van die denominatie?

In principe niet. Bij twijfel, overleg vooraf eerst met een mod.

Ook leden van genoemde kerkgenootschappen kunnen inhoudelijk hier buiten vallen. Hiermee kunnen we ons onderscheiden van andere fora die een bredere doelgroep hebben, en waarbinnen dus minder of geen ruimte is voor de inhoudelijke discussie over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte.

De 1e zin snap ik niet helemaal. Wellicht dat jullie het in andere bewoordingen hetzelfde kunnen weergeven. De 2e zin vraagt wat mij betreft ook nadere uitleg.

Zin 1: Niet iedereen die lid is van een kerkgenootschap zoals genoemd in de forumregels, heeft een bevindelijk-gereformeerde visie.
Zin 2: Er zijn op internet genoeg christelijke fora, die zich op een brede doelgroep richten. Denk aan refoweb, waar iedereen die zegt christelijk te zijn welkom is. Dan krijg je een situatie waarin je moet gaan verdedigen, wat in onze gezindte vanzelfsprekend is (bv: de betrouwbaarheid vd Bijbel, homosexualiteit is zonde, etc). Wij willen ons onderscheiden door ons juist te richten op de discussies die binnen onze gezindte spelen. Juist onze doelgroep onderscheid ons van de andere fora.

OK, zin 1: snap ik, ook kun je natuurlijk over discussieren wat 'bevindelijk-gereformeerd' is, maar dat was de discussie al uit, iemand noemt de lijn van Comrie en Kersten, inderdaad mag dat er soms wel bijgezegd worden.
Inderdaad. Ik zou zeggen, wat algemeen gangbaar is in de Ger.gezindte daar moeten we ons, denk ik, aan houden.

Volgens mij is er heel weinig algemeen gangbaar in de Gereformeerde gezindte...

[Afgewezen]

Omdat de mods dat vinden

Omdat dit artikel in de volle breedte van de gereformeerde gezindte niet per definitie wordt geaccepteerd.

Precies.

We kunnen hier heel kinderachtig gaan uitmeten wat wel en niet.

Daar gaat het me niet om. Je ziet alleen dat men in onze gezindte algemeen afwijkt van een punt van de 3FvE. En dat lijkt me gezond. Want de 3FvE zijn nu eenmaal historische documenten die in die tijd uitdrukking gaven aan het algemeen christelijk geloof. Het zou bijzonder zijn als er op ondergeschikte punten nooit meer een ontwikkeling zou zijn. De waarheid breekt uiteindelijk toch altijd weer door, zelfs door een onverbiddelijk vasthouden aan belijdenisgeschriften heen.

[Gijs83]

Volgens mij is er heel weinig algemeen gangbaar in de Gereformeerde gezindte...

Er onstaan steeds grotere verschillen, denk maar aan de HSV, de SV was 1 vd weinig dingen die ons nog bond, aldus een Ger.Gem.dominee onlangs. Denk, of je nu voor of tegen de HSV bent, het eerder voor meer polarisatie zal zorgen dan voor minder.

[memento]

Daar gaat het me niet om. Je ziet alleen dat men in onze gezindte algemeen afwijkt van een punt van de 3FvE. En dat lijkt me gezond. Want de 3FvE zijn nu eenmaal historische documenten die in die tijd uitdrukking gaven aan het algemeen christelijk geloof. Het zou bijzonder zijn als er op ondergeschikte punten nooit meer een ontwikkeling zou zijn. De waarheid breekt uiteindelijk toch altijd weer door, zelfs door een onverbiddelijk vasthouden aan belijdenisgeschriften heen.

We staan discussies over zaken waarin de 3FvE zich uitspreken toe, voor zover deze actief leven in de gereformeerde gezindte. Zoals bv de visie van prof. vd Brink op schepping (hoe ongelukkig ik daar persoonlijk ook mee ben). Of artikel 36 van de NGB.

We hebben een breed modteam, waarin de hele breedte van onze gezindte vertegenwoordigt is (inclusief de meeste kerkgenootschappen), en bij twijfelgevallen zullen we proberen een eerlijke afweging te maken: Speelt dit onderwerp zodanig in onze gezindte, dat we discussie buiten de grenzen van de 3FvE op dit punt toestaan.

[Cantate]

Volgens mij is er heel weinig algemeen gangbaar in de Gereformeerde gezindte...

Er onstaan steeds grotere verschillen, denk maar aan de HSV, de SV was 1 vd weinig dingen die ons nog bond, aldus een Ger.Gem.dominee onlangs. Denk, of je nu voor of tegen de HSV bent, het eerder voor meer polarisatie zal zorgen dan voor minder.

Daar kun je weleens gelijk in hebben, sterker nog: dat is al gebleken!

[rekcor]

Wanneer discussies zodanig gestempeld worden door een afwijkende visie, dan vervreemd dat de doelgroep.

Lastige discussie dit, want

a) Jullie defineren 'de rechtflank' als 'degenen vervreemding voelen bij afwijkende visies', maar willen tegelijkertijd een forum zijn voor die specifieke groep mensen. Wat als 'rechterflankers' zelf een afwijkende mening hebben? Of zijn ze dan per definitie geen 'rechterflanker' meer?
b) Zijn jullie niet bang voor een intellectuele inteelt? De rechterflank van de RKK voelde ook vervreemding bij de 95 stellingen van Luther...
c) Waarom komen deze niet-genoemde rechterflankers niet met goede argumenten tegen deze afwijkende visie? M.i. moet je niet op een forum willen discussiëren, als je vervreemding voelt bij afwijkende visies.

Aan de andere kant begrijp ik jullie zorg. Sterkte en wijsheid toegewenst!