@Willem, wat wil je nu bewijzen? Dat het boek en zijn auteur niet deugd, omdat jij de omslag te evangelisch/Amerikaans vind?

De voorkant bevat een foto van een jongeman, biddend in het veld, onder de ondergaande zon. Precies Izak (zie de tekst die jvdg noemt):

En Izak was uitgegaan om te bidden in het veld, tegen het naken van den avond (Genesis 24:63)

Kortom, een Bijbelse foto. En de inhoud, die is nog veel Bijbelser. Lees het eens!

-

Willem schreef: 3. Dat de inhoud belangrijker is dan dan de omslag kan ik ten dele onderschrijven. Want de wedervraag is dan uiteraard, als - bijna iedereen hier - het sociaal gewenste antwoord geeft dat de inhoud belangrijker is dan de omslag waarom is de uitgever dan zo eigenwijs en besteed toch veel aandacht en kosten aan de omslag? Daar is toch maar 1 reden voor: It sellls?

En als een plaatje met een biddende jongen goed verkoopt, dan is dat toch alleen maar meegenomen? Dan betekent dat dat een bijbels principe goed verkoopt.

Willem had liever een plaatje van de dominee voorop gehad.

Of zoiets:

Willem schreef:

Jongere schreef:Ik probeer "dogma 2" helemaal niet te bewijzen. Ik opper het, heb er verder geen idee van. De uitgever zal dat beter weten dan ik (en ook beter dan de dominee).
Wat verder boven komt in de discussie is dat je wel heel veel verbindt aan het plaatje. Ik vraag me af of dat zinvol is.

Precies. Nu komen we ergens. De uitgever zal idd als beste weten hoe de doelgroep te benaderen. De uitgever is dus van mening dat deze layout aantrekkelijk is voor de jeugd. (welke argumenten hij daarvoor heeft blijft nogal duister, maar we nemen maar aan dat hij niet zomaar wat doet). De stelling dat het om de binnenkant gaat en niet om de buitenkant is derhalve iig voor de doelgroep die de uitgever beoogd helemaal niet zo vanzelfsprekend. Er kan tenminste worden gesteld dat de buitenkant ook van belang is.

Ok Willem, jammer dat je geen antwoord geeft op de vraag of je zelf het boek gelezen hebt.

Maar goed om de circel te doorbreken het volgende : laten we aannemen dat de lay-out totaal verkeerd gekozen is. Veel te Evangelisch, te veel gericht op de beeldcultuur en te flitsend voor onze gezindte. Verschrikkelijk allemaal.

Dit wil je horen toch ?

Dan gaan we nu spreken over de inhoud. Wat vind je van het boek ?

refo schreef:Willem had liever een plaatje van de dominee voorop gehad.

Of zoiets:

Goede toevoeging refo! Zal ik meenemen in mijn inhoudelijke kritiek op de omslag(en). Een romantisch plaatje van een boogschutter in oorlog. Als mijn gewaardeerde medeforummers het iig kunnen opbrengen om het topic of niet te lezen of niet te reageren i.p.v. elke postings mijnerzijds te bombarderen met opmerkingen dat deze discussie not-done is, dat het om de binnenkant gaat i.p.v. om de buitenkant, dat we het beter over de inhoud kunnen hebben en dat de postings over de lay-out derhalve maar moeten stoppen.
De aantallen reactie's op mijn bijdrage is overigens in flagrante tegenspraak met inhoud van die desbetreffende reactie's.

Ik stel voor dat alle reacties van 2011 uit dit onderwerp verwijderd worden.

Wilhelm schreef:

Willem schreef:

Jongere schreef:Ik probeer "dogma 2" helemaal niet te bewijzen. Ik opper het, heb er verder geen idee van. De uitgever zal dat beter weten dan ik (en ook beter dan de dominee).
Wat verder boven komt in de discussie is dat je wel heel veel verbindt aan het plaatje. Ik vraag me af of dat zinvol is.

Precies. Nu komen we ergens. De uitgever zal idd als beste weten hoe de doelgroep te benaderen. De uitgever is dus van mening dat deze layout aantrekkelijk is voor de jeugd. (welke argumenten hij daarvoor heeft blijft nogal duister, maar we nemen maar aan dat hij niet zomaar wat doet). De stelling dat het om de binnenkant gaat en niet om de buitenkant is derhalve iig voor de doelgroep die de uitgever beoogd helemaal niet zo vanzelfsprekend. Er kan tenminste worden gesteld dat de buitenkant ook van belang is.

Ok Willem, jammer dat je geen antwoord geeft op de vraag of je zelf het boek gelezen hebt.

Het ligt thuis sinds een paar dagen, dus moet er nog in gaan beginnen.

Wilhelm schreef:Maar goed om de circel te doorbreken het volgende : laten we aannemen dat de lay-out totaal verkeerd gekozen is. Veel te Evangelisch, te veel gericht op de beeldcultuur en te flitsend voor onze gezindte. Verschrikkelijk allemaal.
Dit wil je horen toch ? Dan gaan we nu spreken over de inhoud. Wat vind je van het boek ?

? Ben je helderziende geworden?
En verder zal je even moeten wachten tot ik het boek gelezen heb.
Net als bij schatgraven dient een boek bestudeerd te worden. Eerst de buitenkant. Dat in je opnemen, je gedachten erover laten gaan. Nadenken over de titel, de omslag, de schrijver. Dan gaat het boek open. Niet als een klein kind dat papier openscheuren en zo snel mogelijk uit elkaar trekken!
En nogmaals, vind je de buitenkant niet interessant, negeer het topic. Maar het begint nu verdacht veel te lijken op groepdruk van refoforum dat hierover niet gesproken mag worden.

ik vind zowel de omslag als de prijs aantrekkelijk :-)
de inhoud ken ik (nog) niet.

Moderator opmerking

De discussie over boekomslagen is afgesplitst. Voor de inhoudelijke discussie over het boek van ds. Vreugdenhil, Omgang met God, Bijbelse bevinding, zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=9945

Uw Moderator

Willem schreef: ? Ben je helderziende geworden?
En verder zal je even moeten wachten tot ik het boek gelezen heb.
Net als bij schatgraven dient een boek bestudeerd te worden. Eerst de buitenkant. Dat in je opnemen, je gedachten erover laten gaan. Nadenken over de titel, de omslag, de schrijver. Dan gaat het boek open. Niet als een klein kind dat papier openscheuren en zo snel mogelijk uit elkaar trekken!
En nogmaals, vind je de buitenkant niet interessant, negeer het topic. Maar het begint nu verdacht veel te lijken op groepdruk van refoforum dat hierover niet gesproken mag worden.

Niet hierover gesproken mag worden? Dat mag wel, je doet er je uiterste best voor. Met als resultaat een geheel eigen topic. Wat wil je nog meer?

Goed, laat ik het eens voor Willem opnemen. Wie vindt dat biddende mensen op de foto gezet mogen worden? Wie vindt dat biddende mensen gefilmd mogen worden? Wie vindt dat je biddend mag poseren (net doen alsof je bidt voor de foto)? Zo maar wat vragen, om jullie mening te weten te komen.

Willem schreef:

memento schreef:Een auteur heeft meestal niets te zeggen over de voorkant van zijn boek. Dat bepaald de uitgever.Verder: Als mensen een foto van iemand die bidt in het open veld onder de ondergaande zon te "evangelisch" ofzo vinden, dan vraag ik me af: Waar maak je je druk om. Het beeld van een bidder drukt mooi uit waar dit boek over gaat: over bevinding. En gebed hoort sterk bij bevinding. Ik zou zeggen: Laten we het over de inhoud gaan hebben. Dat gaat tenminste ergens over...

Terzijde, deze uitspraak is m.i. te stellig. iig heeft de auteur altijd een vetorecht. Mischien moet er uiteindelijk een andere uitgever worden gezocht, maar het is natuurlijk niet zo dat de auteur maar moet afwachten hoe zijn boek eruit ziet.

Ik wil je er op wijzen dat prekenboeken ook een bepaalde kaft moeten hebben, want anders 'smoelt' het niet in de kast. Daarbij is het lettertype op de kaft ook zeer van belang. Dit geld ook voor levensbeschrijvingen van voorgangsers, als deze niet past binnen het segment waar het voor bestemd is, dan ligt het boek binnen de korste keren op de hoop bij de ramsj. Tja en een goede refo wil toch goede boeken in de kast hebben staan.

Meest frapante wat ik zelf meegemaakt heb is dat ik een oude uitgave van een bijbelverklaring waar 3 delen van miste en moeilijk te krijgen waren. 1 op 1 kon ruilen voor een complete NIEUWE bijbelverklaring ............ omdat er her en der kleine scheurtjes in de bladzijden zaten en de oude bijbelverklaring stond beter in de kast bij de gemiddelde refo .......... Ik heb toen niet lang hoeven na te denken

Auto schreef:

Willem schreef:

memento schreef:Een auteur heeft meestal niets te zeggen over de voorkant van zijn boek. Dat bepaald de uitgever.Verder: Als mensen een foto van iemand die bidt in het open veld onder de ondergaande zon te "evangelisch" ofzo vinden, dan vraag ik me af: Waar maak je je druk om. Het beeld van een bidder drukt mooi uit waar dit boek over gaat: over bevinding. En gebed hoort sterk bij bevinding. Ik zou zeggen: Laten we het over de inhoud gaan hebben. Dat gaat tenminste ergens over...

Terzijde, deze uitspraak is m.i. te stellig. iig heeft de auteur altijd een vetorecht. Mischien moet er uiteindelijk een andere uitgever worden gezocht, maar het is natuurlijk niet zo dat de auteur maar moet afwachten hoe zijn boek eruit ziet.

Ik wil je er op wijzen dat prekenboeken ook een bepaalde kaft moeten hebben, want anders 'smoelt' het niet in de kast. Daarbij is het lettertype op de kaft ook zeer van belang. Dit geld ook voor levensbeschrijvingen van voorgangsers, als deze niet past binnen het segment waar het voor bestemd is, dan ligt het boek binnen de korste keren op de hoop bij de ramsj. Tja en een goede refo wil toch goede boeken in de kast hebben staan.

Meest frapante wat ik zelf meegemaakt heb is dat ik een oude uitgave van een bijbelverklaring waar 3 delen van miste en moeilijk te krijgen waren. 1 op 1 kon ruilen voor een complete NIEUWE bijbelverklaring ............ omdat er her en der kleine scheurtjes in de bladzijden zaten en de oude bijbelverklaring stond beter in de kast bij de gemiddelde refo .......... Ik heb toen niet lang hoeven na te denken

Tja... zo ken ik ook mensen die het geweldig vinden om een oud boek in bezit te hebben... voor de sier.
Mijn boekenkast ziet er niet zo ordelijk uit, echt een allegaartje. Maar mijn boeken worden wel gelezen!
En het boek van P Immens, de godvruchtige avondmaalganger is bij mij... heel saai.... groen met een donkere streep op de rug en daarin de titel. Wat haalt het uit... de inhoud is goed! En een Bijbel ziet er over het algemeen ook niet aantrekkelijk uit... saai zwart.
Hoewel, de nieuwere Bijbels zijn dan weer wel wat hipper.

Over uiterlijkheden gesproken. Bij bovenstaand pronkstuk is de omslag datgene wat de aandacht trekt. Ik schat dat de Schrijver over deze luxeuitvoering niet is geraadpleegd.
Hij zou het zonder twijfel hebben afgekeurd.