Oorspronkelijk gepost door Lecram


beste RJ,

Jij wilt het HA toch niet vergelijken met sollicitatiegesprekken, bruiloften of belangrijke gebeurtnissen in dit leven? Dat staat op een heel ander niveau dan het HA. Waar lezen we in de bijbel dat bij het HA andere kleding werd aangedaan dan tijdens werk/vrije tijd? Nergens toch! Laten we dan toch ons richten op onze verhouding met God en met Zijn gemeenschap, en niet ons drukmaken om die uiterlijke toestanden.

Bepaal jij voor God het uiterlijk? Laten we daar toch voorzichtig mee zijn. Lees maar eens de wetten die de Heere zelf ingesteld heeft t.a.v. de tempeldienst en ook hoe de bezoekers gekleed moesten gaan. De tempeldienst is vervuld in Christus, maar de God die de Wetten heeft gesteld blijft dezelfde. Wie voor Zijn aangezicht nadert dient netjes en schoon gekleed te gaan. En kom nu niet aan over hoe duur en hoeveel opsmuk. Daar gaat het mij absoluut niet om. Maar wel vanwege het feit dat de Heere vraagt dat we netjes gekleed gaan. En pas op met de uitdrukking "De Heere ziet de buitenkant niet aan, maar wel het innerlijk". Steeds vaker hoor ik te pas en te onpas deze uitdrukking om het eigen gebruik te rechtvaardigen en dat is volgens mij niet zoals de Heere het van ons vraagt.

Refojongere, ik heb heel veel mensen gezien in spijkerbroek op een bruiloft. Op onze bruiloft ook.
Maar zelfs al...... het avondmaal is geen bruiloft en heeft te maken met ons zieleheil, en niet met onze uiterlijkheid.
Als ik aan het avondmaal ga (in pak dus) ben ik geneigd bezig te zijn met de vraag of m'n stropdas goed zit en m'n knoopjes goed zitten dichtgeknoopt.

* Als ik zou solliciteren voor een baan zou ik niet in een spijkerbroek gaan: dat ziet er slordig uit.

En waarom: omdat je een goede indruk wilt maken op je evt. nieuwe werkgever.
Op wie wil je bij het avondmaal een goede indruk maken?

* Ouderlingen lopen ook niet in spijkerbroek

Idd ook te vreemd voor woorden dat ouderlingen in zwart pak moeten.

* In heel het gereformeerd kerkelijk leven is een spijkerbroek nog steeds not done omdat het gewoon vrije tijdskleding is

Dat is geen argument, dat is het onderwerp van deze discussie.
Je zegt eigenlijk: "Ik vind dat ik een ijsje mag eten omdat ik vind dat ik een ijsje mag eten."

Reeds in het OT zie je dat priesters zeer nauw moesten letten op hun kleding.

De kleding van de priesters wees ergens naar vooruit. Zoals alle ceremonies in het OT ergens naar vooruit wijzen.

Wij hoeven het niet meer met de ceremonies en de symboliek te doen.
En trouwens, de Bijbel is heel expliciet als het gaat om kledingvoorschriften, zoals jij al zegt. Als deze dus ook voor het avondmaal zouden gelden, waarom geeft de Bijbel deze dan niet?

Paulus gaat in de korinthe brief heel diep in op de miststanden bij het avondmaal.
Maar niets over de kleding. Helemaal niets.

Ook in het NT wordt meermalen gewezen op het belang van eerbare kleding.

Eerbaar heeft niets met kleur of stof-type te maken. Eerbaar heeft te maken met wat het toont en wat het verbergd. Kortom, ik zou er problemen mee hebben als iemand naar het avondmaal gaat met spagettiebandjes (vrouwen) of in een zwemslip (mannen)

Om't maar ff extreem te zeggen. (ik weet het, daar zijn we het eens ;-))

Dan moet je dat dus niet afdoen met uiterlijkheden, menselijke regels.

Als ze niet in de Bijbel staan zijn het menselijke regels.

Ik weet niet hoe jij het Avondmaal ervaart, maar in elk geval niet iets waar je zomaar even aan deelneemt lijkt me.

Ik ervaar het avondmaal als de verlossing van mijn zonden. Ik ben daar zeker veel mee bezig (al is het eigenlijk niet iets dat zich rond het avondmaal centreerd, het avondmaal is meer een uitingsvorm)

Dit is een onderwerp dat diep in mijn hart speelt. Niet iets dat oppervlakkig mijn kledingkeuze moet bepalen. DAt moet het dus wel omdat heel veel christenen denken dat een duur pak van 400 euro geschikt is en een mooie broek van 50 euro niet.

Je moet in sommige kerken rijk zijn om aan het avondmaal te gaan. Ik ben benieuwd wat Paulus daarvan te zeggen zou hebben.

Of heb je nooit zoiets van: "Wie ben ik dat ik daaraan mag gaan, wat een wonder dat de Heere een ieder die in Hem gelooft roept!"

In mijn eigen woorden, jazeker.
Ik snap dan ook niet dat jij dit wonder wel erkent, maar zo'n beetje laat verdringen door al dat uiterlijk vertoon.

Een zwarte bruidsjurk was n paar honderd jaar geleden heel gewoon hoor, zowel voor protestanten als voor katholieken.

Als dat symbolisch is is dat toch heel vreemd!
Als zwart een mooie feestelijke kleur gevonden wordt is dat iets heel anders.

Oorspronkelijk gepost door Auto

Oorspronkelijk gepost door Lecram


beste RJ,

Jij wilt het HA toch niet vergelijken met sollicitatiegesprekken, bruiloften of belangrijke gebeurtnissen in dit leven? Dat staat op een heel ander niveau dan het HA. Waar lezen we in de bijbel dat bij het HA andere kleding werd aangedaan dan tijdens werk/vrije tijd? Nergens toch! Laten we dan toch ons richten op onze verhouding met God en met Zijn gemeenschap, en niet ons drukmaken om die uiterlijke toestanden.

Bepaal jij voor God het uiterlijk? Laten we daar toch voorzichtig mee zijn. Lees maar eens de wetten die de Heere zelf ingesteld heeft t.a.v. de tempeldienst en ook hoe de bezoekers gekleed moesten gaan. De tempeldienst is vervuld in Christus, maar de God die de Wetten heeft gesteld blijft dezelfde. Wie voor Zijn aangezicht nadert dient netjes en schoon gekleed te gaan. En kom nu niet aan over hoe duur en hoeveel opsmuk. Daar gaat het mij absoluut niet om. Maar wel vanwege het feit dat de Heere vraagt dat we netjes gekleed gaan. En pas op met de uitdrukking "De Heere ziet de buitenkant niet aan, maar wel het innerlijk". Steeds vaker hoor ik te pas en te onpas deze uitdrukking om het eigen gebruik te rechtvaardigen en dat is volgens mij niet zoals de Heere het van ons vraagt.

Ik keer me juist tegen het bepalen voor het uiterlijk voor God. Juist als je bepaalt dat je er op een bepaalde wijze uit moet zien tijdens HA ga je beslissen wat God wel of niet wil.

Bidden is naderen voor het aangezicht van God. Kleed jij je altijd om als je geklust hebt en je gaat bidden?

Met de stelling dat de God van toen nog dezelfde is als van nu (wat waar is) mag je nog niet selectief die wetten uitkiezen die jou toevallig goed liggen.

[Aangepast op 29/7/04 door Lecram]

Lecram, neem me niet kwalijk, maar je manier van redeneren doet me een beetje puberaal aan.

Volgens die redenering kun je dus ook wel in zwembroek aan het HA. Ik heb tenslotte wel eens gebeden in een zwembroek.
Maar beste jongen, de Heere heeft ons in een maatschappij geplaatst, met een cultuur (en dat onderscheid ons o.a. van de dieren) en zedelijke wetten. En het HA is een gewichtige gebeurtenis in het gemeenteleven, en de Heere is het waard dat we daar stijlvol en eerbaar verschijnen.
Notabene, tegenwoordig zijn er zelfs kledingvoorschriften voor een casino (heren lopen er daar keurig bij) en aan het HA zou je zeker in een t-shirtje kunnen?

Auto: Lees maar eens de wetten die de Heere zelf ingesteld heeft t.a.v. de tempeldienst en ook hoe de bezoekers gekleed moesten gaan. De tempeldienst is vervuld in Christus, maar de God die de Wetten heeft gesteld blijft dezelfde. Wie voor Zijn aangezicht nadert dient netjes en schoon gekleed te gaan.

Refojongere, leg jij auto even uit dat we het in ieder geval eens waren dat we vrij zijn van de ceremoniele wet?
Of past dat hier niet in je straatje?

Ennuh, auto: wat is er mis met netjes en schoon in een spijkerbroek aan het avondmaal gaan?

En als schoon zo belangrijk is, waarom waste Jezus dan alleen Petrus voeten, en niet Petrus helemaal?

Typisch een cultuur aangelegenheid.
In die nieuwe boeken van alle GG-tempels uitgegeven door de GG-Tholen meen ik een gemeente uit Nipsan (?) gezien te hebben waar de ouderlingen gearmd in ....koker op de photo staan.
En hier kiseb./hakket. we over een spijkerbroek.
Trouwens de meest bijbelse stof, want ze is uit 1 soort geweven. (En niet in de hel)

[Aangepast op 29/7/04 door gerrit de 2e]

Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Typisch een cultuur aangelegenheid.
In die nieuwe boeken van alle GG-tempels uit Tholen meen ik een gemeente uit Nipsan (?) gezien te hebben waar de ouderlingen gearmd in ....koker op de photo staan.
En hier kiseb./hakket. we over een spijkerbroek.
Trouwens de meest bijbelse stof, want ze is uit 1 soort geweven. (En niet in de hel)

nee, niet goed gezien, geen peniskokers.
Wel één kerkenraadslid in korte broek.
Maar idd een heel andere cultuur, dus andere betekenis en lading etc. Wij leven in NL en binnen een reformatorische gemeente. En dáár hebben we mee te rekenen.

En wat doen de refo's in Nederland? Die houden een cultuur van 150 jaar in tact.
Het is het vasthouden van een cultuur, het verafgoden van een cultuur. Niet eens de Nederlandse cultuur.

Een kerkcultuurtje.........

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Typisch een cultuur aangelegenheid.
In die nieuwe boeken van alle GG-tempels uit Tholen meen ik een gemeente uit Nipsan (?) gezien te hebben waar de ouderlingen gearmd in ....koker op de photo staan.
En hier kiseb./hakket. we over een spijkerbroek.
Trouwens de meest bijbelse stof, want ze is uit 1 soort geweven. (En niet in de hel)

nee, niet goed gezien, geen peniskokers.
Wel één kerkenraadslid in korte broek.
Maar idd een heel andere cultuur, dus andere betekenis en lading etc. Wij leven in NL en binnen een reformatorische gemeente. En dáár hebben we mee te rekenen.

Dan is het een ander zendingsgemeente geweest...

Heel heel lang geleden werden mijn ouders van gereformeerd chr. geref. In de gereformeerde kerk speelden zulke zaken totaal niet. Ik vind het als jongen wel interessant om na jaren er pas achter te komen hoe dat allemaal in elkaar zat. Wat ik leuk vond dat we op een zeker moment er achter kwamen dat je aan de stropdaskleur van de predikant kon zien wat voor "ligging" die man had.
Alle dingen moeten met eerbied geschieden en toch moeten we oppassen. Gisteren heb ik een bijbelstudie over Galaten gelezen en dan de felheid waarmee Paulus spreekt en hun vermaand, dat niet door de wet, ook maar niet een klein beetje, hun verlossing afhangt, alleen door het geloof vande Heere Jezus. Dat geldt ook vandaag aan de dag.

Oorspronkelijk gepost door Robert
En wat doen de refo's in Nederland? Die houden een cultuur van 150 jaar in tact.
Het is het vasthouden van een cultuur, het verafgoden van een cultuur. Niet eens de Nederlandse cultuur.

Een kerkcultuurtje.........

wat een onzin zeg.
Als je een gabber bent kleed je je als gabber en alto's als alto's.
Kleed je dus gewoon als refo en zeur niet. Schaam je er niet voor.

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Robert
En wat doen de refo's in Nederland? Die houden een cultuur van 150 jaar in tact.
Het is het vasthouden van een cultuur, het verafgoden van een cultuur. Niet eens de Nederlandse cultuur.

Een kerkcultuurtje.........

wat een onzin zeg.
Als je een gabber bent kleed je je als gabber en alto's als alto's.
Kleed je dus gewoon als refo en zeur niet. Schaam je er niet voor.

Je verlaagt het christendom dus tot een sub-cultuurtje. Gabbers dragen australians, refo's dragen zwarte rokken.

Er is geen kledingstijl die bij het christendom hoort.
Maar goed, velen zijn geen christen hier, maar refo. Die horen graag bij een subcultuurtje onder de christenen.

Ik ben geen refo, ik ben een christen.

Oorspronkelijk gepost door anemoon
ja en daarom kleed ik me dus niet als een refo, maar als een r.e.
die letters staan voor reformatorisch evangelisch

want dat wil ik graag zijn en dat ben ik ook

en dat betekent dat ik gewoon kleren en kleuren kan aantrekken die ik leuk vind of die me goed uitkomen

en dat betekent dat ik, wanneer ik deelneem aan het heilig avondmaal, dit zoveel mogelijk in zo wit mogelijk doe

maar in de winter is dat niet altijd gemakkelijk, je vind niet zo gemakkelijk een witte winterjas, om maar eens wat te noemen

Lekker puh!

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Lecram, neem me niet kwalijk, maar je manier van redeneren doet me een beetje puberaal aan.

Volgens die redenering kun je dus ook wel in zwembroek aan het HA. Ik heb tenslotte wel eens gebeden in een zwembroek.
Maar beste jongen, de Heere heeft ons in een maatschappij geplaatst, met een cultuur (en dat onderscheid ons o.a. van de dieren) en zedelijke wetten. En het HA is een gewichtige gebeurtenis in het gemeenteleven, en de Heere is het waard dat we daar stijlvol en eerbaar verschijnen.
Notabene, tegenwoordig zijn er zelfs kledingvoorschriften voor een casino (heren lopen er daar keurig bij) en aan het HA zou je zeker in een t-shirtje kunnen?

Bedankt voor je kwalificatie. Mag ik jou nog serieus nemen?

Niemand belet jou om je beste pak aan te trekken met het HA. Overigens doe ik dat zelf ook. Maar dat neemt niet weg dat ik er geen moeite mee heb als anderen dat niet doen. En misschien komt er nog een moment dat ik dat ook niet meer doe.

Als we de lijn doortrekken naar de maatschappij, zie je overigens dat het pak steeds minder wordt gedragen.
Maar nogmaals: ik wil zelf geen enkele vergelijking maken tussen het HA en onze maatschappij.

Je suggestie om maar met je zwembroek te gaan slaat kant noch wal. Dat hoef ik je ook niet uit te leggen.