eilander schreef:@mara, natuurlijk gaat het erom hóe je iets zegt. Steeds maar spreken over "een nieuw hartje" zonder dat goed uit te leggen, of zonder dat ook eens op een andere manier te zeggen (de Schrift zegt dat ook op vele manieren), is mijns inziens niet goed.

En natuurlijk, voor een kind van 3 zijn die dingen heel moeilijk te begrijpen. Maar je kunt er niet jong genoeg mee beginnen om hen ook - op een kinderlijke manier - de dingen van de eeuwigheid te vertellen. Het is immers realiteit. Het gaat er niet om dat ze geen onbezorgde jeugd gunt, maar een geloofsopvoeding begint zeer vroeg.

Dat kan ik ook van harte onderschrijven !
Maar ik vind het persoonlijk nogal wat als een kindje van 6 jaar zingt dat alle mensen zondaren zijn.
Je mag je kinderen toch naar leeftijd ! onderwijzen wat het betekent allemaal ?
Je geeft een kleuter toch ook niet meteen een wiskundige toets ? Je begint met 1 + 1 = 2
Ik ben blij dat ze bij ons op de zondagsschool altijd heel mooi hebben verteld, op het niveau van het kind, maar zeker met de ernstige boodschap dat we een nieuw hartje mogen krijgen.

Bert Mulder schreef:

Mara schreef:

Marnix schreef:Precies. Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

Nou dat klinkt een beetje als eerst het slechte nieuws vertellen, dan het goede nieuws.
Ik vind het nogal wat, een jong kind zo belasten hiermee.
Veel volwassenen snappen het niet eens, ja ik ben zondaar, maar de Heere Jezus is toch aan het kruis gestorven ?
Ik denk dat je voorzichtig moet zijn met hoe je het vertelt.
Een klein kind kan alles letterlijk opvatten. Het lijkt mij beter dat het via de weg van de geleidelijkheid gaat.
Dus het niveau van de zondagsschool mag wat mij betreft wat "zachter" zijn dan op de catechisatie.
De vragen komen meestal vanzelf en dan kun je erop antwoorden.

Tja, de Waarheid is hard, he...

laat ze maar in sinterklaas geloven....

Oftewel, hanteer als ouders de botte bijl

parsifal schreef:

helma schreef:Marnix; als dít het enige is wat je zegt dan ga je inderdaad uit van een veronderstelde wedergeboorte
Je moet je kinderen ook vertellen dat wedergeboorte nódig is.
dat wordt gemist in je posting.

Maar hoe plaats je dan het dankgebed na het doopformulier? Ik ben het verder met je eens. Maar Marnix wordt nu als een ketter weggezet, terwijl hij hier toch echt vrijwel hetzelfde als dit dankgebed verwoordt. Zeker als daarbij zware woorden gebruikt worden (die ik niet bij jou vind gelukkig) kan ik me voorstellen dat er door gepraat wordt en gevraagd wordt om onderbouwing.

ik begrijp wel wat Marnix bedoelt; en zo sluit het inderdaad aan bij het dankgebed van het formulier. Toch kan zo, onbedoeld, de indruk gewekt worden dat 'een nieuw hart'/wedergeboorte niet meer nodig zou zijn.
Daarom kan je voor alle duidelijkheid beter volledig zijn in een posting.
Er moet een wonder gebeuren; ook in een gedoopt verbondskind.

Willem schreef:Mischien dat een ander het nog eens wil uitleggen, ik bedank er even voor. T'is paarlen voor de zwijnen werpen.

Dank je, ik voel me gevleid door je liefdevolle vergelijking



@ Eilander, het ging inderdaad om deze opmerking:

Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

Het eerste, vertellen dat ze zondaren zijn, hoef ik niet uit te leggen
Het tweede, dat Jezus hun zonden wilde dragen baseer ik op de NGB> Christus heeft even zeker zijn bloed vergoten voor de kinderen als voor de volwassenen.
Daarom zijn kinderen van gelovigen van Hem en mogen we dat onze kinderen ook leren. Zie het doopformulier.

En dan moeten we inderdaad bij het opgroeien onze kinderen ook leren om hun doop te verstaan. Dat gaat inderdaad over sterven en opstaan met Hem, over wedergeboorte. Zo ver was ik inderdaad nog niet. Het doet volgens mij aan bovenstaande niets af, maar het klopt inderdaad wel.

Excuus dat ik dat niet noemde, in een discussie die startte met een liedje over het zondig zijn en wat de goede balans is had ik dat er voor de volledigheid bij moeten noemen.

Mara schreef:

eilander schreef:@mara, natuurlijk gaat het erom hóe je iets zegt. Steeds maar spreken over "een nieuw hartje" zonder dat goed uit te leggen, of zonder dat ook eens op een andere manier te zeggen (de Schrift zegt dat ook op vele manieren), is mijns inziens niet goed.

En natuurlijk, voor een kind van 3 zijn die dingen heel moeilijk te begrijpen. Maar je kunt er niet jong genoeg mee beginnen om hen ook - op een kinderlijke manier - de dingen van de eeuwigheid te vertellen. Het is immers realiteit. Het gaat er niet om dat ze geen onbezorgde jeugd gunt, maar een geloofsopvoeding begint zeer vroeg.

Dat kan ik ook van harte onderschrijven !
Maar ik vind het persoonlijk nogal wat als een kindje van 6 jaar zingt dat alle mensen zondaren zijn.
Je mag je kinderen toch naar leeftijd ! onderwijzen wat het betekent allemaal ?
Je geeft een kleuter toch ook niet meteen een wiskundige toets ? Je begint met 1 + 1 = 2
Ik ben blij dat ze bij ons op de zondagsschool altijd heel mooi hebben verteld, op het niveau van het kind, maar zeker met de ernstige boodschap dat we een nieuw hartje mogen krijgen.

Die term 'nieuw hartje' mag van mij per direct afgeschaft worden. Zeg wat je bedoelt, ook tegen kinderen. Dit is veel te abstract.

Zita schreef:

Mara schreef:

eilander schreef:@mara, natuurlijk gaat het erom hóe je iets zegt. Steeds maar spreken over "een nieuw hartje" zonder dat goed uit te leggen, of zonder dat ook eens op een andere manier te zeggen (de Schrift zegt dat ook op vele manieren), is mijns inziens niet goed.

En natuurlijk, voor een kind van 3 zijn die dingen heel moeilijk te begrijpen. Maar je kunt er niet jong genoeg mee beginnen om hen ook - op een kinderlijke manier - de dingen van de eeuwigheid te vertellen. Het is immers realiteit. Het gaat er niet om dat ze geen onbezorgde jeugd gunt, maar een geloofsopvoeding begint zeer vroeg.

Dat kan ik ook van harte onderschrijven !
Maar ik vind het persoonlijk nogal wat als een kindje van 6 jaar zingt dat alle mensen zondaren zijn.
Je mag je kinderen toch naar leeftijd ! onderwijzen wat het betekent allemaal ?
Je geeft een kleuter toch ook niet meteen een wiskundige toets ? Je begint met 1 + 1 = 2
Ik ben blij dat ze bij ons op de zondagsschool altijd heel mooi hebben verteld, op het niveau van het kind, maar zeker met de ernstige boodschap dat we een nieuw hartje mogen krijgen.

Die term 'nieuw hartje' mag van mij per direct afgeschaft worden. Zeg wat je bedoelt, ook tegen kinderen. Dit is veel te abstract.

Het is wel één van de manieren waarop de Schrift spreekt (ik zeg met nadruk: één van de, want ik begrijp denk ik wel wat je bedoelt. Het wordt zo vaak gebruikt dat het een uitgesleten term kan worden. Vandaar ook mijn eerdere opmerkingen in dit topic hierover.

Zita schreef:Die term 'nieuw hartje' mag van mij per direct afgeschaft worden.

Dat zal niet gaan, want zo spreekt de Bijbel erover.
Zoals je hier kan lezen zijn er ook mensen die de term "wedergeboorte" per direct af willen schaffen. En er zijn ook mensen die per direct de term "uitverkiezing" af willen schaffen.
En zo zullen er nog wel wat termen zijn waaraan de mens zich ergert.
Maar omdat de Heilige Geest er zo over spreekt, spreken de belijdenisgeschriften dat zo na.

Zita schreef: Die term 'nieuw hartje' mag van mij per direct afgeschaft worden. Zeg wat je bedoelt, ook tegen kinderen. Dit is veel te abstract.

Precies, daar gaan mijn haren ook altijd van overeind staan...leg het uit!
Een beetje makkelijk er vanaf zijn theorie...je moet een nieuw hartje krijgen...................vraag er maar veel om, is een veel gebezigde term...................
Wij vroegen dan wel: wat is dat?

Zita schreef:

Mara schreef:

eilander schreef:@mara, natuurlijk gaat het erom hóe je iets zegt. Steeds maar spreken over "een nieuw hartje" zonder dat goed uit te leggen, of zonder dat ook eens op een andere manier te zeggen (de Schrift zegt dat ook op vele manieren), is mijns inziens niet goed.

En natuurlijk, voor een kind van 3 zijn die dingen heel moeilijk te begrijpen. Maar je kunt er niet jong genoeg mee beginnen om hen ook - op een kinderlijke manier - de dingen van de eeuwigheid te vertellen. Het is immers realiteit. Het gaat er niet om dat ze geen onbezorgde jeugd gunt, maar een geloofsopvoeding begint zeer vroeg.

Dat kan ik ook van harte onderschrijven !
Maar ik vind het persoonlijk nogal wat als een kindje van 6 jaar zingt dat alle mensen zondaren zijn.
Je mag je kinderen toch naar leeftijd ! onderwijzen wat het betekent allemaal ?
Je geeft een kleuter toch ook niet meteen een wiskundige toets ? Je begint met 1 + 1 = 2
Ik ben blij dat ze bij ons op de zondagsschool altijd heel mooi hebben verteld, op het niveau van het kind, maar zeker met de ernstige boodschap dat we een nieuw hartje mogen krijgen.

Die term 'nieuw hartje' mag van mij per direct afgeschaft worden. Zeg wat je bedoelt, ook tegen kinderen. Dit is veel te abstract.

Zoals ik eerder zei, de dominee zei dat tegen mijn peuter en dat liep even verkeerd. De dominee trok overigens het boetekleed aan en samen hebben ze er veel later om kunnen lachen.
Het ging over het verschil in leeftijd, een jong kind opzadelen met het feit dat alle mensen zondaren zijn, is dat dan niet abstract ? En hoe ga jij het dan vertellen, aan je 3 jarige, 7 jarige, puber ? Als een kind stout geweest is, kun je toch ook zeggen dat er misschien boosheid in zn hartje zat ?

Tiberius schreef:

Zita schreef:Die term 'nieuw hartje' mag van mij per direct afgeschaft worden.

Dat zal niet gaan, want zo spreekt de Bijbel erover.
Zoals je hier kan lezen zijn er ook mensen die de term "wedergeboorte" per direct af willen schaffen. En er zijn ook mensen die per direct de term "uitverkiezing" af willen schaffen.
En zo zullen er nog wel wat termen zijn waaraan de mens zich ergert.
Maar omdat de Heilige Geest er zo over spreekt, spreken de belijdenisgeschriften dat zo na.

Ja, een poosje geleden hadden wij een ernstige preek over de wijnpersbak. Ik sprak later mensen uit onze kerk en deze vonden het allemaal wel grof wat de dominee had gezegd, nl dat er bloed uit druppelt. Hij vertelde hoe hij ooit had gezien hoe de druiven werden geperst. Gewoon stampen met de voeten en uit alle hoeken kwam het rode vocht. Hij heeft het dus prima uitgelegd. Maar sommige mensen willen dat kennelijk ook niet horen !
Men hoort liever evangelie, Jezus die voor ALLE mensen aan het kruis hing, dat gaat erin als koek.

Nee, je moet niet tegen de kinderen zeggen dat ze een nieuw hartje nodig hebben, je moet tegen ze zeggen dat ze moeten geloven. Dat is veel beter. Alleen eenzijdig en ongereformeerd.

Ik vind het bijzonder zorgelijk dat deze termen (een nieuw hartje krijgen) in deze tijd niet meer kunnen. En de flauwe kul dat kinderen het niet zouden begrijpen is helemaal bizar. Leg het uit. Dat deed de Heere Jezus ook toen hij Nicodemus vertelde dat hij wederom geboren moest worden.

Enne, we zijn off-topic.

De Heere Jezus vertelde de theoloog Nicodemus inderdaad over de wedergeboorte. De wedergeboorte is ook iets van levensbelang.

En toch kun je niet zo makkelijk zeggen: het is waar en daarom moet je je kinderen het zo zeggen. Er is een verschil tussen waarheid en verkondiging. Denk bijvoorbeeld maar aan de uitverkiezing. Dat is iets wat absoluut Bijbels is - èn gezegd moet kunnen worden. Maar hoe? In welke verhouding? In welke volgorde?

Preekten de apostelen:
- u moet een nieuw hart krijgen
of
- bekeert u en gelooft het evangelie

Het eerste gaat niet zonder het tweede, en het tweede niet zonder het eerste. Maar ik zou niet té snel dit afdoen als ongereformeerd.

Inderdaad, we zijn off-topic.

Ander schreef:Nee, je moet niet tegen de kinderen zeggen dat ze een nieuw hartje nodig hebben, je moet tegen ze zeggen dat ze moeten geloven. Dat is veel beter. Alleen eenzijdig en ongereformeerd.

Ik vind het bijzonder zorgelijk dat deze termen (een nieuw hartje krijgen) in deze tijd niet meer kunnen. En de flauwe kul dat kinderen het niet zouden begrijpen is helemaal bizar. Leg het uit. Dat deed de Heere Jezus ook toen hij Nicodemus vertelde dat hij wederom geboren moest worden.

Enne, we zijn off-topic.

Tjonge, ik dacht nog wel dat ik zo'n lichte, linkse PKN-er was. Maar als ik mijn kinderen (thuis, op de zondagschool en kinderclub) vertel dat iedereen zondaar is, een nieuw hart nodig hebben, wedergeboorte noodzakelijk is, dan is dat toch wel erg zwaar en rechts....
ik weet het niet meer...
maar ja, off-topic dus

JolandaOudshoorn schreef:

Ander schreef:Nee, je moet niet tegen de kinderen zeggen dat ze een nieuw hartje nodig hebben, je moet tegen ze zeggen dat ze moeten geloven. Dat is veel beter. Alleen eenzijdig en ongereformeerd.

Ik vind het bijzonder zorgelijk dat deze termen (een nieuw hartje krijgen) in deze tijd niet meer kunnen. En de flauwe kul dat kinderen het niet zouden begrijpen is helemaal bizar. Leg het uit. Dat deed de Heere Jezus ook toen hij Nicodemus vertelde dat hij wederom geboren moest worden.

Enne, we zijn off-topic.

Tjonge, ik dacht nog wel dat ik zo'n lichte, linkse PKN-er was. Maar als ik mijn kinderen (thuis, op de zondagschool en kinderclub) vertel dat iedereen zondaar is, een nieuw hart nodig hebben, wedergeboorte noodzakelijk is, dan is dat toch wel erg zwaar en rechts....
ik weet het niet meer...
maar ja, off-topic dus

't Valt dus best wel mee met je!

Jongere schreef:De Heere Jezus vertelde de theoloog Nicodemus inderdaad over de wedergeboorte. De wedergeboorte is ook iets van levensbelang.

En toch kun je niet zo makkelijk zeggen: het is waar en daarom moet je je kinderen het zo zeggen. Er is een verschil tussen waarheid en verkondiging. Denk bijvoorbeeld maar aan de uitverkiezing. Dat is iets wat absoluut Bijbels is - èn gezegd moet kunnen worden. Maar hoe? In welke verhouding? In welke volgorde?

Preekten de apostelen:
- u moet een nieuw hart krijgen
of
- bekeert u en gelooft het evangelie

Het eerste gaat niet zonder het tweede, en het tweede niet zonder het eerste. Maar ik zou niet té snel dit afdoen als ongereformeerd.

Inderdaad, we zijn off-topic.

Je moet geloven, daar had ik het over. Niet over bekeert u en gelooft het evangelie. Is bekering en een nieuw hart krijgen niet hetzelfde?