Ik vond Ad helemaal niet zuur, ik vond hem eerlijk. En ik begrijp zijn opmerkingen ook!

Valcke schreef:Ik vond Ad helemaal niet zuur, ik vond hem eerlijk. En ik begrijp zijn opmerkingen ook!

Kun je dat uitleggen?

Ik begrijp de opmerkingen van @Ad Anker namelijk helemaal niet.

Ik begrijp de opmerkingen dan weer prima. Mensen hebben behoefte aan vastheid en ergeren zich daarom aan mensen die de eenheid rondom het OMT doorbreken.

Maar ik vind dat er vooral in het begin veel op de adviezen van het OMT aan te merken was. We zullen zien wat uit de evaluaties komt. En dat is niet stekelig. Dat is zelfstandig nadenken.

DDD schreef:Ik geloof niet dat de luchtvochtigheid bepalend is. India heeft heel weinig besmettingen, uit mijn hoofd gezegd, terwijl dat dan heel ongunstig zou zijn. Het zou mij niets verbazen als achteraf blijkt dat vooral de mate van handhygiëne bepalend is voor de verspreiding van het virus, terwijl de luchtkwaliteit grotendeels het verloop ervan bepaalt.

Des te lager de luchtvochtigheid des te meer besmettingen wordt gezegd
Dan is het duidelijk dat India met een hoge luchtvochtigheid minder hard getroffen wordt

Jantje schreef:

Valcke schreef:Ik vond Ad helemaal niet zuur, ik vond hem eerlijk. En ik begrijp zijn opmerkingen ook!

Kun je dat uitleggen?

Ik begrijp de opmerkingen van @Ad Anker namelijk helemaal niet.

Daarin waardeer ik Valcke zo. Hij is in staat feedback te ontvangen. En om met DDD te zeggen: hij denkt zelfstandig na, zodat hij hiermee uit de voeten kan.

Jantje, ik vind jou reacties daarentegen best jammer. Zoiets oenigs als azijn en zuurtjes, doe dat toch niet. Alsof ik expres wat dwars ga liggen.

In het Erasmus MC liggen nu 32 Covid-19 patiënten in de kliniek en nog 19 patiënten met Covid op de IC. Dat waren er vorige week nog 40 en vorige maand 65. Een aantal patiënten waren te goed voor de IC en nog te slecht voor de kliniek. Deze liggen nu op de (nieuw ingerichte) Corona High Care. Maar los daarvan: net zoals de landelijke trend zet de daling in het aantal (IC) patiënten flink door. IC artsen verwachten de 2e piek in Februari 2021.

Jeremiah schreef:IC artsen verwachten de 2e piek in Februari 2021.

Dan pas? Is dat niet wat laat?

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

Valcke schreef:Ik vond Ad helemaal niet zuur, ik vond hem eerlijk. En ik begrijp zijn opmerkingen ook!

Kun je dat uitleggen?

Ik begrijp de opmerkingen van @Ad Anker namelijk helemaal niet.

Daarin waardeer ik Valcke zo. Hij is in staat feedback te ontvangen. En om met DDD te zeggen: hij denkt zelfstandig na, zodat hij hiermee uit de voeten kan.

Jantje, ik vind jou reacties daarentegen best jammer. Zoiets oenigs als azijn en zuurtjes, doe dat toch niet. Alsof ik expres wat dwars ga liggen.

Blijkbaar heeft @Valcke meer empathie dan ik. Maar ik vond het onvriendelijk overkomen.

Bertiel schreef:

DDD schreef:Ik geloof niet dat de luchtvochtigheid bepalend is. India heeft heel weinig besmettingen, uit mijn hoofd gezegd, terwijl dat dan heel ongunstig zou zijn. Het zou mij niets verbazen als achteraf blijkt dat vooral de mate van handhygiëne bepalend is voor de verspreiding van het virus, terwijl de luchtkwaliteit grotendeels het verloop ervan bepaalt.

Des te lager de luchtvochtigheid des te meer besmettingen wordt gezegd
Dan is het duidelijk dat India met een hoge luchtvochtigheid minder hard getroffen wordt

Aha. Dan was het andersom. Ik hoorde er iets over, maar ik wist niet meer wat de tegenhanger van India was. Het punt dat ik begreep, is dat er geen peil op te trekken valt. Voor iedere hypothese is wel een voorbeeld te vinden, maar ook een tegenvoorbeeld. Zei de auteur.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

Valcke schreef:Ik vond Ad helemaal niet zuur, ik vond hem eerlijk. En ik begrijp zijn opmerkingen ook!

Kun je dat uitleggen?

Ik begrijp de opmerkingen van @Ad Anker namelijk helemaal niet.

Daarin waardeer ik Valcke zo. Hij is in staat feedback te ontvangen. En om met DDD te zeggen: hij denkt zelfstandig na, zodat hij hiermee uit de voeten kan.

Jantje, ik vind jou reacties daarentegen best jammer. Zoiets oenigs als azijn en zuurtjes, doe dat toch niet. Alsof ik expres wat dwars ga liggen.

Dat is allemaal prima, maar kritisch zijn op het RIVM is niet hetzelfde als stekelig reageren.

Precies. En met het verwijt van @Ad Anker dat @Valcke wel stekelig zou zijn en op het randje, ga ik dan ook niet akkoord. Want dat is pertinent onjuist.

Prima reactie van Ad Anker.

De kennis van virusbestrijding en de middelen zijn ontoereikend gebleken om tot een effectieve bestrijding over te gaan. Vanuit welk gezichtspunt je het debat ook voert, je kunt geen exclusief recht op de juistheid van je beweringen claimen. Daarom siert bescheidenheid ten opzichte van de overheid en hun adviseurs. Zeker de afhankelijke christen die boven zich een handelend God weet.

Herman schreef:Prima reactie van Ad Anker.

De kennis van virusbestrijding en de middelen zijn ontoereikend gebleken om tot een effectieve bestrijding over te gaan. Vanuit welk gezichtspunt je het debat ook voert, je kunt geen exclusief recht op de juistheid van je beweringen claimen. Daarom siert bescheidenheid ten opzichte van de overheid en hun adviseurs. Zeker de afhankelijke christen die boven zich een handelend God weet.

En zo is het. Eens!

Precies.

Maar @Valcke heeft zich ook prima binnen die kaders gehouden, voor zover ik dat kan overzien. Ik zeg het toch nog maar een keer, wellicht ten overvloede.

Herman schreef:Prima reactie van Ad Anker.

De kennis van virusbestrijding en de middelen zijn ontoereikend gebleken om tot een effectieve bestrijding over te gaan. Vanuit welk gezichtspunt je het debat ook voert, je kunt geen exclusief recht op de juistheid van je beweringen claimen. Daarom siert bescheidenheid ten opzichte van de overheid en hun adviseurs. Zeker de afhankelijke christen die boven zich een handelend God weet.

Ik verbaas mij hier wel over. Ik heb ook heel andere dingen van je gelezen. Ik vraag alsof je voor jezelf dezelfde maatstaf aanlegt als voor een ander.