huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:10

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 18:59 Nonsens.

Tiberius beweerde dat vanuit beide partijen men in loopgraven zit. En zo zie ik dat ook gebeuren. Dat heeft niets met de legitimiteit van het standpunt te maken. Oekraïne heeft ook alle gelijk van de wereld, maar er vallen wel doden. Veel doden. Soms is dat goed, maar vaak is in de kerken een gesprek een uitnemender weg.

Maar het is feitelijk onjuist. We spreken samen op de classisvergaderingen. We hebben uren samen (BhP tot samenwerkingsgemeenten die al vrouwelijke ambtsdragers hebben) doorgebracht. Gesproken over de pijn aan beide kanten.

Ik zie bij links en rechts geen loopgraven maar grote verlegenheid om er zo uit te komen dat de CGK ongedeeld kan blijven bestaan.

Het artikel van de beide broeders is toch op zijn zachtst gezegd: geharnast. Maar goed. Verder is het wellicht een kwestie van perspectief en wat jij benoemt, is er zeker ook, dat zie ik als buitenstaander soms ook terug.

@Evangelist: op zich valt dit artikel nog wel mee, al laat het niet echt de optie open dat de andere broeders hen overtuigen.

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 19:16

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:10

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 18:59 Nonsens.

Tiberius beweerde dat vanuit beide partijen men in loopgraven zit. En zo zie ik dat ook gebeuren. Dat heeft niets met de legitimiteit van het standpunt te maken. Oekraïne heeft ook alle gelijk van de wereld, maar er vallen wel doden. Veel doden. Soms is dat goed, maar vaak is in de kerken een gesprek een uitnemender weg.

Maar het is feitelijk onjuist. We spreken samen op de classisvergaderingen. We hebben uren samen (BhP tot samenwerkingsgemeenten die al vrouwelijke ambtsdragers hebben) doorgebracht. Gesproken over de pijn aan beide kanten.

Ik zie bij links en rechts geen loopgraven maar grote verlegenheid om er zo uit te komen dat de CGK ongedeeld kan blijven bestaan.

Het artikel van de beide broeders is toch op zijn zachtst gezegd: geharnast. Maar goed. Verder is het wellicht een kwestie van perspectief en wat jij benoemt, is er zeker ook, dat zie ik als buitenstaander soms ook terug.

@Evangelist: op zich valt dit artikel nog wel mee, al laat het niet echt de optie open dat de andere broeders hen overtuigen.

Maar als je de rapporten leest ook van de laatste synode, wie moet er dan overtuigd worden? Het gaat nu toch om een zaak van Schriftgezag? Moeten zij zich laten overtuigen dat ze anderen een beetje moeten laten gaan in het aantasten van het Schriftgezag?

Waar zou je de linkse leden van moeten overtuigen? Het enige wat ik zou kunnen bedenken dat ze maar naar de NGK moeten gaan en hun denkwijze onlogisch is.
Of de hele tijd als ze aan t woord zijn een bandje die continue mene mene tekel upharsin afspeelt

Evangelist schreef: ↑08 jan 2024, 19:19

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 19:16

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:10

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 18:59 Nonsens.

Tiberius beweerde dat vanuit beide partijen men in loopgraven zit. En zo zie ik dat ook gebeuren. Dat heeft niets met de legitimiteit van het standpunt te maken. Oekraïne heeft ook alle gelijk van de wereld, maar er vallen wel doden. Veel doden. Soms is dat goed, maar vaak is in de kerken een gesprek een uitnemender weg.

Maar het is feitelijk onjuist. We spreken samen op de classisvergaderingen. We hebben uren samen (BhP tot samenwerkingsgemeenten die al vrouwelijke ambtsdragers hebben) doorgebracht. Gesproken over de pijn aan beide kanten.

Ik zie bij links en rechts geen loopgraven maar grote verlegenheid om er zo uit te komen dat de CGK ongedeeld kan blijven bestaan.

Het artikel van de beide broeders is toch op zijn zachtst gezegd: geharnast. Maar goed. Verder is het wellicht een kwestie van perspectief en wat jij benoemt, is er zeker ook, dat zie ik als buitenstaander soms ook terug.

@Evangelist: op zich valt dit artikel nog wel mee, al laat het niet echt de optie open dat de andere broeders hen overtuigen.

Maar als je de rapporten leest ook van de laatste synode, wie moet er dan overtuigd worden? Het gaat nu toch om een zaak van Schriftgezag? Moeten zij zich laten overtuigen dat ze anderen een beetje moeten laten gaan in het aantasten van het Schriftgezag?

Precies. De CGK heeft vanaf 1998 keer op keer aan de hand van Gods Woord laten zien dat de Schrift geen ruimte geeft voor vrouwelijke ambtsdragers. Dat nu meer dan 30 gemeenten zeggen maar dat lap ik aan mijn laars kun je toch de BhP niet verwijten?

Maar ik ben meer benieuwd of @DDD of andere buitenstaanders een oplossing hebben die de hele CGK zou kunnen dragen en behoeden voor het uiteenvallen van ons kerkverband. Dat laatste wil namelijk niemand binnen de CGK.

Er wordt nu net gedaan of de discussie nog een keer moet plaatsvinden.
Dat is nu juist helemaal niet het geval.
Er ligt na uren, dagen, maanden, jaren een GS besluit. De komende GS worden revisieverzoeken behandeld.
En er is uitgesproken in tussenliggende periode geen vrouwen te bevestigen.

En nu bezwaarden verwijten dat ze kritiek hebben op gemeenten die zich niet aan de afspraken houden.
Het is werkelijk de omgekeerde wereld idd.

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:25

Evangelist schreef: ↑08 jan 2024, 19:19

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 19:16

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:10


Maar het is feitelijk onjuist. We spreken samen op de classisvergaderingen. We hebben uren samen (BhP tot samenwerkingsgemeenten die al vrouwelijke ambtsdragers hebben) doorgebracht. Gesproken over de pijn aan beide kanten.

Ik zie bij links en rechts geen loopgraven maar grote verlegenheid om er zo uit te komen dat de CGK ongedeeld kan blijven bestaan.

Het artikel van de beide broeders is toch op zijn zachtst gezegd: geharnast. Maar goed. Verder is het wellicht een kwestie van perspectief en wat jij benoemt, is er zeker ook, dat zie ik als buitenstaander soms ook terug.

@Evangelist: op zich valt dit artikel nog wel mee, al laat het niet echt de optie open dat de andere broeders hen overtuigen.

Maar als je de rapporten leest ook van de laatste synode, wie moet er dan overtuigd worden? Het gaat nu toch om een zaak van Schriftgezag? Moeten zij zich laten overtuigen dat ze anderen een beetje moeten laten gaan in het aantasten van het Schriftgezag?

Precies. De CGK heeft vanaf 1998 keer op keer aan de hand van Gods Woord laten zien dat de Schrift geen ruimte geeft voor vrouwelijke ambtsdragers. Dat nu meer dan 30 gemeenten zeggen maar dat lap ik aan mijn laars kun je toch de BhP niet verwijten?

Maar ik ben meer benieuwd of @DDD of andere buitenstaanders een oplossing hebben die de hele CGK zou kunnen dragen en behoeden voor het uiteenvallen van ons kerkverband. Dat laatste wil namelijk niemand binnen de CGK.

Er was steeds een meerderheids- en een minderheidsrapport. En nu zijn er dus meerderheids- en minderheidsgemeenten.

Ik denk dat het uiteenvallen van het kerkverband niet zal gebeuren. Er zijn nu al een paar mensen die zeggen dat ze niet christelijk gereformeerd kunnen blijven als dit zo doorgaat. Er zijn aan de andere zijde linkerflankbroeders die er niet aan moeten denken om niet CGK te zijn. Dus dan is de richting waar het heen gaat, mogelijk al deels helder.

Alternatief is het opsplitsen. Maar de brede middengroep ziet natuurlijk ook dat in eigen gemeente dit over 20 jaar heel anders kan liggen en een fusie met de HHK is dan misschien niet zo verstandig.

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:25 Maar ik ben meer benieuwd of @DDD of andere buitenstaanders een oplossing hebben die de hele CGK zou kunnen dragen en behoeden voor het uiteenvallen van ons kerkverband. Dat laatste wil namelijk niemand binnen de CGK.

Als buitenstaander zou ik zeggen dat individuele gemeentes ruimte moeten krijgen om zelf een besluit te nemen t.a.v. het minderheids- en meerderheidsstandpunt.

Ambtenaar schreef: ↑08 jan 2024, 20:00

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:25 Maar ik ben meer benieuwd of @DDD of andere buitenstaanders een oplossing hebben die de hele CGK zou kunnen dragen en behoeden voor het uiteenvallen van ons kerkverband. Dat laatste wil namelijk niemand binnen de CGK.

Als buitenstaander zou ik zeggen dat individuele gemeentes ruimte moeten krijgen om zelf een besluit te nemen t.a.v. het minderheids- en meerderheidsstandpunt.

Dan kunnen ze toch net zo goed opgaan in de PKN? Wat zou anders de meerwaarde zijn dit kerkverband?

merel schreef: ↑08 jan 2024, 20:14
Dan kunnen ze toch net zo goed opgaan in de PKN? Wat zou anders de meerwaarde zijn dit kerkverband?

Wat is überhaupt de meerwaarde van de CGK?

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 19:54

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:25

Evangelist schreef: ↑08 jan 2024, 19:19

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 19:16

Het artikel van de beide broeders is toch op zijn zachtst gezegd: geharnast. Maar goed. Verder is het wellicht een kwestie van perspectief en wat jij benoemt, is er zeker ook, dat zie ik als buitenstaander soms ook terug.

@Evangelist: op zich valt dit artikel nog wel mee, al laat het niet echt de optie open dat de andere broeders hen overtuigen.

Maar als je de rapporten leest ook van de laatste synode, wie moet er dan overtuigd worden? Het gaat nu toch om een zaak van Schriftgezag? Moeten zij zich laten overtuigen dat ze anderen een beetje moeten laten gaan in het aantasten van het Schriftgezag?

Precies. De CGK heeft vanaf 1998 keer op keer aan de hand van Gods Woord laten zien dat de Schrift geen ruimte geeft voor vrouwelijke ambtsdragers. Dat nu meer dan 30 gemeenten zeggen maar dat lap ik aan mijn laars kun je toch de BhP niet verwijten?

Maar ik ben meer benieuwd of @DDD of andere buitenstaanders een oplossing hebben die de hele CGK zou kunnen dragen en behoeden voor het uiteenvallen van ons kerkverband. Dat laatste wil namelijk niemand binnen de CGK.

Er was steeds een meerderheids- en een minderheidsrapport. En nu zijn er dus meerderheids- en minderheidsgemeenten.

Ik denk dat het uiteenvallen van het kerkverband niet zal gebeuren. Er zijn nu al een paar mensen die zeggen dat ze niet christelijk gereformeerd kunnen blijven als dit zo doorgaat. Er zijn aan de andere zijde linkerflankbroeders die er niet aan moeten denken om niet CGK te zijn. Dus dan is de richting waar het heen gaat, mogelijk al deels helder.

Alternatief is het opsplitsen. Maar de brede middengroep ziet natuurlijk ook dat in eigen gemeente dit over 20 jaar heel anders kan liggen en een fusie met de HHK is dan misschien niet zo verstandig.

Het uiteenvallen is helaas al begonnen. Ik ken al kerkenraden (geen BhP) waar ambtsdragers het afgelopen jaar hun ambt hebben neergelegd en overgegaan zijn naar een ander kerkverband ( meestal de HHK)

Maar het gaat natuurlijk niet alleen om ambtsdragers. In veel gemeenten die tegen vrouwen in het ambt zijn wordt er onder de leden verschillend gedacht welke consquenties je moet trekken mocht de landelijke kerk besluiten om vrouwelijke ambtsdragers een legitieme plaats te geven. Scheuren gaat echt niet netjes langs de lijnen van plaatselijke gemeenten maar er dwars door heen.

Een CGK zonder rechter/midden vleugel heeft geen bestaansrecht en kan zo opgenomen worden in de NGK.

merel schreef: ↑08 jan 2024, 20:14

Ambtenaar schreef: ↑08 jan 2024, 20:00

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 19:25 Maar ik ben meer benieuwd of @DDD of andere buitenstaanders een oplossing hebben die de hele CGK zou kunnen dragen en behoeden voor het uiteenvallen van ons kerkverband. Dat laatste wil namelijk niemand binnen de CGK.

Als buitenstaander zou ik zeggen dat individuele gemeentes ruimte moeten krijgen om zelf een besluit te nemen t.a.v. het minderheids- en meerderheidsstandpunt.

Dan kunnen ze toch net zo goed opgaan in de PKN? Wat zou anders de meerwaarde zijn dit kerkverband?

Dat kun je toch niet vergelijken? In de PKN is ook ruimte voor vrijzinnigheid, ook als het gaat om de verzoening bijvoorbeeld. Maar in de CGK staat de verzoening door voldoening niet ter discussie. In de CGK onderschrijven ambtsdragers in beginsel de drie formulieren van eenheid. Dat hoeft in de PKN ook niet zo te zijn. Ook de eigen universiteit is een orthodoxe opleiding. Ik zie echt een heleboel verschillen.

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 20:17 Het uiteenvallen is helaas al begonnen. Ik ken al kerkenraden (geen BhP) waar ambtsdragers het afgelopen jaar hun ambt hebben neergelegd en overgegaan zijn naar een ander kerkverband ( meestal de HHK)

Maar het gaat natuurlijk niet alleen om ambtsdragers. In veel gemeenten die tegen vrouwen in het ambt zijn wordt er onder de leden verschillend gedacht welke consquenties je moet trekken mocht de landelijke kerk besluiten om vrouwelijke ambtsdragers een legitieme plaats te geven. Scheuren gaat echt niet netjes langs de lijnen van plaatselijke gemeenten maar er dwars door heen.

Een CGK zonder rechter/midden vleugel heeft geen bestaansrecht en kan zo opgenomen worden in de NGK.

En toch... als we het historisch bezien ligt het recht aan de rechterzijde. Laten we de geschiedenis van de CGK maar eens laten spreken: We zagen het als een reformatorisch bolwerk. In dat kerkverband waren er velen van Gods volk. Als ik terugdenk moet het grote uit elkaar groeien pas na WO II zijn begonnen. Ja, er waren best wel verschillen, maar ik heb het in die tijd wel, eerst langzaam en later in sneltreinvaart zien escaleren.

Ambtenaar schreef: ↑08 jan 2024, 20:16

merel schreef: ↑08 jan 2024, 20:14
Dan kunnen ze toch net zo goed opgaan in de PKN? Wat zou anders de meerwaarde zijn dit kerkverband?

Wat is überhaupt de meerwaarde van de CGK?

Ik zie, als geboren en getogen CGK-er, veel meerwaarde in de CGK. Het gemiddelde lid is veel meer betrokken op en binnen de kerk. Randkerkelijken zie je daar veel minder
Daarnaast staat de leer veel meer vast. In de PKN kunnen predikanten van behoudend tot vrijzinnig naast elkaar functioneren. We hadden bv recent een predikant waar ik met kromme tenen naar geluisterd heb. Binnen de CGK had hij niet zo'n onzin kunnen verkondigen. Helaas is dat binnen de PKN wel mogelijk.

Moeilijk hoor. Bij ons in de gemeente had/heb je ook wel gemeenteleden die alles anders willen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik weleens dacht: hoepel toch op. En dat ik blij was dat ze dat ook daadwerkelijk deden.

Bourdon16 schreef: ↑08 jan 2024, 20:32 Moeilijk hoor. Bij ons in de gemeente had/heb je ook wel gemeenteleden die alles anders willen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik weleens dacht: hoepel toch op. En dat ik blij was dat ze dat ook daadwerkelijk deden.

Alles anders in de zin van liturgie?