Herman schreef:

huisman schreef:

Ditbenik schreef:

Herman schreef:De vergoeding moet je dan ook zien als een aanvulling op het traktement, maar niet als reële vergoeding voor gewerkte uren.

Dat is een flauwe. De beloning geldt voor iedereen. Ook voor mensen zonder traktement. Buiten de kerk betalen we overuren extra uit. Binnen de kerk is dan een fooitje voldoende.

Ik zie het meer als een onkostenvergoeding. Een predikant heeft een traktement waar hij de werkzaamheden voor moet verrichten zoals afgesproken in de beroepingsbrief..

Daarnaast staan nadrukkelijke waarschuwingen in het NT dat je mensen die het voor het geld doen moet wantrouwen.

Dat klinkt als uitbuiten en misbruiken. Voor iets een redelijke vergoeding krijgen is heel iets anders dan het voor het geld doen. Er staat ook in het NT dat een arbeider zijn loon waardig is. En dat in het kader van mensen die werken in het Koninkrijk.

Ditbenik schreef:Dat klinkt als uitbuiten en misbruiken. Voor iets een redelijke vergoeding krijgen is heel iets anders dan het voor het geld doen. Er staat ook in het NT dat een arbeider zijn loon waardig is. En dat in het kader van mensen die werken in het Koninkrijk.

De vraag is of je op dit werk dezelfde criteria kan toepassen als andere economische bedrijvigheid. Ik denk het niet. Een dominee verdient per afspraak een prima vergoeding te ontvangen voor alles wat hij doet. Dat heet traktement. Ouderlingen en dergelijke krijgen al helemaal niets. Of ze nu 40 seizoenen catechisatie doen of net aan 1 termijn huisbezoeken in eigen tijd verzorgen. Dat laatste principe lijkt me ook van toepassing op predikanten die in hun vrije tijd ergens anders gaan preken. Kerkelijke werkers die geen predikant zijn, zullen bij hun overwegingen mee moeten nemen dat ze daar hun brood niet mee kunnen verdienen.

Herman schreef:

Ditbenik schreef:Dat klinkt als uitbuiten en misbruiken. Voor iets een redelijke vergoeding krijgen is heel iets anders dan het voor het geld doen. Er staat ook in het NT dat een arbeider zijn loon waardig is. En dat in het kader van mensen die werken in het Koninkrijk.

De vraag is of je op dit werk dezelfde criteria kan toepassen als andere economische bedrijvigheid. Ik denk het niet. Een dominee verdient per afspraak een prima vergoeding te ontvangen voor alles wat hij doet. Dat heet traktement. Ouderlingen en dergelijke krijgen al helemaal niets. Of ze nu 40 seizoenen catechisatie doen of net aan 1 termijn huisbezoeken in eigen tijd verzorgen. Dat laatste principe lijkt me ook van toepassing op predikanten die in hun vrije tijd ergens anders gaan preken. Kerkelijke werkers die geen predikant zijn, zullen bij hun overwegingen mee moeten nemen dat ze daar hun brood niet mee kunnen verdienen.

Precies, Verreweg de meeste predikanten komen met een preek in een andere gemeente die ze al eerder gehouden hebben. Dus die 1 tot 1 1/2 dag voorwerk is al betaald door de eigen gemeente. Daarom ook de onkostenvergoeding die ruim genoeg is.
Als ambtsdrager heb ik nooit een euro willen ontvangen van de kerk. Pro Deo zou de norm moeten zijn voor al het kerkelijk werk.

Natuurlijk niet voor degenen (predikanten/kosters) voor wie het hun enige werk is.

Herman schreef:

Ditbenik schreef:Dat klinkt als uitbuiten en misbruiken. Voor iets een redelijke vergoeding krijgen is heel iets anders dan het voor het geld doen. Er staat ook in het NT dat een arbeider zijn loon waardig is. En dat in het kader van mensen die werken in het Koninkrijk.

De vraag is of je op dit werk dezelfde criteria kan toepassen als andere economische bedrijvigheid. Ik denk het niet. Een dominee verdient per afspraak een prima vergoeding te ontvangen voor alles wat hij doet. Dat heet traktement. Ouderlingen en dergelijke krijgen al helemaal niets. Of ze nu 40 seizoenen catechisatie doen of net aan 1 termijn huisbezoeken in eigen tijd verzorgen. Dat laatste principe lijkt me ook van toepassing op predikanten die in hun vrije tijd ergens anders gaan preken. Kerkelijke werkers die geen predikant zijn, zullen bij hun overwegingen mee moeten nemen dat ze daar hun brood niet mee kunnen verdienen.

Alleen al die laatste stelling. Een volledige werkweek en daarbij mee moeten nemen dat je daarmee niet je brood kunt verdienen. Ik kan daar helemaal niets mee en ik vind het ook een onrechtvaardige stelling. Ik zou niet weten waarom je bepaalde criteria wel kunt toepassen op economische bedrijvigheid en in de kerk zou moeten zeggen dat het normaal is om onderbetaald te worden omdat het nu eenmaal de kerk is. Traktementen voor predikanten is binnen de kerkgenootschappen prima geregeld maar dat betekent niet dat je dan bij andere betaalde functies in de kerk kunt zeggen dat ze maar moeten ze zien hoe ze brood op de plank krijgen. Juist als kerk heb je daar een taak.

huisman schreef:

Herman schreef:

Ditbenik schreef:Dat klinkt als uitbuiten en misbruiken. Voor iets een redelijke vergoeding krijgen is heel iets anders dan het voor het geld doen. Er staat ook in het NT dat een arbeider zijn loon waardig is. En dat in het kader van mensen die werken in het Koninkrijk.

De vraag is of je op dit werk dezelfde criteria kan toepassen als andere economische bedrijvigheid. Ik denk het niet. Een dominee verdient per afspraak een prima vergoeding te ontvangen voor alles wat hij doet. Dat heet traktement. Ouderlingen en dergelijke krijgen al helemaal niets. Of ze nu 40 seizoenen catechisatie doen of net aan 1 termijn huisbezoeken in eigen tijd verzorgen. Dat laatste principe lijkt me ook van toepassing op predikanten die in hun vrije tijd ergens anders gaan preken. Kerkelijke werkers die geen predikant zijn, zullen bij hun overwegingen mee moeten nemen dat ze daar hun brood niet mee kunnen verdienen.

Precies, Verreweg de meeste predikanten komen met een preek in een andere gemeente die ze al eerder gehouden hebben. Dus die 1 tot 1 1/2 dag voorwerk is al betaald door de eigen gemeente. Daarom ook de onkostenvergoeding die ruim genoeg is.
Als ambtsdrager heb ik nooit een euro willen ontvangen van de kerk. Pro Deo zou de norm moeten zijn voor al het kerkelijk werk.

Natuurlijk niet voor degenen (predikanten/kosters) voor wie het hun enige werk is.

Wanneer je als ouderling of diaken in de je eigen gemeente werkzaam bent, doe je dat over het algemeen naast je betaalde baan. Daar ging deze discussie niet over en het ging ook niet over de preekbeurt in een andere gemeente.

Waarom beroepen de vele vacante GB gemeenten in de Alblasserwaard niet meer?
Schoonrewoerd,Nieuwland,Oosterwijk,Lexmond,Everdingen zijn lange tijd vacant en er gebeurt niet veel
Zijderveld heeft onlangs wel een beroep uitgebracht

HHKtE schreef:Waarom beroepen de vele vacante GB gemeenten in de Alblasserwaard niet meer?
Schoonrewoerd,Nieuwland,Oosterwijk,Lexmond,Everdingen zijn lange tijd vacant en er gebeurt niet veel
Zijderveld heeft onlangs wel een beroep uitgebracht

Blijkbaar hanteert de PKN hele strenge restricties.

HHKtE schreef:Waarom beroepen de vele vacante GB gemeenten in de Alblasserwaard niet meer?
Schoonrewoerd,Nieuwland,Oosterwijk,Lexmond,Everdingen zijn lange tijd vacant en er gebeurt niet veel
Zijderveld heeft onlangs wel een beroep uitgebracht

Dat is geen Alblasserwaard toch?

Vijfheerenlanden...

nicob schreef:Vijfheerenlanden...

Nu je het zegt. En dat is ook Alblasserwaard indd. Ik zat mis, heb mijn topografische kennis van dat gebied (en niet alleen dat ) nuet helemaal op orde. Sorry HHKtE, niks gezegd!

Geytenbeekje schreef:

HHKtE schreef:Waarom beroepen de vele vacante GB gemeenten in de Alblasserwaard niet meer?
Schoonrewoerd,Nieuwland,Oosterwijk,Lexmond,Everdingen zijn lange tijd vacant en er gebeurt niet veel
Zijderveld heeft onlangs wel een beroep uitgebracht

Blijkbaar hanteert de PKN hele strenge restricties.

En iedereen is op zoek naar het schaap met de vijf poten. En die zijn nogal zeldzaam.

huisman schreef:[
Als ambtsdrager heb ik nooit een euro willen ontvangen van de kerk. Pro Deo zou de norm moeten zijn voor al het kerkelijk werk.

Natuurlijk niet voor degenen (predikanten/kosters) voor wie het hun enige werk is.

Dit is natuurlijk weer veel te kort door de bocht en getuigd weer van weinig inlevingsvermogen.
Je zult maar ambtsdrager zijn en vader van een groot gezin, en een modaal of lager salaris verdienen.
Dan is het niet meer dan logisch dat je bv KM vergoeding of andere onkostenvergoedingen krijgt.
Sterker er moet in zulke situaties bij deze ambtsdragers op aangedrongen worden dat ze met een vrij geweten kunnen declareren.

Gelukkig zijn er ook gemeenten waar dit wel goed functioneert.

Bezorgd schreef:Gelukkig zijn er ook gemeenten waar dit wel goed functioneert.

Gewoon, om je waardenpatroon wat meer reliëf te geven :
https://www.stephanos.nl/posts/stephano ... ntenmakers

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Gelukkig zijn er ook gemeenten waar dit wel goed functioneert.

Gewoon, om je waardenpatroon wat meer reliëf te geven :
https://www.stephanos.nl/posts/stephano ... ntenmakers

Dit past beter bij de eerdere discussie waar het ging over predikanten beroepen in kleine gemeenten. Mooi initiatief overigens.

De post die jij quote gaat over ambtsdragers die naast hun werk ambtelijk werk doen en een deel van de kosten vergoed krijgen.

Bezorgd schreef:

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Gelukkig zijn er ook gemeenten waar dit wel goed functioneert.

Gewoon, om je waardenpatroon wat meer reliëf te geven :
https://www.stephanos.nl/posts/stephano ... ntenmakers

Dit past beter bij de eerdere discussie waar het ging over predikanten beroepen in kleine gemeenten. Mooi initiatief overigens.

De post die jij quote gaat over ambtsdragers die naast hun werk ambtelijk werk doen en een deel van de kosten vergoed krijgen.

Klopt. Ik gooi alle ambten op één hoop. Dat zorgt voor wat vuurwerk, blijkbaar.