Tiberius schreef: ↑08 jan 2024, 17:13

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:07

Geytenbeekje schreef: ↑08 jan 2024, 17:01

Tiberius schreef: ↑08 jan 2024, 16:54
Het gaat ook niet om spreken, dat geloof ik allemaal wel, maar om luisteren.
En eerlijk is eerlijk: dat is niet het sterkste punt van sommige leden van die taakgroep.

Maar om te luisteren zijn er ook mensen nodig die gaan spreken
Of is er afgesproken wie gaat luisteren en hoeveel?

Ik spreek wel kan Tiberius luisteren

Dat is nu precies het probleem van de loopgraven. Spreken doen beide kanten volop, maar luisteren is er niet bij.

Grapje Tiberius. Ik lees in het RD de reacties van ds. Egas en ds. Kempeneers. Zij verwoorden prima mijn standpunt.

https://www.rd.nl/artikel/1048002

Wil je uitleggen wat volgens jou de loopgraven aan de rechterkant zijn waaruit we losjes uit de heup op de linkerkant schieten?

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:28

Tiberius schreef: ↑08 jan 2024, 17:13

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:07

Geytenbeekje schreef: ↑08 jan 2024, 17:01
Maar om te luisteren zijn er ook mensen nodig die gaan spreken
Of is er afgesproken wie gaat luisteren en hoeveel?

Ik spreek wel kan Tiberius luisteren

Dat is nu precies het probleem van de loopgraven. Spreken doen beide kanten volop, maar luisteren is er niet bij.

Grapje Tiberius. Ik lees in het RD de reacties van ds. Egas en ds. Kempeneers. Zij verwoorden prima mijn standpunt.

https://www.rd.nl/artikel/1048002

Wil je uitleggen wat volgens jou de loopgraven aan de rechterkant zijn waaruit we losjes uit de heup op de linkerkant schieten?

Als ik dat zo lees, zijn zij niet bereid om uit hun loopgraven te komen.
Dat betekent waarschijnlijk dat BhP alleen komt te staan.

Tiberius schreef: ↑08 jan 2024, 18:07

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:28

Tiberius schreef: ↑08 jan 2024, 17:13

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:07

Ik spreek wel kan Tiberius luisteren

Dat is nu precies het probleem van de loopgraven. Spreken doen beide kanten volop, maar luisteren is er niet bij.

Grapje Tiberius. Ik lees in het RD de reacties van ds. Egas en ds. Kempeneers. Zij verwoorden prima mijn standpunt.

https://www.rd.nl/artikel/1048002

Wil je uitleggen wat volgens jou de loopgraven aan de rechterkant zijn waaruit we losjes uit de heup op de linkerkant schieten?

Als ik dat zo lees, zijn zij niet bereid om uit hun loopgraven te komen.
Dat betekent waarschijnlijk dat BhP alleen komt te staan.

Wat is hun loopgraaf dan volgens jou? Zich houden aan de GS uitspraken vanaf 1998 lijkt mij geen loopgraaf. Een kerkverband is geen vereniging waar je wat kunt wheelen en dealen en zomaar kunt voorbijgaan aan bindende uitspraken?

Als we vrouwen in het ambt gaan gedogen of zelfs gaan legaliseren terwijl er doorwrochte CGK rapporten liggen die zeggen dat de Schrift geen ruimte geeft voor vrouwelijke ambtsdragers is het hek van de dam. Elke GS uitspraak kan dan naast je neergelegd worden. De twee volgende zaken die dan gaan gebeuren is kinderen aan het avondmaal en het kerkelijk bevestigen van huwelijken van hetzelfde geslacht.

Zoals jij het volgende schrijft ( Dat betekent waarschijnlijk dat BhP alleen komt te staan.) vind ik echt onvoorstelbaar. Je zegt dus: Eigen schuld rechterkant van de CGK. Jullie wilden ongehoorzaamheid niet sanctioneren en alleen luisteren naar de Schrift. Dan is voor jullie geen plaats meer in de CGK…….echt @Tiberius de wereld op zijn kop.

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:28

Tiberius schreef: ↑08 jan 2024, 17:13

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:07

Geytenbeekje schreef: ↑08 jan 2024, 17:01
Maar om te luisteren zijn er ook mensen nodig die gaan spreken
Of is er afgesproken wie gaat luisteren en hoeveel?

Ik spreek wel kan Tiberius luisteren

Dat is nu precies het probleem van de loopgraven. Spreken doen beide kanten volop, maar luisteren is er niet bij.

Grapje Tiberius. Ik lees in het RD de reacties van ds. Egas en ds. Kempeneers. Zij verwoorden prima mijn standpunt.

https://www.rd.nl/artikel/1048002

Wil je uitleggen wat volgens jou de loopgraven aan de rechterkant zijn waaruit we losjes uit de heup op de linkerkant schieten?

Lees je überhaupt wat de ander schrijft? Daar gaat het nu juist in drie berichten achter elkaar over.

Wat Bhp/ Huisman c.s. gewoon vinden, vindt de rest van de kerk een loopgraaf.

Dat is het perceptieprobleem.

Voor zover ik er iets van begrijp: Bewaar het Pand zit toch niet in een loopgraaf? Ze verwoorden toch het klassieke CGK-geluid en op dit punt toch gewoon het synodebesluit?
Dan zit je niet in een loopgraaf; dan wil je alleen vasthouden aan datgene wat altijd Schriftuurlijk is gevonden.

Dat doet er niets toe. Het gaat om de manier van communiceren. De inhoud van het standpunt doet er daarbij niet toe.

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 18:54 Dat doet er niets toe. Het gaat om de manier van communiceren. De inhoud van het standpunt doet er daarbij niet toe.

Dat is direct het probleem. Het Bijbelse standpunt doet er niet toe. Het herhaling van Gods Woord en synodebesluiten wordt gezien als een loopgraaf. Dat een deel niet mee wil gaan met de tijdgeest wordt als beklemmend en lastig ervaren.

Tiberius schreef: ↑08 jan 2024, 18:07

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:28

Tiberius schreef: ↑08 jan 2024, 17:13

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 17:07

Ik spreek wel kan Tiberius luisteren

Dat is nu precies het probleem van de loopgraven. Spreken doen beide kanten volop, maar luisteren is er niet bij.

Grapje Tiberius. Ik lees in het RD de reacties van ds. Egas en ds. Kempeneers. Zij verwoorden prima mijn standpunt.

https://www.rd.nl/artikel/1048002

Wil je uitleggen wat volgens jou de loopgraven aan de rechterkant zijn waaruit we losjes uit de heup op de linkerkant schieten?

Als ik dat zo lees, zijn zij niet bereid om uit hun loopgraven te komen.
Dat betekent waarschijnlijk dat BhP alleen komt te staan.

Niet eerlijk dit Tib.
Niets loopgraven. Maar Gods Woord als richtsnoer en aan de afspraken en besluiten willen houden.
En voor je denkt dat alleen echte BhP gemeenten er zo instaan. Dan heb je het (gelukkig) echt mis.

Nonsens.

Tiberius beweerde dat vanuit beide partijen men in loopgraven zit. En zo zie ik dat ook gebeuren. Dat heeft niets met de legitimiteit van het standpunt te maken. Oekraïne heeft ook alle gelijk van de wereld, maar er vallen wel doden. Veel doden. Soms is dat goed, maar vaak is in de kerken een gesprek een uitnemender weg.

Als je een legitiem standpunt hebt, dan mag je daar toch consequenties aan verbinden, kerkelijk? Ik snap je ergernis niet echt.

Ik heb helemaal geen ergernis. Ik beweer alleen dat een broederlijk gesprek vanuit loopgraven minder prettig verloopt. De onderlinge afstand geeft aanleiding tot schreeuwen en misverstanden en ook de omgeving nodigt niet uit tot constructief onderhandelen en bij het minste of geringste voelt iemand zich geroepen een granaat weg te gooien. Dat verstoort de luisterbereidheid aan de overkant.

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 18:59 Nonsens.

Tiberius beweerde dat vanuit beide partijen men in loopgraven zit. En zo zie ik dat ook gebeuren. Dat heeft niets met de legitimiteit van het standpunt te maken. Oekraïne heeft ook alle gelijk van de wereld, maar er vallen wel doden. Veel doden. Soms is dat goed, maar vaak is in de kerken een gesprek een uitnemender weg.

Maar het is feitelijk onjuist. We spreken samen op de classisvergaderingen. We hebben uren samen (BhP tot samenwerkingsgemeenten die al vrouwelijke ambtsdragers hebben) doorgebracht. Gesproken over de pijn aan beide kanten.

Ik zie bij links en rechts geen loopgraven maar grote verlegenheid om er zo uit te komen dat de CGK ongedeeld kan blijven bestaan.

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 19:08 Ik heb helemaal geen ergernis. Ik beweer alleen dat een broederlijk gesprek vanuit loopgraven minder prettig verloopt. De onderlinge afstand geeft aanleiding tot schreeuwen en misverstanden en ook de omgeving nodigt niet uit tot constructief onderhandelen en bij het minste of geringste voelt iemand zich geroepen een granaat weg te gooien. Dat verstoort de luisterbereidheid aan de overkant.

Maar dat is dus toch op diverse synodes al gedaan? Wat zou men wijzer worden van een soort volksraadpleging?

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 18:54Dat doet er niets toe. Het gaat om de manier van communiceren. De inhoud van het standpunt doet er daarbij niet toe.

Kun je dat uitleggen aan de hand van de reacties van ds. Egas en ds. Kempeneers? Volgens mij zegt de eerste: Iedereen moet buigen voor de Schrift en zich houden aan de kerkorde. En de tweede zegt: als er een vorm van gedogen van vrouwelijke ambtsdragers komt, dan kunnen wij daar niet in mee. Wat is daar in communicatieve zin mis mee als antwoord op een vraag van een journalist?