Tiberius schreef:

GGotK schreef:Hoeveel keren per uur kijken jullie op een "beroepingssite" ?

Dat hangt er vanaf wat je onder een beroepingssite verstaat.
Geldt af en toe in het topic Beroepingswerk hier op Refoforum kijken ook als beroepingssite?
En een twitteraccount met beroepingswerk volgen?

Alles telt mee natuurlijk...

Prima, dan houdt ik mijn mond. Want in dezen staat het schaamrood mij op de kaken.

Johann Gottfried Walther schreef:

Tiberius schreef:

GGotK schreef:Hoeveel keren per uur kijken jullie op een "beroepingssite" ?

Dat hangt er vanaf wat je onder een beroepingssite verstaat.
Geldt af en toe in het topic Beroepingswerk hier op Refoforum kijken ook als beroepingssite?
En een twitteraccount met beroepingswerk volgen?

Alles telt mee natuurlijk...

Dat wel, maar voor mij is het beroepingswerk meer een bijvangst.
Af en toe moet ik in het topic Beroepingswerk een kijkje nemen of mensen zich niet te buiten gaan aan allerlei off-topic info. En Twitter bekijk ik ook regelmatig, ook al is er totaal geen beroepingswerk-informatie.

Ambtenaar schreef:

GGotK schreef:Hoeveel keren per uur kijken jullie op een "beroepingssite" ?

Nooit. Maar ik las vanmorgen wel in de krant dat Real Madrid 55 miljoen euro over heeft voor een voetballer van Ajax.

Stel, stel...dat het beroepingswerk ook een geldkwestie zou zijn. Wat voor gekte zouden we dan krijgen?

Erskinees schreef:Omdat het daarom nu niet gebeurd. De mogelijkheid ontbreekt immers kerkrechtelijk.

Ik snap dat het nu niet gebeurd, maar als ik het goed begrijp 'mag' dat (aangeven geen beroep in overweging te nemen) dus niet omdat het niet in de kerkorde staat? Moet ik het zo zien?
En dan dus nog steeds mijn vraag: waarom zou je dat pas mogen aangeven als er een regeltje voor gemaakt is.

Ik ken de kerkorde van de CGK niet uit mijn hoofd, maar daar ken ik gevallen waar men het wél aangaf.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:En wat heb ik daar in vredesnaam voor boodschap aan?

Niets, maar ik zie geen verschil in het hijgerige spreken van sommige voetbalsupporters over een (gewenste) transfer van een speler van de ene naar de andere club en de wijze waarop door sommigen hier op ziekelijke wijze over (mogelijke) beroepen en (mogelijke) aangenomen beroepen wordt gesproken.

Maar het gaat vrijwel alleen over de GG.
Kennelijk vinden ze het daar zo belangrijk. Ik zie dat bij ons in de CGK helemaal niet.
Veel gemeenteleden weten niet eens waar een predikant zijn gemeente heeft.

Stof schreef:

Ambtenaar schreef:

GGotK schreef:Hoeveel keren per uur kijken jullie op een "beroepingssite" ?

Nooit. Maar ik las vanmorgen wel in de krant dat Real Madrid 55 miljoen euro over heeft voor een voetballer van Ajax.

Stel, stel...dat het beroepingswerk ook een geldkwestie zou zijn. Wat voor gekte zouden we dan krijgen?

Op een of andere manier hebben grotere gemeenten toch meer kans van slagen dan kleine.

Geytenbeekje schreef: Op een of andere manier hebben grotere gemeenten toch meer kans van slagen dan kleine.

Dan moet je vooral investeren in zelf opleiden.

Mara schreef:

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:En wat heb ik daar in vredesnaam voor boodschap aan?

Niets, maar ik zie geen verschil in het hijgerige spreken van sommige voetbalsupporters over een (gewenste) transfer van een speler van de ene naar de andere club en de wijze waarop door sommigen hier op ziekelijke wijze over (mogelijke) beroepen en (mogelijke) aangenomen beroepen wordt gesproken.

Maar het gaat vrijwel alleen over de GG.
Kennelijk vinden ze het daar zo belangrijk. Ik zie dat bij ons in de CGK helemaal niet.
Veel gemeenteleden weten niet eens waar een predikant zijn gemeente heeft.

Waarschijnlijk wordt dat veroorzaakt door het grote predikantentekort binnen de GG @Mara.

NorahLinde schreef:

Erskinees schreef:Omdat het daarom nu niet gebeurd. De mogelijkheid ontbreekt immers kerkrechtelijk.

Ik snap dat het nu niet gebeurd, maar als ik het goed begrijp 'mag' dat (aangeven geen beroep in overweging te nemen) dus niet omdat het niet in de kerkorde staat? Moet ik het zo zien?
En dan dus nog steeds mijn vraag: waarom zou je dat pas mogen aangeven als er een regeltje voor gemaakt is.

Ik ken de kerkorde van de CGK niet uit mijn hoofd, maar daar ken ik gevallen waar men het wél aangaf.

Zie de site http://www.kerkrecht.nl
Een dienstdoend predikant is in de CGK, net als in de GG, gewoon na drie jaar weer beroepbaar. Dat dominees zelf aangeven dat ze niet beroepen willen worden, daarin voorziet de kerkorde niet. Als we het beroepingswerk geestelijk willen blijven zien, en een dominee een dienstknecht is van de grote Zender, dan moeten we dit volgens mij ook gewoon aan die Zender overlaten. M.a.w.: ik ben niet zo voor een dergelijke regel.

Waarom niet? Je hoeft zoiets toch niet perse alléén geestelijke te bekijken?

Er zijn bepaalde situaties dat het gewoon bijna ongehoord is om een predikant te kandideren. Daar mag best een regel tegenover staan hoor.

Het is voor sommigen in ieder geval heel fijn dat het er is. Na het weer is het in Refomenië het meest populaire gespreksonderwerp.

En het weer is ongebonden, bwrowpingswerk dus ook.

Ad Anker schreef:Het is voor sommigen in ieder geval heel fijn dat het er is. Na het weer is het in Refomenië het meest populaire gespreksonderwerp.

En het weer is ongebonden, bwrowpingswerk dus ook.

Inderdaad. Wat een weertje hé vandaag?

Ad Anker schreef:Het is voor sommigen in ieder geval heel fijn dat het er is. Na het weer is het in Refomenië het meest populaire gespreksonderwerp.

En het weer is ongebonden, bwrowpingswerk dus ook.

Is dat een Roemeens woord? Hoe spreek je dat uit?

refo schreef:

Ad Anker schreef:Het is voor sommigen in ieder geval heel fijn dat het er is. Na het weer is het in Refomenië het meest populaire gespreksonderwerp.

En het weer is ongebonden, bwrowpingswerk dus ook.

Is dat een Roemeens woord? Hoe spreek je dat uit?

Haha. Denk ik. Ik was de afgelopen dagen in Roemenië. Daar komt het van denk ik.