Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Evangelist]

De wollige blblabla gaat maar door...... Alles is erop gericht om aan te tonen dat de ander fout zit.
De vraag die ik telkenmale stel - en wordt ontweken - waar "rechts' de legitimatie vandaan haalt dat zondigen van de ander eigen, nieuwe zonde, zal legitimeren.

Dat was de vraag die ik aan @Evangelist stelde waarna @Huisman weer met een "ja maar hunnie" betoog komt. Dat vroeg ik niet.

En juist dat laatste,.dat onwijken van de vraag, maakt het zo wrang. De indruk dat het enkel een Jehu's ijver is word, ondanks herhaald vragen, niet weggenomen.

Goed, zou je dan je rechtstreeks vraag nog één keer kunnen stellen?

Waarom niet aansluiten bij andere kv (HHK, GG) waar ik niets over hoor ipv het oprichten van een nieuw kv waarover ik wwel pagina's vol zie verschijnen die vooral uitleggen dat het geen nieuw kv is maar de hkv en de wettige voortzetting vam de oude kv want de ander .....weer heel veel tekst ..... enzovoort.

1. Dat zou heel wat scheuringen geven in bestaande, behoudende gemeenten. De één wil dan beslist naar de GG; de ander naar de HHK; een derde wil hoe dan ook CGK zijn. Kortom: om de chaos niet nog groter te maken is dit nu bijna nergens een optie, althans als je plaatselijke gemeenten zoveel mogelijk één wilt laten blijven.
2. De discussie over de wettige voortzetting vind ik niet zo zinvol of interessant. Wel kun je zeggen dat gemeenten die zich in alles binnen de genoemde vierslag bewegen, zich niet hoeven te verdedigen over de vraag of ze CGK zijn.
3. Dat er een scheuring gaat plaatsvinden, is wel duidelijk. Het gaat om de vraag, hoe om te gaan met afwijkende gemeenten? En kun je verantwoordelijkheid blijven dragen voor afwijkingen die tegen de Schrift ingaan? Afgescheidenen zijn immers geen hervormden.
4. Dat het op den duur wenselijk is dat er herverkaveling plaatsvindt, hoeft geen betoog. Doorgaans komt er echter veel vlees en wereld bij en lukt dat toch maar moeizaam.
5. Het bestaan van een kerkverband is een middel; geen doel. Als het voor het grote doel helpt om kerkverbanden op te heffen, dan moet dat gebeuren. Maar je zult altijd een ander bovenplaatselijk niveau nodig hebben.

[huisman]

De wollige blblabla gaat maar door...... Alles is erop gericht om aan te tonen dat de ander fout zit.
De vraag die ik telkenmale stel - en wordt ontweken - waar "rechts' de legitimatie vandaan haalt dat zondigen van de ander eigen, nieuwe zonde, zal legitimeren.

Dat was de vraag die ik aan @Evangelist stelde waarna @Huisman weer met een "ja maar hunnie" betoog komt. Dat vroeg ik niet.

En juist dat laatste,.dat onwijken van de vraag, maakt het zo wrang. De indruk dat het enkel een Jehu's ijver is word, ondanks herhaald vragen, niet weggenomen.

Geen eerlijke post Wim. Gisteren vroeg je terecht of buiten alle begrijpelijke emotie niet het ‘Volg Mij’ voorop zou moeten staan. Daar heb ik bevestigend op geantwoord maar wel met de wedervraag wat het ‘Volg Mij’ concreet in deze situatie zou moeten inhouden?

Graag jouw gedachten hierover.

[Middenrefo]

Dat een synode als noodkreet geen roepende kerk aanwijst, is niet gelijk een besluit om alle classes af te schaffen. Zo'n belangrijk besluit is niet impliciet, maar maakt expliciet deel uit van de beraadslaging en besluitvorming.

Ik zou bijna zeggen: bemoei je er niet mee. Jij bent duidelijk niet op de hoogte. Maar ik ben de beroerdste niet dus lees dit RD blog van 3 juni en je hebt een beetje achtergrond. Je kunt zelfs huisman op diverse foto’s tegenkomen.

https://rd.nl/artikel/1109538. Lees het wel helemaal van onder tot boven.

Volgens mij ben jij jurist en zou dus kunnen begrijpen dat met het niet aanwijzen van een roepende kerk de rechtsgang in de CGK ‘kapot’ is. De appel/revisie procedure kan niet meer gelopen worden en dus kan een reguliere classis geen besluiten nemen die appel-waardig zijn. Deputaten KOKR zien dit ook maar komen dan met een zeer merkwaardig advies. Besluiten zo zorgvuldig nemen dat appel niet nodig zou zijn. Dit zeggen ze terwijl ze erkennen dat de rechtspositie van betrokkene ernstig geschaad is.Hun alinea hierover heeft de titel: De rechtsbescherming is ernstig gemankeerd. Ik vind dit een zeer merkwaardig advies en sterkt mij in de gedachte dat deputaten KOKR helaas partij zijn geworden in deze crisis. Jammer.

En inderdaad de classes zijn niet afgeschaft. Ik zie al bewegingen om informele classis bijeenkomsten (Geen lastbrieven en geen besluiten) te houden voor een broederlijk gesprek. Zoiets stond in de Wekker van classis Dordrecht. Persoonlijk vind ik dat nog wel een aardig initiatief.

Toch heb ik wat moeite met je antwoord. Het is vooral een mening/interpretatie en geen feit. In het blog waar je naar verwijst wordt helemaal niet ingegaan op de vraag of classisvergaderingen nog rechtsgeldig zijn. Het enige dat nu niet mogelijk is, is een appelprocedure voeren vanaf de classis, via PS naar GS. Dat is feitelijk de enige verandering in de huidige situatie en het is er één die maar zelden voorkomt. De meeste appelzaken komen niet verder dan de PS. En als er nu zo'n procedure zou starten, dan kan het jaren duren voordat die op de GS komt, die er tegen die tijd misschien wel weer is.

Je laat je ook keer op keer negatief uit over deputaten KOKR, toch ook een officieel kerkelijk orgaan met leden die door de synode worden benoemd. Is dat niet ook een stukje ongehoorzaamheid?

Tot nu toe heb ik nog niemand een sluitende kerkordelijke uitleg horen geven waarom een classis die volgens de huidige regels van de kerkorde wordt samengeroepen, niet legitiem zou zijn. Ik snap best dat Rijnsburg dat liever niet wil, want dat doorkruist hun plannen. Daarom riepen ze ook gelijk hun achterban op om niet naar zulke vergaderingen te gaan, of in elk geval met beperkte lastbrieven, omdat je anders verantwoordelijkheid zou dragen voor de daar genomen besluiten. Daarmee geeft Rijnsburg de facto toe dat classisvergaderingen wel legitiem zijn. Dus ga je er niet naar toe, is dan de redenering.

[huisman]

Dat een synode als noodkreet geen roepende kerk aanwijst, is niet gelijk een besluit om alle classes af te schaffen. Zo'n belangrijk besluit is niet impliciet, maar maakt expliciet deel uit van de beraadslaging en besluitvorming.

Ik zou bijna zeggen: bemoei je er niet mee. Jij bent duidelijk niet op de hoogte. Maar ik ben de beroerdste niet dus lees dit RD blog van 3 juni en je hebt een beetje achtergrond. Je kunt zelfs huisman op diverse foto’s tegenkomen.

https://rd.nl/artikel/1109538. Lees het wel helemaal van onder tot boven.

Volgens mij ben jij jurist en zou dus kunnen begrijpen dat met het niet aanwijzen van een roepende kerk de rechtsgang in de CGK ‘kapot’ is. De appel/revisie procedure kan niet meer gelopen worden en dus kan een reguliere classis geen besluiten nemen die appel-waardig zijn. Deputaten KOKR zien dit ook maar komen dan met een zeer merkwaardig advies. Besluiten zo zorgvuldig nemen dat appel niet nodig zou zijn. Dit zeggen ze terwijl ze erkennen dat de rechtspositie van betrokkene ernstig geschaad is.Hun alinea hierover heeft de titel: De rechtsbescherming is ernstig gemankeerd. Ik vind dit een zeer merkwaardig advies en sterkt mij in de gedachte dat deputaten KOKR helaas partij zijn geworden in deze crisis. Jammer.

En inderdaad de classes zijn niet afgeschaft. Ik zie al bewegingen om informele classis bijeenkomsten (Geen lastbrieven en geen besluiten) te houden voor een broederlijk gesprek. Zoiets stond in de Wekker van classis Dordrecht. Persoonlijk vind ik dat nog wel een aardig initiatief.

Toch heb ik wat moeite met je antwoord. Het is vooral een mening/interpretatie en geen feit. In het blog waar je naar verwijst wordt helemaal niet ingegaan op de vraag of classisvergaderingen nog rechtsgeldig zijn. Het enige dat nu niet mogelijk is, is een appelprocedure voeren vanaf de classis, via PS naar GS. Dat is feitelijk de enige verandering in de huidige situatie en het is er één die maar zelden voorkomt. De meeste appelzaken komen niet verder dan de PS. En als er nu zo'n procedure zou starten, dan kan het jaren duren voordat die op de GS komt, die er tegen die tijd misschien wel weer is.

Je laat je ook keer op keer negatief uit over deputaten KOKR, toch ook een officieel kerkelijk orgaan met leden die door de synode worden benoemd. Is dat niet ook een stukje ongehoorzaamheid?

Tot nu toe heb ik nog niemand een sluitende kerkordelijke uitleg horen geven waarom een classis die volgens de huidige regels van de kerkorde wordt samengeroepen, niet legitiem zou zijn. Ik snap best dat Rijnsburg dat liever niet wil, want dat doorkruist hun plannen. Daarom riepen ze ook gelijk hun achterban op om niet naar zulke vergaderingen te gaan, of in elk geval met beperkte lastbrieven, omdat je anders verantwoordelijkheid zou dragen voor de daar genomen besluiten. Daarmee geeft Rijnsburg de facto toe dat classisvergaderingen wel legitiem zijn. Dus ga je er niet naar toe, is dan de redenering.

Als ik het niet eens ben met een deel van een notitie van KOKR heeft dat niets met ongehoorzaamheid te maken. Zo’n notitie is geen besluit maar kan helpen in de gedachtevorming. Dat heeft het bij mij zeker gedaan en dat heb ik hierboven opgeschreven.

Verder stap jij wel erg makkelijk over het punt van rechtsbescherming heen. Je zal maar met een kerkelijke rechtsgang moeten beginnen terwijl je weet dat het zeer onzeker is of je die kunt afmaken. Deputaten KOKR zegt dat je dan maar naar de rechter moet gaan (pagina 11 van hun notitie). Dat kan personen zo afschrikken dat ze niet beginnen aan de rechtsgang. Daarom is het ook terecht dat deputaten KOKR zegt dat de rechtsbescherming ernstig is gemankeerd.

[Middenrefo]

Dat een synode als noodkreet geen roepende kerk aanwijst, is niet gelijk een besluit om alle classes af te schaffen. Zo'n belangrijk besluit is niet impliciet, maar maakt expliciet deel uit van de beraadslaging en besluitvorming.

Ik zou bijna zeggen: bemoei je er niet mee. Jij bent duidelijk niet op de hoogte. Maar ik ben de beroerdste niet dus lees dit RD blog van 3 juni en je hebt een beetje achtergrond. Je kunt zelfs huisman op diverse foto’s tegenkomen.

https://rd.nl/artikel/1109538. Lees het wel helemaal van onder tot boven.

Volgens mij ben jij jurist en zou dus kunnen begrijpen dat met het niet aanwijzen van een roepende kerk de rechtsgang in de CGK ‘kapot’ is. De appel/revisie procedure kan niet meer gelopen worden en dus kan een reguliere classis geen besluiten nemen die appel-waardig zijn. Deputaten KOKR zien dit ook maar komen dan met een zeer merkwaardig advies. Besluiten zo zorgvuldig nemen dat appel niet nodig zou zijn. Dit zeggen ze terwijl ze erkennen dat de rechtspositie van betrokkene ernstig geschaad is.Hun alinea hierover heeft de titel: De rechtsbescherming is ernstig gemankeerd. Ik vind dit een zeer merkwaardig advies en sterkt mij in de gedachte dat deputaten KOKR helaas partij zijn geworden in deze crisis. Jammer.

En inderdaad de classes zijn niet afgeschaft. Ik zie al bewegingen om informele classis bijeenkomsten (Geen lastbrieven en geen besluiten) te houden voor een broederlijk gesprek. Zoiets stond in de Wekker van classis Dordrecht. Persoonlijk vind ik dat nog wel een aardig initiatief.

Toch heb ik wat moeite met je antwoord. Het is vooral een mening/interpretatie en geen feit. In het blog waar je naar verwijst wordt helemaal niet ingegaan op de vraag of classisvergaderingen nog rechtsgeldig zijn. Het enige dat nu niet mogelijk is, is een appelprocedure voeren vanaf de classis, via PS naar GS. Dat is feitelijk de enige verandering in de huidige situatie en het is er één die maar zelden voorkomt. De meeste appelzaken komen niet verder dan de PS. En als er nu zo'n procedure zou starten, dan kan het jaren duren voordat die op de GS komt, die er tegen die tijd misschien wel weer is.

Je laat je ook keer op keer negatief uit over deputaten KOKR, toch ook een officieel kerkelijk orgaan met leden die door de synode worden benoemd. Is dat niet ook een stukje ongehoorzaamheid?

Tot nu toe heb ik nog niemand een sluitende kerkordelijke uitleg horen geven waarom een classis die volgens de huidige regels van de kerkorde wordt samengeroepen, niet legitiem zou zijn. Ik snap best dat Rijnsburg dat liever niet wil, want dat doorkruist hun plannen. Daarom riepen ze ook gelijk hun achterban op om niet naar zulke vergaderingen te gaan, of in elk geval met beperkte lastbrieven, omdat je anders verantwoordelijkheid zou dragen voor de daar genomen besluiten. Daarmee geeft Rijnsburg de facto toe dat classisvergaderingen wel legitiem zijn. Dus ga je er niet naar toe, is dan de redenering.

Als ik het niet eens ben met een deel van een notitie van KOKR heeft dat niets met ongehoorzaamheid te maken. Zo’n notitie is geen besluit maar kan helpen in de gedachtevorming. Dat heeft het bij mij zeker gedaan en dat heb ik hierboven opgeschreven.

Verder stap jij wel erg makkelijk over het punt van rechtsbescherming heen. Je zal maar met een kerkelijke rechtsgang moeten beginnen terwijl je weet dat het zeer onzeker is of je die kunt afmaken. Deputaten KOKR zegt dat je dan maar naar de rechter moet gaan (pagina 11 van hun notitie). Dat kan personen zo afschrikken dat ze niet beginnen aan de rechtsgang. Daarom is het ook terecht dat deputaten KOKR zegt dat de rechtsbescherming ernstig is gemankeerd.

Daar stap ik niet makkelijk overheen. Ik ben regelmatig bij dergelijke procedures betrokken geweest en begrijp de ernst ervan. Alleen zijn er nu wel ergere dingen is mijn standpunt.

Maar is dat je enige punt waarom een classis niet legitiem zou zijn? En waar zou ik in appel kunnen gaan tegen besluiten die genomen worden in Rijnsburg?

[Evangelist]

En waar zou ik in appel kunnen gaan tegen besluiten die genomen worden in Rijnsburg?

Bij de kerkenraad van Rijnsburg kun je in revisie, tot vier weken na hun besluiten. Dat is dus voorbij.

Gewetensvraag: zou jij het liefst als gehele CGK over willen gaan naar de PKN?

[Middenrefo]

En waar zou ik in appel kunnen gaan tegen besluiten die genomen worden in Rijnsburg?

Bij de kerkenraad van Rijnsburg kun je in revisie, tot vier weken na hun besluiten. Dat is dus voorbij.

Gewetensvraag: zou jij het liefst als gehele CGK over willen gaan naar de PKN?

En als de kerkenraad van Rijnsburg het verzoek afwijst? Juist, bij de classis Haarlem. Dezelfde classis waarvan huisman en anderen zeggen dat die niet wettig is.

Mijn antwoord op de gewetensvraag: als we daarmee ruzie, rechtszaken, het ontstaan van weer een nieuw kerkverband en een slecht getuigenis naar de wereld kunnen voorkomen? Ja, dan zou ik liever als gehele CGK overgaan naar de PKN. Liever dan naar de HHK of NGK.

[Evangelist]

En waar zou ik in appel kunnen gaan tegen besluiten die genomen worden in Rijnsburg?

Bij de kerkenraad van Rijnsburg kun je in revisie, tot vier weken na hun besluiten. Dat is dus voorbij.

En als de kerkenraad van Rijnsburg het verzoek afwijst? Juist, bij de classis Haarlem. Dezelfde classis waarvan huisman en anderen zeggen dat die niet wettig is.

Je bedoelt waarschijnlijk de classis Den Haag, die is afgeschaald in afwachting van een besluit van de GS over wat te doen met gemeenten die afwijken. Dat besluit komt er niet meer. Ik vermoed dat de classis Den Haag ook niet meer tot enig besluit gaat komen. En de classis Zwolle ligt nog erger op z’n gat.
Kortom: het lijkt bij sommigen niet echt door te dringen dat het kerkverband feitelijk al zeer moeilijk functioneerde, en door de besluiten van de GS nu ook niet meer gaat functioneren.

Wat je antwoord betreft over de PKN: dan geef je dus het beginsel van de Afscheiding op. Dat mag. Maar welk alternatief heb je voor hen die nooit lid kunnen worden van een kerk die in haar belijden niet meer eenduidig gereformeerd is?

[Middenrefo]

En waar zou ik in appel kunnen gaan tegen besluiten die genomen worden in Rijnsburg?

Bij de kerkenraad van Rijnsburg kun je in revisie, tot vier weken na hun besluiten. Dat is dus voorbij.

En als de kerkenraad van Rijnsburg het verzoek afwijst? Juist, bij de classis Haarlem. Dezelfde classis waarvan huisman en anderen zeggen dat die niet wettig is.

Je bedoelt waarschijnlijk de classis Den Haag, die is afgeschaald in afwachting van een besluit van de GS over wat te doen met gemeenten die afwijken. Dat besluit komt er niet meer. Ik vermoed dat de classis Den Haag ook niet meer tot enig besluit gaat komen. En de classis Zwolle ligt nog erger op z’n gat.
Kortom: het lijkt bij sommigen niet echt door te dringen dat het kerkverband feitelijk al zeer moeilijk functioneerde, en door de besluiten van de GS nu ook niet meer gaat functioneren.

Wat je antwoord betreft over de PKN: dan geef je dus het beginsel van de Afscheiding op. Dat mag. Maar welk alternatief heb je voor hen die nooit lid kunnen worden van een kerk die in haar belijden niet meer eenduidig gereformeerd is?

Den Haag inderdaad, excuses. Als een deel van de kerken niet meer komt kunnen die classes weer functioneren.

Overgaan naar de PKN is inderdaad afscheid nemen van de afscheiding. Maar niet van het Evangelie en de belijdenissen die ook in de CGK gelden. Die functioneren daar volop. Voor de gemeenten die dat niet willen zijn er genoeg andere opties. Je moet dan wel een paar dingen opgeven, maar is dat gezien het Hogere doel nu echt zo erg?

[huisman]

1. Den Haag inderdaad, excuses. Als een deel van de kerken niet meer komt kunnen die classes weer functioneren.

2. Overgaan naar de PKN is inderdaad afscheid nemen van de afscheiding. Maar niet van het Evangelie en de belijdenissen die ook in de CGK gelden. Die functioneren daar volop. Voor de gemeenten die dat niet willen zijn er genoeg andere opties. Je moet dan wel een paar dingen opgeven, maar is dat gezien het Hogere doel nu echt zo erg?

1. Dat zou jij prima vinden om classis vergaderingen te houden zonder de gemeente die bv homoseksueel samenleven niet kunnen gedogen? Dat is in classis Zwolle immers al jarenlang het breekpunt.

2. Je vindt het hopelijk niet erg dat er ook zijn voor wie 1834 en 1892 meer dan jaartallen zijn. Die nog steeds op dat fundament willen staan en zich zo voluit lid van de CGK voelen. Die ondanks vaak prima contacten met de PKN (GB) geen behoefte hebben om de CGK daarin te schuiven.
Wat is dan jouw hogere doel? Dat de ongehoorzaamheid binnen de CGK kan blijven bestaan en een legitimiteit krijgt in een ander kerkverband?