Kabinet Rutte/Verhagen

[Erasmiaan]

Ik lees het al. Helaas heeft de CU hatende Spruijt meer invloed binnen Christelijk NL dan dat ik hoopte...
Liever PVV dan CU. Als dat werkelijk de koers van de SGP wordt zijn ze iig een lid kwijt...

Na de GBS nu de SGP die je gaat verlaten. Beetje goedkoop Wilhelm.

.

Totaal geen vergelijk, en dit vind ik werkelijk een goedkope manier om het debat aan te gaan.
Het gaat om het punt van strategisch stemmen. In de spannende strijd tussen Bos en Balkenende vond rechts SGP het onverantwoord om ten koste vd SGP te kiezen voor een gereformeerde premier. En een paar jaar later blijft er van die principes niets meer over. Daar gaat het me om.

En zie de door Spruijt beinvloede postings van Luther, er is inmiddels zon haat tegen onze medechristenen van de CU dat we liever met seculieren samenwerken. Dat vind ik een verschrikkelijke ontwikkeling. Wat we de CU drie jaar geleden verweten doen we nu net zo hard zelf.
Voor de show gaat de SGP stem nog naar de zich nog steeds christelijk noemende CDA, maar indirect is het gewoon een VVD stem. Maar ach blijkbaar zijn dat onze broeders geworden ten koste vd CU.

En het verwijt richting CU ? Natuurlijk liggen daar fouten. Maar laat ons dan de eerste stap zetten door te buigen en onze goedwillendheid betonen.
Maar goed dit zal allemaal wel weer veel te links klinken. Want harde centen en macht daar draait het uiteindelijk allemaal om.

Misschien moet je dit maar terug nemen. Want je mag dan nog van mening zijn dat het de SGP om de macht gaat (wat m.i. totaal niet correct is) maar dat het om de 'centen' zou gaan is een grove insinuatie, die nergens op slaat.

En verder vind ik het vergelijk met Balkenende vergezocht. Toen had men elke stem hard nodig om misschien een derde zetel te halen. Die stemmen die van de SGP naar Balkenende gegaan zouden zijn, hadden de doorslag niet eens kunnen geven (ik meen trouwens dat Luther toen overwoog CDA te stemmen). Nu is er al door de burger gestemd, de SGP zou op een zetel uitkomen en de reststem ging naar het CDA (niet naar de VVD, ook niet indirect naar de VVD, maar naar het CDA). Dat om in ieder geval deze regering niet ten val te brengen omdat het alternatief paars plus is. En dat wil je echt niet. Verder heeft de CU ook niet echt aardig gedaan in Zeeland, richting de SGP. Dat heeft de SGP een zekere (rest)zetel gekost. De SGP heeft wel door lijstverbindingen de CU verschillende zetels toegeschikt (Utrecht, Noord-Holland). En was het niet de CU dat in het kabinet zat dat het onmogelijk heeft gemaakt om lijstverbindingen te hebben in de Eerste Kamer?!

[Erasmiaan]

Onvoorstelbaar hoe Kuiper de bal legt bij de SGP door zo het woord 'christelijke politiek' te misbruiken.

Inderdaad. Die linkse jongens en meisjes van de CU schijnen maar niet te begrijpen dat SGP'ers en ook een groot deel van hun eigen (weggelopen) achterban genoeg heeft van de linksige staatsideologie, om alle geluk in dit leven maar van de overheid te verwachten.
Juist nu we een overheid hebben die zich bij tijden zeer anti-christelijk gedraagt, is het zaak die overheid zo klein mogelijk te maken. Als vanzelf zal voor de sociale zorg de blik weer naar de kerken gericht worden.

Kun je mij uit CU stukken (of zelfs uit PvdA) een fragment geven die jouw jouw opvatting dat ze "alle geluk in dit leven maar van de overheid verwachten" kan ondersteunen?

Ik word soms zo moe van dit populistische, neo-conservatieve geleuter. Het is onderdeel van een bredere beweging met mensen als Kinneging en Spruyt. Hoewel ze legitieme punten agenderen valt me toch op dat ze vooral stromannen opvoeren om zich vervolgens tegen af te zetten. Het wordt al vrij snel een nogal plat verhaal. Die anti-overheid stemming is daar ook een voorbeeld van. Tuurlijk is de rol van de overheid en de relatie met de samenleving (en civil society) een belangrijk vraagstuk. Maar hun anti-overheidsstandpunt onderscheidt zich uiteindelijk in niets van een neo-liberaal standpunt. De morele beperkingen van de markt, het idee van sociale gerechtigheid en het idee van de complementariteit van staat en maatschappij (waar het CDA altijd oog voor had (onder meer vanuit de katholieke sociale leer, maar ook binnen de ARP)) vind ik niet terug bij de huidige generatie criticasters van de staat. De SGP en met name de SGP-jongeren gaan mee in deze tijdsgeest en Luther dus ook. Ik vind het eerlijk gezegd zorgelijk. Vooral omdat het debat volkomen retorisch gevoerd wordt zoals ook op dit forum blijkt. Maar misschien is dat wel eigen aan de politiek. In de jaren 60 en 70 geloofden mensen in de communistische of socialistische heilsstaat. Nu in een samenleving waar we eindelijk af zijn van dat vervelende vraagstuk van sociale rechtvaardigheid. Gewoon de overheid minimaliseren (beetje orde en recht, dat is het wel) dan komt het wel goed.

Pardon? Misschien kun je even de geschiedenis induiken en zien dat de SGP altijd tegen een grote overheid is geweest en nooit de sociale verzekeringsstaat heeft willen optuigen.

[Wilhelm]

Ik lees het al. Helaas heeft de CU hatende Spruijt meer invloed binnen Christelijk NL dan dat ik hoopte...
Liever PVV dan CU. Als dat werkelijk de koers van de SGP wordt zijn ze iig een lid kwijt...

Na de GBS nu de SGP die je gaat verlaten. Beetje goedkoop Wilhelm.

.

Totaal geen vergelijk, en dit vind ik werkelijk een goedkope manier om het debat aan te gaan.
Het gaat om het punt van strategisch stemmen. In de spannende strijd tussen Bos en Balkenende vond rechts SGP het onverantwoord om ten koste vd SGP te kiezen voor een gereformeerde premier. En een paar jaar later blijft er van die principes niets meer over. Daar gaat het me om.

En zie de door Spruijt beinvloede postings van Luther, er is inmiddels zon haat tegen onze medechristenen van de CU dat we liever met seculieren samenwerken. Dat vind ik een verschrikkelijke ontwikkeling. Wat we de CU drie jaar geleden verweten doen we nu net zo hard zelf.
Voor de show gaat de SGP stem nog naar de zich nog steeds christelijk noemende CDA, maar indirect is het gewoon een VVD stem. Maar ach blijkbaar zijn dat onze broeders geworden ten koste vd CU.

En het verwijt richting CU ? Natuurlijk liggen daar fouten. Maar laat ons dan de eerste stap zetten door te buigen en onze goedwillendheid betonen.
Maar goed dit zal allemaal wel weer veel te links klinken. Want harde centen en macht daar draait het uiteindelijk allemaal om.

Misschien moet je dit maar terug nemen. Want je mag dan nog van mening zijn dat het de SGP om de macht gaat (wat m.i. totaal niet correct is) maar dat het om de 'centen' zou gaan is een grove insinuatie, die nergens op slaat.

En verder vind ik het vergelijk met Balkenende vergezocht. Toen had men elke stem hard nodig om misschien een derde zetel te halen. Die stemmen die van de SGP naar Balkenende gegaan zouden zijn, hadden de doorslag niet eens kunnen geven (ik meen trouwens dat Luther toen overwoog CDA te stemmen). Nu is er al door de burger gestemd, de SGP zou op een zetel uitkomen en de reststem ging naar het CDA (niet naar de VVD, ook niet indirect naar de VVD, maar naar het CDA). Dat om in ieder geval deze regering niet ten val te brengen omdat het alternatief paars plus is. En dat wil je echt niet. Verder heeft de CU ook niet echt aardig gedaan in Zeeland, richting de SGP. Dat heeft de SGP een zekere (rest)zetel gekost. De SGP heeft wel door lijstverbindingen de CU verschillende zetels toegeschikt (Utrecht, Noord-Holland). En was het niet de CU dat in het kabinet zat dat het onmogelijk heeft gemaakt om lijstverbindingen te hebben in de Eerste Kamer?!

Goed misschien dat ik ook wat doorsla en woorden gebruik die niet terecht zijn. Maar het gemak waarmee reformatorisch Nederland, dit (voorheen onmogelijke!!), stemgedrag van de SGP goedpraat en steunt verbaasd me grotelijks.

[Erasmiaan]

Goed misschien dat ik ook wat doorsla en woorden gebruik die niet terecht zijn. Maar het gemak waarmee reformatorisch Nederland, dit (voorheen onmogelijke!!), stemgedrag van de SGP goedpraat en steunt verbaasd me grotelijks.

Nou, ik moest ook even slikken toen ik het hoorde. Ik heb notabene nog stemmen lopen werven voor die zetel, die nu op het CDA heeft gestemd. Maar toch hebben de mannen van de SGP mijn vertrouwen. Ook als ik zie wat er -zonder aandringen, koehandel etc. - al is bereikt, c.q. hoe de regering rekening houdt met de SGP. Maar ik wil me wel aansluiten bij de het volgende:

De SGP-jongeren reageerden maandag opgetogen op de verkiezingsuitslag. Voorzitter Jacques Rozendaal: „De partij is belangrijker dan ooit, dat moet benut worden. Deze rol kan meer waard zijn voor christelijke politiek dan een extra zetel.”

Tegelijk riepen de SGP-jongeren de moederpartij op scherp te blijven: „Het maximum aan pragmatisme is bereikt.” Ze willen niet dat de SGP dit kabinet steunt in ruil voor slechts symbolische maatregelen.

[jvdg]

Goed misschien dat ik ook wat doorsla en woorden gebruik die niet terecht zijn. Maar het gemak waarmee reformatorisch Nederland, dit (voorheen onmogelijke!!), stemgedrag van de SGP goedpraat en steunt verbaasd me grotelijks.

Ben het volkomen met je eens, Wilhelm.
Daar waar de SGP altijd op Gods steun wachtte, heeft ze nu gemeend strategisch te moeten stemmen.
Als ZH-der heb ik gestemd op de SGP, menende dat deze statenleden in de orde van de SGP zou stemmen.
Wat blijkt nu, ik ben door de SGP voorgelogen.
Juist een partij die de liefde van mijn hart had.

Hoe kan de SGP het vertrouwen terugwinnen van hen die in de partij teleurgesteld zijn?

[Zosinus]

Onvoorstelbaar hoe Kuiper de bal legt bij de SGP door zo het woord 'christelijke politiek' te misbruiken.

Inderdaad. Die linkse jongens en meisjes van de CU schijnen maar niet te begrijpen dat SGP'ers en ook een groot deel van hun eigen (weggelopen) achterban genoeg heeft van de linksige staatsideologie, om alle geluk in dit leven maar van de overheid te verwachten.
Juist nu we een overheid hebben die zich bij tijden zeer anti-christelijk gedraagt, is het zaak die overheid zo klein mogelijk te maken. Als vanzelf zal voor de sociale zorg de blik weer naar de kerken gericht worden.

Kun je mij uit CU stukken (of zelfs uit PvdA) een fragment geven die jouw jouw opvatting dat ze "alle geluk in dit leven maar van de overheid verwachten" kan ondersteunen?

Ik word soms zo moe van dit populistische, neo-conservatieve geleuter. Het is onderdeel van een bredere beweging met mensen als Kinneging en Spruyt. Hoewel ze legitieme punten agenderen valt me toch op dat ze vooral stromannen opvoeren om zich vervolgens tegen af te zetten. Het wordt al vrij snel een nogal plat verhaal. Die anti-overheid stemming is daar ook een voorbeeld van. Tuurlijk is de rol van de overheid en de relatie met de samenleving (en civil society) een belangrijk vraagstuk. Maar hun anti-overheidsstandpunt onderscheidt zich uiteindelijk in niets van een neo-liberaal standpunt. De morele beperkingen van de markt, het idee van sociale gerechtigheid en het idee van de complementariteit van staat en maatschappij (waar het CDA altijd oog voor had (onder meer vanuit de katholieke sociale leer, maar ook binnen de ARP)) vind ik niet terug bij de huidige generatie criticasters van de staat. De SGP en met name de SGP-jongeren gaan mee in deze tijdsgeest en Luther dus ook. Ik vind het eerlijk gezegd zorgelijk. Vooral omdat het debat volkomen retorisch gevoerd wordt zoals ook op dit forum blijkt. Maar misschien is dat wel eigen aan de politiek. In de jaren 60 en 70 geloofden mensen in de communistische of socialistische heilsstaat. Nu in een samenleving waar we eindelijk af zijn van dat vervelende vraagstuk van sociale rechtvaardigheid. Gewoon de overheid minimaliseren (beetje orde en recht, dat is het wel) dan komt het wel goed.

Pardon? Misschien kun je even de geschiedenis induiken en zien dat de SGP altijd tegen een grote overheid is geweest en nooit de sociale verzekeringsstaat heeft willen optuigen.

Nee, dat klopt (hoewel er bijna geen SGP-ers meer zijn die hun AOW weigeren, maar dat terzijde). Ik vind het niet goed dat de SGP historisch gezien het vraagstuk van sociale rechtvaardigheid altijd een beetje links heeft laten liggen. Misschien is de SGP wel een neo-liberale partij. Ik vind dat prima, maar dan hoop ik ook dat ze die denkbeelden verder doordenken en er voor gaan staan.

Wat je nu ziet - en daar ging het mij om - is dat een neo-conservatieve beweging zich met veel retorisch geweld tegen de overheid afzet en iedereen die serieus probeert na te denken over de betekenis van sociale rechtvaardigheid neerzet als een linksig iemand die gelooft in de staat als geluksmachine. Dat is unfair en doodt elk serieus debat. Christenen moeten de vraag naar maatschappelijke rechtvaardigheid uiterst serieus nemen, hoe lastig het concept ook is (het vraagt voortdurende aanpassing). Ik vind het in ieder geval dapper van de CU dat ze dit proberen. Helaas worden ze door de tijdgeest ingehaald. Misschien is het politieke lichaam al te ver ontbonden om de vraag naar sociale rechtvaardigheid nog zinnig te kunnen articuleren.

[parsifal]

Lees nu eens goed de reactie van de SGP en beluister eens de reactie van Holman. Lees daarna dit stukje van jezelf nog eens goed. Ik denk dat je het dan gaat schrappen.

Ik ga er van uit dat Holman inderdaad geen spelletjes gaat spelen en als eerste kamerlid vooral wetten inhoudelijk toetst. Mijn punt is dat de SGP gezien wordt als een omkoopbare politieke speler. Dit is niet helemaal de schuld van de SGP kamerleden (eerste en tweede) en misschien zefs maar voor een klein deel (hoewel vdStaaij wel aangaf gebruik te willen maken van de sleutelpositie die ze hadden na de Tweede Kamer verkiezingen). Echter dit punt wordt ook niet echt bestreden en op het forum kun je zien dat er mensen uit de achterban zijn die totaal niet zitten met dit gebrek aan vertrouwen in de integriteit van de SGP.

Aan de andere kant is het goed als er afstand wordt genomen van een vluchtelingen beleid waarbij mensen worden teruggestuurd naar landen waar ze hun leven niet zeker zijn. Waar voor vreemdelingen het huwelijk alleen maar van waarde is als ze genoeg verdienen en waar mensen beledigd mogen worden omdat ze een hoofddoek (of zwarte kousen) dragen. Misschien zeg ik nu dingen die erg links zijn, maar m.i. zijn dit belangrijke punten voor een regering die de Bijbel als gids wil hebben. M.i. zijn dit belangrijker punten dan een symbolische wet die al zo'n 40 jaar niet gebruikt is of of winkels op zondag open mogen.

Het zegt veel over jou dat je dat punten vind die belangrijker zijn. Ik ga me in ieder geval niet aan zo'n weging bezondigen.

Ik vraag me af wat het over mij zegt.

En verder is het juist de SGP die zodra er maar geruchten zijn over vervolgde christenen de minister Kamervragen stelt en tot actie maant. Juist ook op deze gebieden kan de SGP nu op een aardige toon wat zeggen.

Op dit punt staan CU en SGP inderdaad zij aan zij. Ook Voordewind stelt veel vragen over dit onderwerp. Het punt is dat wat asielbeleid betreft dit kabinet weinig compassie toont en Wilders als gedoger het liefst helemaal geen vluchtelingen uit moslimlanden meer toelaat. Ook zouden de al heel scherpe wetten voor gezinshereniging nog strenger worden. Dit is een punt waar ik meer zou verwachten van een kabinet met meer linkse invloeden en waarom ik niet sta te juichen bij dit kabinet, al zou ik dat bij een Paars+ ook niet doen. Zorg voor de vreemdeling is een belangrijk punt in de Bijbel. Afkeuring van Godslastering is dat ook natuurlijk, maar de discussie daarover is nu symboolpolitiek, omdat het om een wet gaat die al tijden niet gebruikt is.

[Ander]

Goed misschien dat ik ook wat doorsla en woorden gebruik die niet terecht zijn. Maar het gemak waarmee reformatorisch Nederland, dit (voorheen onmogelijke!!), stemgedrag van de SGP goedpraat en steunt verbaasd me grotelijks.

Ben het volkomen met je eens, Wilhelm.
Daar waar de SGP altijd op Gods steun wachtte, heeft ze nu gemeend strategisch te moeten stemmen.
Als ZH-der heb ik gestemd op de SGP, menende dat deze statenleden in de orde van de SGP zou stemmen.
Wat blijkt nu, ik ben door de SGP voorgelogen.
Juist een partij die de liefde van mijn hart had.

Hoe kan de SGP het vertrouwen terugwinnen van hen die in de partij teleurgesteld zijn?

Ik zie dat het hieronder door Erasmiaan al duidelijk is uitgelegd. Hoe sta jij tegenover lijstverbindingen, JvdG. Op ons dorp is er al sinds heel lang een lijstverbinding tussen CDA, CU en SGP. Wellicht is mijn stem daardoor wel eens bij de CDA terechtgekomen, zoals nu mijn Zuid-Hollandse statenstem.
En het vergelijk met gewone verkiezingen waarin jij en ik mijn stem uit kunnen brengen gaat natuurlijk niet helemaal op. Zegeningen tellen in plaats van klagen lijkt me wel op zijn plaats nu. De SGP krijgt een bijzondere positie in dit land en wij hebben weer wat te muizen...

[tukkertje]

Goed misschien dat ik ook wat doorsla en woorden gebruik die niet terecht zijn. Maar het gemak waarmee reformatorisch Nederland, dit (voorheen onmogelijke!!), stemgedrag van de SGP goedpraat en steunt verbaasd me grotelijks.

Ben het volkomen met je eens, Wilhelm.
Daar waar de SGP altijd op Gods steun wachtte, heeft ze nu gemeend strategisch te moeten stemmen.
Als ZH-der heb ik gestemd op de SGP, menende dat deze statenleden in de orde van de SGP zou stemmen.
Wat blijkt nu, ik ben door de SGP voorgelogen.
Juist een partij die de liefde van mijn hart had.

Hoe kan de SGP het vertrouwen terugwinnen van hen die in de partij teleurgesteld zijn?

Sjonge jonge, heb je liever dat de linkse kerk alle plannen tegenhoud in de 1e kamer. Heb je gisteravond Knevel& van den Brink gezien. Vond het optreden van Ceesie sterk. D66 en PVDA bleven maar zeuren. Ceesie gaf mijn inziens de juiste antwoorden.

[refo]

Even voor de goede orde: de SGP man in ZH heeft VVD gestemd en niet CDA.

Dat hij technisch CDA gestemd is alleen maar voor de achterban. Het is dan in ieder geval nog soort van christelijk. Door deze actie kon een CDA-er op VVD stemmen.

Vergelijking met reguliere lijstverbindingen CDA-SGP-CU gaan dus mank.
Wie in ZH SGP heeft gestemd heeft voor 1e kamer voor 50% op de VVD gestemd.
Die SGP-er had CU moeten stemmen. Die partij is het meest na.

[Erasmiaan]

Even voor de goede orde: de SGP man in ZH heeft VVD gestemd en niet CDA.

Dat hij technisch CDA gestemd is alleen maar voor de achterban. Het is dan in ieder geval nog soort van christelijk. Door deze actie kon een CDA-er op VVD stemmen.

Vergelijking met reguliere lijstverbindingen CDA-SGP-CU gaan dus mank.
Wie in ZH SGP heeft gestemd heeft voor 1e kamer voor 50% op de VVD gestemd.
Die SGP-er had CU moeten stemmen. Die partij is het meest na.

Hij heeft niet op de VVD gestemd. Hij heeft CDA gestemd. Geen leugens verkopen. En een SGP-er moet helemaal niets, zeker niet van refo. De CU gaf in de provincie Zeeland zijn rest toch ook niet aan de SGP?!

[Luther]

Misschien moet je dit maar terug nemen. Want je mag dan nog van mening zijn dat het de SGP om de macht gaat (wat m.i. totaal niet correct is) maar dat het om de 'centen' zou gaan is een grove insinuatie, die nergens op slaat.

En verder vind ik het vergelijk met Balkenende vergezocht. Toen had men elke stem hard nodig om misschien een derde zetel te halen. Die stemmen die van de SGP naar Balkenende gegaan zouden zijn, hadden de doorslag niet eens kunnen geven (ik meen trouwens dat Luther toen overwoog CDA te stemmen). Nu is er al door de burger gestemd, de SGP zou op een zetel uitkomen en de reststem ging naar het CDA (niet naar de VVD, ook niet indirect naar de VVD, maar naar het CDA). Dat om in ieder geval deze regering niet ten val te brengen omdat het alternatief paars plus is. En dat wil je echt niet. Verder heeft de CU ook niet echt aardig gedaan in Zeeland, richting de SGP. Dat heeft de SGP een zekere (rest)zetel gekost. De SGP heeft wel door lijstverbindingen de CU verschillende zetels toegeschikt (Utrecht, Noord-Holland). En was het niet de CU dat in het kabinet zat dat het onmogelijk heeft gemaakt om lijstverbindingen te hebben in de Eerste Kamer?!

Juist! Dit zijn de feiten!
En ja, er zit heel veel oud zeer richting de CU, in ieder geval bij mij. Was de CU een soort variant van het oude GPV gebleven, dan had je me niet gehoord.

Ik ben tegenstander van louter getuigenispolitiek. Dat is oneigenlijk gebruik van de democratie. Dan ben je zuiverder als je je er geheel afzijdig van houdt.
Nu heeft men binnen de SGP eenvoudigweg afgewogen: in welke constellatie kunnen wij als SGP het meest van ons program bereiken?
a. Met een wippositie op de 38e zetel; het CDA steunen.
b. Met een coalitie met 36 zetels; 1 voor de SGP en nog steeds dus een minderheid en de CU steunen. (Men houdt dan verder geen rekening meer met ons. Koopzondag, godslastering, enkele-feit-constructie, e.d.

Komt bij de oppositionele toon van de CU vele SGP’ers de keel begint uit te hangen, en dat geschurk tegen het staatsdenken van de PvdA ook. Komt bij dat de SGP door lijstverbindingen de CU aan 4 extra provinciale zetels heeft geholpen en nu wat terug vroeg: CU zei neen.

Dan zeg ik ook: Kies variant A en laat de CU maar even voelen dat er met de SGP niet eindeloos gesolt kan worden.

[Luther]

Wat je nu ziet - en daar ging het mij om - is dat een neo-conservatieve beweging zich met veel retorisch geweld tegen de overheid afzet en iedereen die serieus probeert na te denken over de betekenis van sociale rechtvaardigheid neerzet als een linksig iemand die gelooft in de staat als geluksmachine. Dat is unfair en doodt elk serieus debat.

Het belangrijkste probleem dat we nu in ons land politiek gezien moeten oplossen, is de financiële crisis. Eigenlijk is er een bezuinigingstaakstelling van zo'n 30 miljard nodig. Daar gaan we allemaal wat van voelen. Dat zal betekenen dat de sociale voorzieningen schraler worden, dat kan niet anders.
Als je sociale rechtvaardigheid invult (zoals de CU doet) dat de staat geen enkele bezuiniging mag doorvoeren op niet-functionerende ontwikkelingssamenwerking, of geen verstrenging van het asiel- en migratiebeleid mag vragen, of geen financiële prikkels mag geven aan mensen aan de onderkant van de samenleving om niet alleen op een uitkering te vertrouwen, sja dan noem ik dat geen sociale rechtvaardigheid.

Christenen moeten de vraag naar maatschappelijke rechtvaardigheid uiterst serieus nemen, hoe lastig het concept ook is (het vraagt voortdurende aanpassing). Ik vind het in ieder geval dapper van de CU dat ze dit proberen. Helaas worden ze door de tijdgeest ingehaald. Misschien is het politieke lichaam al te ver ontbonden om de vraag naar sociale rechtvaardigheid nog zinnig te kunnen articuleren.

Het punt is dat christenen voor maatschappelijke rechtvaardigheid niet naar de staat moeten kijken (zoals de CU doet) maar naar de kerk.

Als je het SGP-programma ontdoet van alle medische ethiek, dan lees je voor 90% het VVD-programma. En dat is al decennia zo! Daarom is er inderdaad altijd al grote verwandschap tussen beide partijen.

[Luther]

Ik zie dat het hieronder door Erasmiaan al duidelijk is uitgelegd. Hoe sta jij tegenover lijstverbindingen, JvdG. Op ons dorp is er al sinds heel lang een lijstverbinding tussen CDA, CU en SGP. Wellicht is mijn stem daardoor wel eens bij de CDA terechtgekomen, zoals nu mijn Zuid-Hollandse statenstem.
En het vergelijk met gewone verkiezingen waarin jij en ik mijn stem uit kunnen brengen gaat natuurlijk niet helemaal op. Zegeningen tellen in plaats van klagen lijkt me wel op zijn plaats nu. De SGP krijgt een bijzondere positie in dit land en wij hebben weer wat te muizen...

Geheel met Ander eens, opnieuw...
Ik las net van Parsifal:

Afkeuring van Godslastering is dat ook natuurlijk (symboolpolitiek), maar de discussie daarover is nu symboolpolitiek, omdat het om een wet gaat die al tijden niet gebruikt is.

Toch wonderlijk dat er in kerkelijke bladen een oproep tot voorbede heeft gestaan om - als door het on mogelijke heen - te vragen of deze afschaffing niet door hoeft te gaan.
En nu is dat zo, en schreeuwen we moord en brand omdat we daarvoor de CU even niet gesteund hebben.

[Luther]

Wel aardig om enkele reacties op het tendentieuze interview met de heer Kuiper in het RD te lezen:

Natuurlijk is het jammer dat er één zetel is weggevloeid. Maar de CU heeft op allerlei terreinen, vooral in politiek opzicht, maar ook in diverse vertegenwoordigende organen eerder afscheid genomen van de SGP dan de SGP van de CU.
De smoes over de grootte van de restzetel klopt niet helemaal, want een aantal CU-statenzetels zijn binnengehaald met SGP-reststemmen en het zou de CU hebben gesierd om die "terug te betalen" middels een steun aan de SGP zodat die zijn 2 zetels zou hebben behouden.
En intussen heeft de SGP in haar positie al méér remmende werking uitgeoefend op dit kabinet, waarvan ze niet eens deel uitmaakt, dan de CU is gelukt met het vorige kabinet waar ze wél deel van uitmaakte. Rouvoet c.s. werd voortdurend door de PvdA en het CDA geringeloord, denk aan de embryoselectie en de zondagsopenstelling. Er werd nauwelijks iets bereikt op ethisch vlak.
De SGP weet, zelf geen deel uitmakend van dit kabinet, wel degelijkde rem te zetten op een aantal zaken. De bevroren zondagsopenstelling, het door de VVD nu weghalen van de handtekening onder het voorstel om het verbod op Godslastering op te heffen, etc, etc. SGP in Eerste en Tweede Kamer: Ga zo door!

Prima keus van de SGP. De CU laat de SGP al jaren vallen vooral op lokaal niveau. En denk eens aan Europa. Daarnaast heeft de CU meer op met een paars kabinet dan met dit kabinet. De CU krijgt nu de rekening gepresenteerd van de linkse koers van de afgelopen jaren. Huilen met de wolven dus!

Christenunie is niet meer christelijk te noemen, iedereen weet dat ze steeds de SGP hebben laten vallen met verschillende samenwerkingsverbanden, evengoed hebben ze nog verschillende zetels aan ons te danken, en de lijstverbinding met het CDA was er altijd ook al, de CU had gezegd de SGP niet te steunen, zodoende konden ze tot deze afweging komen om dan nu het CDA te steunen, waar ze groot gelijk in hebben, al is het CDA vanzelf ook niet christelijk te noemen, de CU is een linkse partij CDA middenpartij! Dus groot gelijk van de kant van de SGP om nu de CU een keer niet te steunen

Met deze reacties ben ik het inhoudelijk eens!