Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[merel]

Maar je gaat niet in op de bezuinigingen op de gehandicaptenzorg.
Hier maar een linkje voor de ramp die dat oplevert

https://iederin.nl/grote-zorgen-over-st ... aptenzorg/

Omdat we het daar niet over hadden. Ik zit totaal niet in deze materie.

Je zei dat de SP het verkiezingsprogramma altijd laat doorrekenen door het CBS (is denk ik CPB). Dit is niet het geval.

Ik bedoelde het CPB, dank voor de correctie. De SP heeft dat doorrekenen niet gedaan, GL/PVdA wel.

Je zegt dat je niet in de materie zit, maar dat is niet het punt. Er wordt fors bezuinigd door het aankomende kabinet op de gehandicaptenzorg. De zwakken in de samenleving zijn echt de klos.

Ik wacht de doorrekening van prinsjesdag af. Verlagen van het eigenrisico helpt de zwakken in de samenleving juist weer.

Niet als nu al voorspeld wordt dat de premie voor de ziektekostenverzekering daardoor zal stijgen. Dan is het een sigaar uit eigen doos.

[merel]

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik denk dat jij er vanuit gaat dat veel mensen zich verdiepen in verkiezingsprogramma's. Mijn vermoeden is dat veel mensen dat niet doen, maar kiezen voor een paar kernpunten en voor aansprekende personen.
Ik vraag me af hoeveel procent van de trouwe SGP-stemmers meer redenen om op de SGP te stemmen weet te noemen dan
-tegen abortus en euthanasie
-voor vrijheid van onderwijs/bescherming christelijk onderwijs
-minder Europa
-politiek enigszins rechts
-bescherming agrarische sector.
Dan hebben we het nog over een partij met trouwe stemmers, een herkenbaar stabiel profiel en een autochtone achterban.
Als Nederlands je tweede taal is, of als je elke dag met je handen werkt en zelden leest, of als je al dat ingewikkelde politieke gedoe helemaal niet interessant vindt, dan kies je op basis van een paar kernpunten, een ideaal-wereldbeeld dat aansluit bij jouw ideale wereld en een aansprekende persoon.
En dat zijn serieus veel stemgerechtigden.
Denk ik.

Denk is ook de partij waarop deze mensen stemmen

[MGG]

Omdat we het daar niet over hadden. Ik zit totaal niet in deze materie.

Je zei dat de SP het verkiezingsprogramma altijd laat doorrekenen door het CBS (is denk ik CPB). Dit is niet het geval.

Ik bedoelde het CPB, dank voor de correctie. De SP heeft dat doorrekenen niet gedaan, GL/PVdA wel.

Je zegt dat je niet in de materie zit, maar dat is niet het punt. Er wordt fors bezuinigd door het aankomende kabinet op de gehandicaptenzorg. De zwakken in de samenleving zijn echt de klos.

Ik wacht de doorrekening van prinsjesdag af. Verlagen van het eigenrisico helpt de zwakken in de samenleving juist weer.

Niet als nu al voorspeld wordt dat de premie voor de ziektekostenverzekering daardoor zal stijgen. Dan is het een sigaar uit eigen doos.

Waarom willen de linkse partijen het dan? Alles met belastingen en overheidsuitgaven is een sigaar uit eigen doos. De zwakken in de samenleving gebruiken vaker zorg. De eventuele stijging drukt op iedereen. Per saldo gaan mensen die vaak het eigen risico betalen erop vooruit en betalen mensen die weinig zorg gebruiken hiervoor.

[merel]

Symboolpolitiek en korte termijn visie. Dat laatste is ook hetgeen mij het meeste stoort aan de beleidsplannen van de (bijna) huidige coalitie. Alles voor de bühne en eigen gewin; extra ministers erbij, extra departementen erbij of eraf. Alle onwelgevallige besluiten die eerder genomen zijn schrappen, terwijl men weet dat hetgeen zij willen juridisch niet haalbaar is etc. Al met la een zwalkend beleid waardoor de bevolking niet weet waar het aan toe is.

[MGG]

Symboolpolitiek en korte termijn visie. Dat laatste is ook hetgeen mij het meeste stoort aan de beleidsplannen van de (bijna) huidige coalitie. Alles voor de bühne en eigen gewin; extra ministers erbij, extra departementen erbij of eraf. Alle onwelgevallige besluiten die eerder genomen zijn schrappen, terwijl men weet dat hetgeen zij willen juridisch niet haalbaar is etc. Al met la een zwalkend beleid waardoor de bevolking niet weet waar het aan toe is.

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

[Wim Anker]

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik denk dat jij er vanuit gaat dat veel mensen zich verdiepen in verkiezingsprogramma's. Mijn vermoeden is dat veel mensen dat niet doen, maar kiezen voor een paar kernpunten en voor aansprekende personen.
Ik vraag me af hoeveel procent van de trouwe SGP-stemmers meer redenen om op de SGP te stemmen weet te noemen dan
-tegen abortus en euthanasie
-voor vrijheid van onderwijs/bescherming christelijk onderwijs
-minder Europa
-politiek enigszins rechts
-bescherming agrarische sector.
Dan hebben we het nog over een partij met trouwe stemmers, een herkenbaar stabiel profiel en een autochtone achterban.
Als Nederlands je tweede taal is, of als je elke dag met je handen werkt en zelden leest, of als je al dat ingewikkelde politieke gedoe helemaal niet interessant vindt, dan kies je op basis van een paar kernpunten, een ideaal-wereldbeeld dat aansluit bij jouw ideale wereld en een aansprekende persoon.
En dat zijn serieus veel stemgerechtigden.
Denk ik.

Zelfs als ik meega in deze denklijn (dat veel mensen zich niet verdiepen) waarom zou dat de verhoudingen tussen de partijen beïnvloeden? Dit is van alle tijden en nooit anders geweest en komt bij alle partijen voor. En dan blijft staan, waarom wordt dat aspect nu zo uitgediept? Waarom geld dit dan (vooral) BBB en PVV stemmers en niet b.v. GL/PvdA, CU etc. stemmers? De suggestie blijft een beetje: Veel mensen zijn kortzichting en die stemmen dan BBB en PVV. (persoon en simpele standpunten). Kan het zo zijn dat heel veel stemmers helemaal niet kortzichtig zijn en juist daarom zich afkeren van de andere partijen?

[merel]

Symboolpolitiek en korte termijn visie. Dat laatste is ook hetgeen mij het meeste stoort aan de beleidsplannen van de (bijna) huidige coalitie. Alles voor de bühne en eigen gewin; extra ministers erbij, extra departementen erbij of eraf. Alle onwelgevallige besluiten die eerder genomen zijn schrappen, terwijl men weet dat hetgeen zij willen juridisch niet haalbaar is etc. Al met la een zwalkend beleid waardoor de bevolking niet weet waar het aan toe is.

Dus linkse partijen (PVV is economisch ook links) willen eigen risico afschaffen uit symboolpolitiek? Je negeert het punt dat gezonde mensen hierdoor betalen voor mensen met een mindere gezondheid.

Gelukkig hebben de vorige regeringen een duidelijke koers uitgezet en gaf dit geen problemen.... zie toeslagen, gaswinning, milieu, huizenmarkt en forse bevolkingsgroei.

Daarom heb ik ook regeringen geschreven. De vorige regeringen hebben ook veel laten liggen. Alleen op de punten waarin zij wel daadkracht toonden (milieu-, mest- en stikstofproblematiek) wordt ook alles weer teruggedraaid. Nu zijn wel opnieuw terug bij af.

En met een rattenvanger op Groningen en een MBO minister op Landbouw verwacht ik niet veel goedwerkende plannen en ideeën. Men vergeet dat met onbekwame ministers de macht steeds meer bij de ambtenaren komt te liggen. Jij mag zelf beoordelen of je dat goed of fout vindt.

[merel]

Ik vind het denigrerend. Op zo'n manier hoef je niet te luisteren. Btj psycholiseren en de conclusie is dat iedereen maar afgaat op een "goed gevoel" en helaas niet intelligent genoeg om erdoorheen te prikken.

Ik denk dat jij er vanuit gaat dat veel mensen zich verdiepen in verkiezingsprogramma's. Mijn vermoeden is dat veel mensen dat niet doen, maar kiezen voor een paar kernpunten en voor aansprekende personen.
Ik vraag me af hoeveel procent van de trouwe SGP-stemmers meer redenen om op de SGP te stemmen weet te noemen dan
-tegen abortus en euthanasie
-voor vrijheid van onderwijs/bescherming christelijk onderwijs
-minder Europa
-politiek enigszins rechts
-bescherming agrarische sector.
Dan hebben we het nog over een partij met trouwe stemmers, een herkenbaar stabiel profiel en een autochtone achterban.
Als Nederlands je tweede taal is, of als je elke dag met je handen werkt en zelden leest, of als je al dat ingewikkelde politieke gedoe helemaal niet interessant vindt, dan kies je op basis van een paar kernpunten, een ideaal-wereldbeeld dat aansluit bij jouw ideale wereld en een aansprekende persoon.
En dat zijn serieus veel stemgerechtigden.
Denk ik.

Zelfs als ik meega in deze denklijn (dat veel mensen zich niet verdiepen) waarom zou dat de verhoudingen tussen de partijen beïnvloeden? Dit is van alle tijden en nooit anders geweest en komt bij alle partijen voor. En dan blijft staan, waarom wordt dat aspect nu zo uitgediept? Waarom geld dit dan (vooral) BBB en PVV stemmers en niet b.v. GL/PvdA, CU etc. stemmers? De suggestie blijft een beetje: Veel mensen zijn kortzichting en die stemmen dan BBB en PVV. (persoon en simpele standpunten). Kan het zo zijn dat heel veel stemmers helemaal niet kortzichtig zijn en juist daarom zich afkeren van de andere partijen?

Nee stemgedrag wordt beïnvloed door opleidingsniveau en vertrouwen in overheid en samenleving

https://geografie.nl/sites/default/file ... 0kaart.pdf

https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/stati ... stemgedrag

[MGG]

Ik ben best tevreden over de kabinetten Rutte. Het laatste kabinet vond ik het minste, dus de drempel ligt niet al te hoog. Ik wacht de daden af en beoordeel daarna het kabinet. De focus op opleidingsniveau vind ik sterk overtrokken. De problemen die we nu hebben zijn het gevolg van 'keuzes die slimme' mensen gemaakt hebben.

[merel]

Ik ben best tevreden over de kabinetten Rutte. Het laatste kabinet vond ik het minste, dus de drempel ligt niet al te hoog. Ik wacht de daden af en beoordeel daarna het kabinet. De focus op opleidingsniveau vind ik sterk overtrokken. De problemen die we nu hebben zijn het gevolg van 'keuzes die slimme' mensen gemaakt hebben.

Ik denk dat de problemen niet veroorzaakt zijn de keuzes die ze gemaakt hebben, maar juist door de keuzes die zij niet gemaakt hebben. Dat is het gevolg van de opkomst van het opportunisme. Indertijd moest Lubbers heel onwelgevallig keuzes maken en dat meerdere regeringsperiodes lang. Dat is wel gelukt
Zoals Donner recent al opmerkte; 'we slagen er niet meer in om de langer termijn van bepaalde keuzes aan de bevolking uit te leggen'.

[Johann Gottfried Walther]

Wat ik merk is dat mensen op het kabinet wat er nog niet eens is, vele malen kritischer zijn dan op de puinhopen van 13,5 jaar Rutte...

Ook kunnen mensen er niet tegen dat dit kabinet dingen echt anders gaat doen.
Ze hebben zelf gezegd wij gaan nog niet alles dichttimmeren de kamer krijgt alle ruimte om met eigen voorstellen te komen.

[J.C. Philpot]

Wat ik merk is dat mensen op het kabinet wat er nog niet eens is, vele malen kritischer zijn dan op de puinhopen van 13,5 jaar Rutte...

Mee eens. Er is een gigantische vooringenomenheid.

[merel]

Wat ik merk is dat mensen op het kabinet wat er nog niet eens is, vele malen kritischer zijn dan op de puinhopen van 13,5 jaar Rutte...

Ook kunnen mensen er niet tegen dat dit kabinet dingen echt anders gaat doen.
Ze hebben zelf gezegd wij gaan nog niet alles dichttimmeren de kamer krijgt alle ruimte om met eigen voorstellen te komen.

Nee hoor, ook op de laatste regeringen van Rutte was ik kritisch en vond ik dat ze er een potje van hebben gemaakt.

[Wim Anker]

Wat ik merk is dat mensen op het kabinet wat er nog niet eens is, vele malen kritischer zijn dan op de puinhopen van 13,5 jaar Rutte...

Ook kunnen mensen er niet tegen dat dit kabinet dingen echt anders gaat doen.
Ze hebben zelf gezegd wij gaan nog niet alles dichttimmeren de kamer krijgt alle ruimte om met eigen voorstellen te komen.

Nee hoor, ook op de laatste regeringen van Rutte was ik kritisch en vond ik dat ze er een potje van hebben gemaakt.

Tja, min ervaring is anders lettend op de discussies van de afgelopen jaren.

[MarJT]

Wat ik merk is dat mensen op het kabinet wat er nog niet eens is, vele malen kritischer zijn dan op de puinhopen van 13,5 jaar Rutte...

Mee eens. Er is een gigantische vooringenomenheid.

Ik ben helemaal eens met de puinhopen na 13.5 jaar Rutte. Maar je ziet dat het nieuwe kabinet nog minder visie heeft. Alles wat geld kost qua nieuwe plannen wordt vooruit geschoven en pijnlijke ingrepen moeten koste wat het kost voorkomen worden.

Ik heb veel liever een kabinet die concreet haalbare plannen maakt voor de langere termijn die dan maar zuur zijn. Als die zuurheid maar vooral impact heeft op de mensen die het meeste kunnen dragen, dus hoge inkomens en bedrijven met grote winsten.

Verder wordt het tijd dat de vervuiler daadwerkelijk gaat betalen voor de mileucrisis die door het nieuwe kabinet ontkent wordt. Ik denk vooral aan de vleesindustrie die wat mij betreft verantwoordelijk is voor de huidige problematiek.