Bezorgd schreef:

Mannetje schreef:Onverkwikkelijke niet-opbouwende theologische discussies het bestaansrecht van dit forum?

Er worden inderdaad een paar superlatieven gebruikt die vooral de gevoelens van de forummer aanduiden maar niet slaan op de meestal pittige, maar prima lopende discussies.

Nou, ik krijg meer het idee dat het een spelletje is: hoe krijg ik een oudvader aan mijn zijde ter ondersteuning? In zulk soort spelletjes ben ik gewoon niet erg goed.

refo schreef:Ja, die ex-GGers zijn een grote frustratie voor rechts. Als je ze gelijk geeft, ben je gelijk links. En als je door een rechtse GGer eenmaal bent ingedeeld in een categorie, kom je daar nooit meer uit.

Is dat zo? Ik dacht dat veel rechtse mensen juist vinden dat de ex-GG-ers er beter niet hadden kunnen zijn.

Maar dat laatste klopt wel. De import bedenkt zich na 15 jaar en verandert alles naar eigen smaak, dat zie je geregeld.

@pierre27
Dank

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:

refo schreef:Ja, die ex-GGers zijn een grote frustratie voor rechts. Als je ze gelijk geeft, ben je gelijk links. En als je door een rechtse GGer eenmaal bent ingedeeld in een categorie, kom je daar nooit meer uit.

Niet generaliseren, dit leeft vooral bij hen die zelf een nog rechtsere kerk hebben ingeruild voor de GG maar daarna moeite hebben gekregen met kerkverandering.

Die mensen kun je op 1 vinger tellen.

Elk jaar zo'n 5 a 600 tegenover 2000 oorspronkelijke GG ers die vertrekken, dus die groep wordt steeds groter.

O, zo. Ik begreep het niet.

Maar inderdaad, wat je zegt is toch waar. Het vervult me met grote vreugde overigens.

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:[
Niet generaliseren, dit leeft vooral bij hen die zelf een nog rechtsere kerk hebben ingeruild voor de GG maar daarna moeite hebben gekregen met kerkverandering.

Die mensen kun je op 1 vinger tellen.

Elk jaar zo'n 5 a 600 tegenover 2000 oorspronkelijke GG ers die vertrekken, dus die groep wordt steeds groter.

O, zo. Ik begreep het niet.

Maar inderdaad, wat je zegt is toch waar. Het vervult me met grote vreugde overigens.

In en in triest zo'n reactie Jantje. Maar helaas wel de realiteit ben ik bang.

Ik bedoel die overkomst natuurlijk. Dat er elk jaar 2.000 mensen het kerkverband verlaten, stemt ook mij tot grote droefheid.

En die zorgen weer voor 'problemen'binnen andere kerkverbanden. De gemeente waar ik in ben opgegroeid ( midden CGK) werd door de overgang van veel GG en GGIN steeds behoudender en dat botste op den duur ook.

merel schreef:En die zorgen weer voor 'problemen'binnen andere kerkverbanden. De gemeente waar ik in ben opgegroeid ( midden CGK) werd door de overgang van veel GG en GGIN steeds behoudender en dat botste op den duur ook.

Helaas is dat ook wel eens waar ja, soms met veel tamtam vertrokken en dan in een nieuwe gemeente ook voor bepaalde problemen zorgen.

refo schreef:Ja, die ex-GGers zijn een grote frustratie voor rechts. Als je ze gelijk geeft, ben je gelijk links. En als je door een rechtse GGer eenmaal bent ingedeeld in een categorie, kom je daar nooit meer uit.

Valt vast mee refo.

merel schreef:En die zorgen weer voor 'problemen'binnen andere kerkverbanden. De gemeente waar ik in ben opgegroeid ( midden CGK) werd door de overgang van veel GG en GGIN steeds behoudender en dat botste op den duur ook.

Ja dat is heel vervelend.

DDD schreef:Als je het vergelijkt met Huisman, DIA, Vervolgde, Hoopvol, Valcke, Erasmiaan, Pierre27 etc. ter nog meer uiterste rechterzijde is Jantje toch vrij overwegend rechts, maar niet het uiterste.

Wat zal ik van deze indeling zeggen? Ik vind hem weinig onderbouwd. Maar laten we het toch even als uitgangspunt nemen.
Vanuit die positie is het mogelijk de verzuchting van Valcke gisteren (Hoe is deze leer der vaderen toch zo verduisterd geworden?) af te doen overdreven. Het gaat immers om het bijna uiterste rechts.
Maar wat nu als de door DDD genoemde groep personen gewoon het gezonde midden betreft? Dan is die verzuchting van Valcke toch niet naast ons neer te leggen? Dan is het toch een zeer ter harte te nemen signaal dat we behoorlijk van koers zijn geraakt? Dan gaat deze hele discussie over een gezond geestelijk klimaat en het ervaren daarvan op het forum.

Ik wil daarom met name aandacht vragen voor de term ‘leer der vaderen’. Die leer bestond niet uit wat persoonlijke geloofsovertuigingen en gevoelens. De ‘leer der vaderen’ is het naspreken van Gods Woord in de belijdenisgeschriften en uitgewerkt in een geloofsleer die terug te vinden is in verschillende dogmatische werken. Daarin is vervat de kern van het Bijbelse spreken, die niet rechts noch links is.

Dat iedereen op het forum een geloofsovertuiging heeft daar ben ik wel van overtuigd. Maar is die persoonlijke geloofsovertuiging wel geworteld in de geloofsleer van onze vaderen naar de Schift? Daarin ligt ook een heldere toetssteen voor iedereen. Want de ware geloofsleer trekt concrete lijnen en verbindt daar ook consequenties aan. Zie bijv. het besluit van de DL.

Zou het voor de kwaliteit en de sfeer op het forum niet beter zijn als er meer werd gesproken vanuit de geloofsleer der vaderen en minder uit de persoonlijke geloofsovertuiging?

Vervolgde schreef:Dat iedereen op het forum een geloofsovertuiging heeft daar ben ik wel van overtuigd. Maar is die persoonlijke geloofsovertuiging wel geworteld in de geloofsleer van onze vaderen naar de Schift? Daarin ligt ook een heldere toetssteen voor iedereen. Want de ware geloofsleer trekt concrete lijnen en verbindt daar ook consequenties aan. Zie bijv. het besluit van de DL.

Zou het voor de kwaliteit en de sfeer op het forum niet beter zijn als er meer werd gesproken vanuit de geloofsleer der vaderen en minder uit de persoonlijke geloofsovertuiging?

Voor mijn gevoel relativeer je met deze uitspraak de links-rechts instreek, die je gisteren in de discussie inbracht. Wat mij betreft is het inderdaad beter ons te richten op de schrift, en vervolgens daarop gebaseerd aan geloofsleer der vaderen, als ons te zeer te richten op wie zich met recht "rechts" kan noemen.

Vervolgde schreef:

DDD schreef:Als je het vergelijkt met Huisman, DIA, Vervolgde, Hoopvol, Valcke, Erasmiaan, Pierre27 etc. ter nog meer uiterste rechterzijde is Jantje toch vrij overwegend rechts, maar niet het uiterste.

Wat zal ik van deze indeling zeggen? Ik vind hem weinig onderbouwd. Maar laten we het toch even als uitgangspunt nemen.
Vanuit die positie is het mogelijk de verzuchting van Valcke gisteren (Hoe is deze leer der vaderen toch zo verduisterd geworden?) af te doen overdreven. Het gaat immers om het bijna uiterste rechts.
Maar wat nu als de door DDD genoemde groep personen gewoon het gezonde midden betreft? Dan is die verzuchting van Valcke toch niet naast ons neer te leggen? Dan is het toch een zeer ter harte te nemen signaal dat we behoorlijk van koers zijn geraakt? Dan gaat deze hele discussie over een gezond geestelijk klimaat en het ervaren daarvan op het forum.

Ik wil daarom met name aandacht vragen voor de term ‘leer der vaderen’. Die leer bestond niet uit wat persoonlijke geloofsovertuigingen en gevoelens. De ‘leer der vaderen’ is het naspreken van Gods Woord in de belijdenisgeschriften en uitgewerkt in een geloofsleer die terug te vinden is in verschillende dogmatische werken. Daarin is vervat de kern van het Bijbelse spreken, die niet rechts noch links is.

Dat iedereen op het forum een geloofsovertuiging heeft daar ben ik wel van overtuigd. Maar is die persoonlijke geloofsovertuiging wel geworteld in de geloofsleer van onze vaderen naar de Schift? Daarin ligt ook een heldere toetssteen voor iedereen. Want de ware geloofsleer trekt concrete lijnen en verbindt daar ook consequenties aan. Zie bijv. het besluit van de DL.

Zou het voor de kwaliteit en de sfeer op het forum niet beter zijn als er meer werd gesproken vanuit de geloofsleer der vaderen en minder uit de persoonlijke geloofsovertuiging?

Ik geloof niet dat je veel verstand van zaken hebt. Want op dat éne punt van de verzuchting van Valcke is hij juist helemaal niet uiterst rechts, maar staat hij veel meer in de lijn van de hoofdstroom van de gereformeerde traditie.

De rest doet ook niet ter zake, maar dan heb ik dit maar even rechtgezet.

Mooi gezegd Philpot! Wij moeten inderdaad terug naar de basis en dat is de bijbel.

Hier op dit forum zal ik wel bekend staat als links, terwijl ik juist in mijn ongeving als (zeer) behoudend bekend sta. Dus het is maar net welk referentiekader je hebt.

DDD schreef:

Vervolgde schreef:

DDD schreef:Als je het vergelijkt met Huisman, DIA, Vervolgde, Hoopvol, Valcke, Erasmiaan, Pierre27 etc. ter nog meer uiterste rechterzijde is Jantje toch vrij overwegend rechts, maar niet het uiterste.

Wat zal ik van deze indeling zeggen? Ik vind hem weinig onderbouwd. Maar laten we het toch even als uitgangspunt nemen.
Vanuit die positie is het mogelijk de verzuchting van Valcke gisteren (Hoe is deze leer der vaderen toch zo verduisterd geworden?) af te doen overdreven. Het gaat immers om het bijna uiterste rechts.
Maar wat nu als de door DDD genoemde groep personen gewoon het gezonde midden betreft? Dan is die verzuchting van Valcke toch niet naast ons neer te leggen? Dan is het toch een zeer ter harte te nemen signaal dat we behoorlijk van koers zijn geraakt? Dan gaat deze hele discussie over een gezond geestelijk klimaat en het ervaren daarvan op het forum.

Ik wil daarom met name aandacht vragen voor de term ‘leer der vaderen’. Die leer bestond niet uit wat persoonlijke geloofsovertuigingen en gevoelens. De ‘leer der vaderen’ is het naspreken van Gods Woord in de belijdenisgeschriften en uitgewerkt in een geloofsleer die terug te vinden is in verschillende dogmatische werken. Daarin is vervat de kern van het Bijbelse spreken, die niet rechts noch links is.

Dat iedereen op het forum een geloofsovertuiging heeft daar ben ik wel van overtuigd. Maar is die persoonlijke geloofsovertuiging wel geworteld in de geloofsleer van onze vaderen naar de Schift? Daarin ligt ook een heldere toetssteen voor iedereen. Want de ware geloofsleer trekt concrete lijnen en verbindt daar ook consequenties aan. Zie bijv. het besluit van de DL.

Zou het voor de kwaliteit en de sfeer op het forum niet beter zijn als er meer werd gesproken vanuit de geloofsleer der vaderen en minder uit de persoonlijke geloofsovertuiging?

Ik geloof niet dat je veel verstand van zaken hebt. Want op dat éne punt van de verzuchting van Valcke is hij juist helemaal niet uiterst rechts, maar staat hij veel meer in de lijn van de hoofdstroom van de gereformeerde traditie.

De rest doet ook niet ter zake, maar dan heb ik dit maar even rechtgezet.

Juist. Het punt dat Valcke noemt wordt door hen die zichzelf uiterst rechts noemen, niet overgenomen.

Om jullie te helpen of iemand links of rechts is de volgende richtlijnen:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Religieus_Rechts