DDD schreef:Voor mij ligt de GBS erg gevoelig. Ik geef toe dat ik daar niet goed onbevooroordeeld naar kan kijken. Ik vind de GBS een gevaar voor de kerkelijke vrede, maar er zullen ook genoeg mensen zijn die menen dat ik daar nog eerder een gevaar voor vorm, al heb ik in het geheel geen invloed.

Maar dit heeft niets meer met de preek van ds. Den Butter of Lohuis te maken.

Kerkelijke vrede ?
Zoveel vrede is bijv met de wording van de PKN niet gedaan ?

DDD schreef:Ik vind dat ook opmerkelijk, vooral omdat in de kerkdiensten de HSV gebruikt wordt, toch? Maar misschien ligt dat in de PKN niet zo gevoelig als in de GG.

Misschien wordt de kerk gehuurd.

Gebruikt men de HSV om zo meer op een volkskerk te lijken ?

Hedendaags Nederlands is inderdaad de taal van het volk.

!

Laten we er a.u.b. geen GBS-pro-contra van gaan maken.

En zullen we weer terug naar het doel van het topic?

Jullie hebben gelijk. Ik gebruikte weer even te veel één van mijn (bekende) stokpaardjes.

helma schreef:En zullen we weer terug naar het doel van het topic?

Precies. Wat vond je van mijn kanttekeningen bij de preek?

DDD schreef:

helma schreef:En zullen we weer terug naar het doel van het topic?

Precies. Wat vond je van mijn kanttekeningen bij de preek?

Één ding is zeker, die zorgen wel voor discussie...

Ik vind het in ieder geval echt des @DDD's. Mag ik dat zo zeggen?

Dat is niet de opzet. Ik probeer oprecht te luisteren en te spreken.

DDD plaatst zich met zijn preekbespiegelingen ver buiten de werkelijkheid van onze gezindte. Mogelijk doet hij dit bewust en geniet hij van de reacties. Net als de vorige keer vind ik zijn posting zeer onfatsoenlijk en gevaarlijk. Het is zijn beleving, dus veel commentaar kan ik er niet op hebben. Ik vraag me af of het zijn bedoeling is hem serieus te nemen. Ook dat is lastig te peilen, al geeft hij zelf wel aan om oprecht te luisteren en te spreken.

Een onheilspellend begin, ik geloof dat hij het over het votum had, het schreeuwen... Nee, ik kan het echt niet meemaken.

Jantje schreef:Het punt, @eilander, dat ik wilde maken, is dat ik het een goede zaak vind dat deze diensten in de PKN ook nog mogelijk zijn. En volgens mij zijn de gemeenten waar dat nog mogelijk is, toch wel op één hand te tellen; of niet? En in de genoemde gemeente, @DDD, wordt volgens mij (nog) geen HSV gelezen.

Correctie, in Otterlo wordt wel de HSV gebruikt maar uiteraard geen problemen met de SV, natuurlijk niet. En ook niet met de GBS, tijdens de eredienst wordt een ieder uitgenodigd naar deze dienst te komen.

@Wim Anker:
Ik vind dit onfatsoenlijk en op de persoon en, belangrijker nog, nergens op slaan. Als je niets zinnigs te melden hebt, kun je beter je mond houden.

En verder is niet de norm of jij iets wel of niet kunt meemaken.

Overigens heb ik niets gezegd over een onheilspellend begin, maar wel gezegd dat de expressiviteit van de dominee zo ver gaat dat de onheilspellendheid van de preek al doorklinkt in de toon van het votum. En dat is iets heel anders.

DDD schreef:@Wim Anker:
Ik vind dit onfatsoenlijk en op de persoon en, belangrijker nog, nergens op slaan. Als je niets zinnigs te melden hebt, kun je beter je mond houden.

En verder is niet de norm of jij iets wel of niet kunt meemaken.

Ad Anker is de naam.

Als lid van de gemeente van ds. Lohuis herken ik niet echt wat @DDD zegt. Het gaat veel over de verpakking en niet veel over de inhoud. Dat mag natuurlijk ook. Misschien is het beste advies om ook eens een andere preek van hem te luisteren, als je dat nog durft.
Want dat dit niet direct een preek is waarin je de rijkdom hoort van het Evangelie dat ds. Lohuis brengt, is ergens wel logisch.
En verder denk ik bij zo'n reactie, zonder dat onaardig te bedoelen: gij kent de man en zijn spraak.

Ad Anker schreef:

DDD schreef:@Wim Anker:
Ik vind dit onfatsoenlijk en op de persoon en, belangrijker nog, nergens op slaan. Als je niets zinnigs te melden hebt, kun je beter je mond houden.

En verder is niet de norm of jij iets wel of niet kunt meemaken.

Ad Anker is de naam.

Die bedoel ik inderdaad.

@Eilander:
Het gaat veel over de inhoud van de preek. Over de rol van het verbond en over de separatie in de prediking, die in dit geval vrijwel ontbrak en over de verwachting van het eeuwige leven.

Dat zijn allemaal geen bijzaken. Maar ik ben het ermee eens dat je niet op één preek moet afgaan. Dus ik zou er best nog een willen bespreken.

Overigens had ik nu juist géén opmerkingen over de evangelieprediking in deze dienst. Dus het schijnt dat mijn woorden zijn als duister geklap.