Nowhere schreef:Maar Luther, 2 dagen om één preek te maken. Dat is wel erg veel! Een dag is aannemelijker.

Hangt ervan af. Kijk, als je de grondtekst verder terzijde laat, en alle vertaalkeuzes van de SV automatisch volgt zonder daar verder studie naar te doen, dan kan het inderdaad sneller. Als je louter met klankexegese werkt, kun je in twee uur een preek klaar hebben die klinkt als een klok.
De kans dat de gemeente de zondag erop ongeveer dezelfde preek heeft aan de hand van een andere tekst, is dan wel vrij groot.

Op zich wel goed om eens over na te denken. Hoe doen die dominees dat? Ik hoor overigens dat preken wel veel hergebruikt worden, dus dan is het al snel makkelijk.
Vroeger preekte Calvijn toch elke dag? En dat waren niet zomaar preken.
Ook predikanten als ds. Joh. v.d. Poel en ds. W.C. Lamain preekten heel veel, en vaak nog verschillende teksten. Maar wellicht waren dat wel veel dezelfde preken met een andere tekst. Dat kan natuurlijk. Dat geeft op zich niet, maar een beetje diepgang (niet alleen bevindelijke diepgang) is wel prettig.

Bettler schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Een goede preek, met een degelijke exegese, en met diepgang, en toepassing, en weinig herhaling van 50 minuten, zal wel meer tijd kosten voor de voorbereiding, dan een korte preek

Ik durf de stelling wel in te nemen dat het juist andersom is. Juist de zaken helder maar ook kort en krachtig te benoemen vraagt tijd. Daarnaast lijkt het nu alsof je suggereert dat een 'korte' preek minder voorbereiding en minder studie vraagt dan een 'lange' preek ??

Ik heb roch wel veel preken gehoord, uit de breedte van de Reformatorische kerken, en ik ken zeer weinig predikanten die kort en krachtig kunnen preken. Of de preek is kort, en men laat heel wat liggen, of men blijft aan de oppervlakte.
Kort en toch krachtig en kernachtig is toch zeldzaam.

Ik zou geen preek van drie kwartier in één dag kunnen schrijven, als je de voorbereiding meerekent. Dan is het een aaneenrijging van dingen die iedereen ook zelf kan lezen. Nu zijn veel preken ook niet veel meer dan dat, maar een goede preek bevat mijns inziens tenminste twee gedachten die iets belangwekkends meegeven aan de luisteraar. Zulke gedachten kun je niet uit je mouw schudden, daarvoor moet je veel lezen en mediteren. Ik ben met een tekst van een kwartier soms al een halve dag bezig, en dan weet ik ook al precies wat ik wil vertellen ook.

Preken van meer dan drie kwartier zijn er ook, maar dat komt dan meestal omdat de preek grotendeels een navertelling is in vijf maal zoveel woorden van wat er staat. Dat hoef je niet voor te bereiden. Je schrijft een aantal woorden op en zegt gewoon drie maal in eigen woorden wat je wilt zeggen, en je stapt over naar het volgende punt. Maar dat levert geen kwalitatief goede preek op.

Johann Gottfried Walther schreef:

Bettler schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Een goede preek, met een degelijke exegese, en met diepgang, en toepassing, en weinig herhaling van 50 minuten, zal wel meer tijd kosten voor de voorbereiding, dan een korte preek

Ik durf de stelling wel in te nemen dat het juist andersom is. Juist de zaken helder maar ook kort en krachtig te benoemen vraagt tijd. Daarnaast lijkt het nu alsof je suggereert dat een 'korte' preek minder voorbereiding en minder studie vraagt dan een 'lange' preek ??

Ik heb roch wel veel preken gehoord, uit de breedte van de Reformatorische kerken, en ik ken zeer weinig predikanten die kort en krachtig kunnen preken. Of de preek is kort, en men laat heel wat liggen, of men blijft aan de oppervlakte.
Kort en toch krachtig en kernachtig is toch zeldzaam.

Woon dan maar eens een dienst bij in een verpleeghuis. Daar is de spanningsboog van veel mensen kort en moet dominee het kort en eenvoudig houden.
Daar heb ik menig mooie en diepgaande preek gehoord!

Mara schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

Bettler schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Een goede preek, met een degelijke exegese, en met diepgang, en toepassing, en weinig herhaling van 50 minuten, zal wel meer tijd kosten voor de voorbereiding, dan een korte preek

Ik durf de stelling wel in te nemen dat het juist andersom is. Juist de zaken helder maar ook kort en krachtig te benoemen vraagt tijd. Daarnaast lijkt het nu alsof je suggereert dat een 'korte' preek minder voorbereiding en minder studie vraagt dan een 'lange' preek ??

Ik heb roch wel veel preken gehoord, uit de breedte van de Reformatorische kerken, en ik ken zeer weinig predikanten die kort en krachtig kunnen preken. Of de preek is kort, en men laat heel wat liggen, of men blijft aan de oppervlakte.
Kort en toch krachtig en kernachtig is toch zeldzaam.

Woon dan maar eens een dienst bij in een verpleeghuis. Daar is de spanningsboog van veel mensen kort en moet dominee het kort en eenvoudig houden.
Daar heb ik menig mooie en diepgaande preek gehoord!

Van die preken zijn zeker geen opnames?

Johann Gottfried Walther schreef:

Mara schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:
Ik heb roch wel veel preken gehoord, uit de breedte van de Reformatorische kerken, en ik ken zeer weinig predikanten die kort en krachtig kunnen preken. Of de preek is kort, en men laat heel wat liggen, of men blijft aan de oppervlakte.
Kort en toch krachtig en kernachtig is toch zeldzaam.

Woon dan maar eens een dienst bij in een verpleeghuis. Daar is de spanningsboog van veel mensen kort en moet dominee het kort en eenvoudig houden.
Daar heb ik menig mooie en diepgaande preek gehoord!

Van die preken zijn zeker geen opnames?

Ik denk het niet, want je kunt volgens mij ook niet meeluisteren via scanner o.i.d.

Theodosius schreef:

sirdanilot schreef:Helaas...

Drie is een mooi aantal, maar natuurlijk bij lange na niet genoeg.

Verder valt op dat twee van de drie aangenomenen familie (?) zijn van curatoriumleden. Zou de HEERE geen nieuwe oogst hebben in de Gereformeerde Gemeenten?

Al eens alle familierelaties binnen het predikantenkorps onder de loep genomen?

Ik zie dat het bij de CGK niet anders is.

Anker schreef:

Theodosius schreef:

sirdanilot schreef:Helaas...

Drie is een mooi aantal, maar natuurlijk bij lange na niet genoeg.

Verder valt op dat twee van de drie aangenomenen familie (?) zijn van curatoriumleden. Zou de HEERE geen nieuwe oogst hebben in de Gereformeerde Gemeenten?

Al eens alle familierelaties binnen het predikantenkorps onder de loep genomen?

Ik zie dat het bij de CGK niet anders is.

Idd..toch is het zoon van een predikant zijn geen garantie voor toelating. Ik ken iig twee zonen van CGK predikanten die (in het verleden)afgewezen zijn.

Mara schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

Bettler schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Een goede preek, met een degelijke exegese, en met diepgang, en toepassing, en weinig herhaling van 50 minuten, zal wel meer tijd kosten voor de voorbereiding, dan een korte preek

Ik durf de stelling wel in te nemen dat het juist andersom is. Juist de zaken helder maar ook kort en krachtig te benoemen vraagt tijd. Daarnaast lijkt het nu alsof je suggereert dat een 'korte' preek minder voorbereiding en minder studie vraagt dan een 'lange' preek ??

Ik heb roch wel veel preken gehoord, uit de breedte van de Reformatorische kerken, en ik ken zeer weinig predikanten die kort en krachtig kunnen preken. Of de preek is kort, en men laat heel wat liggen, of men blijft aan de oppervlakte.
Kort en toch krachtig en kernachtig is toch zeldzaam.

Woon dan maar eens een dienst bij in een verpleeghuis. Daar is de spanningsboog van veel mensen kort en moet dominee het kort en eenvoudig houden.
Daar heb ik menig mooie en diepgaande preek gehoord!

Herkenbaar. Ik merk dat zowel een gemiddeld appelwoord (men heeft dan max. 10 minuten) als een preek van meer dan 45 minuten, weinig kracht heeft. Maar juist in een setting waarin men in 15-20 minuten een punt moet maken, lukt 'kort en krachtig' nogal eens. Ongeacht de signatuur van de predikant

freek schreef: Herkenbaar. Ik merk dat zowel een gemiddeld appelwoord (men heeft dan max. 10 minuten) als een preek van meer dan 45 minuten, weinig kracht heeft. Maar juist in een setting waarin men in 15-20 minuten een punt moet maken, lukt 'kort en krachtig' nogal eens. Ongeacht de signatuur van de predikant

Daarom heeft een goede preek drie punten. Drie keer 15-20 minuten levert een preek van drie kwartier tot een uur op.

Mannetje schreef:

freek schreef: Herkenbaar. Ik merk dat zowel een gemiddeld appelwoord (men heeft dan max. 10 minuten) als een preek van meer dan 45 minuten, weinig kracht heeft. Maar juist in een setting waarin men in 15-20 minuten een punt moet maken, lukt 'kort en krachtig' nogal eens. Ongeacht de signatuur van de predikant

Daarom heeft een goede preek drie punten. Drie keer 15-20 minuten levert een preek van drie kwartier tot een uur op.

Tja. Dat werkt hooguit als men de punten daadwerkelijk volgt. Én echt werk gemaakt heeft van de voorbereiding.

freek schreef: Tja. Dat werkt hooguit als men de punten daadwerkelijk volgt. Én echt werk gemaakt heeft van de voorbereiding.

Zijn er predikanten die dat niet doen dan?

freek schreef: Herkenbaar. Ik merk dat zowel een gemiddeld appelwoord (men heeft dan max. 10 minuten) als een preek van meer dan 45 minuten, weinig kracht heeft. Maar juist in een setting waarin men in 15-20 minuten een punt moet maken, lukt 'kort en krachtig' nogal eens. Ongeacht de signatuur van de predikant

Je conclusie sluit helemaal aan bij alle veranderingen die we meemaken( zie ook de aparte "lees" bijlage bij RD enkele weken terug.

Theodosius schreef:

freek schreef: Tja. Dat werkt hooguit als men de punten daadwerkelijk volgt. Én echt werk gemaakt heeft van de voorbereiding.

Zijn er predikanten die dat niet doen dan?

Ik kijk niet achter de schermen mee, maar als preken uit vijf minuten uitleg van de tekst zelf bestaan, gevolgd worden door allemaal lijnen naar het geestelijk leven, hier en daar verlucht met quotes van Henry, Calvijn of Kersten, dan heb ik sowieso niet de indruk dat er véél werk van gemaakt is.