Het aanbod van genade is beperkt tot degenen die geloof hebben.

Wat een enge filosofie. Toch jammer als je tot een dergelijke conclusie moet komen.

Willem schreef:Het aanbod van genade is beperkt tot degenen die geloof hebben. Zoals Paulus in de Hebreeen zegt. Zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. En alle andere opvattingen zijn dus onbijbels.

De vraag of genade geloof omhelst even laten rustend bovenstaande kan ik het niet mee eens zijn.
Ik denk sowieso dat het niet goed gaat als je zulke stellige dingen uit één tekst haalt en zo poneert. Er zijn heel wat bijbelse gegevens die erop wijzen dat we hier wellicht met meer woorden moeten spreken.

Overigens is voor mij het begrip dat eraan wordt gegeven niet eens zo heel belangrijk. Het gaat mij er vooral om hoe de prediking functioneert.
Maar ik denk dat er heel veel posts op het forum te vinden zijn die duidelijk maken dat er méér rond het 'onvoorwaardelijk aanbod van genade' te zeggen valt dan alleen dit.

Willem schreef:

huisman schreef:Dus onze kanttekenaren zaten er naast. Herhaling van zetten maar je kunt niet blijven volhouden dat het aanbod van genade beprekt is tot diegene die geloof hebben. Het aanbod vraagt wel om geloof maar zelfs als dat geloof uitblijft mag het aanbod niet worden ingeperkt.

Het aanbod vraag idd om geloof. Dus het is voorwaardelijk. Het aanbod geld op voorwaarde van geloof. Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden staat er. er staat niet: gij zult zalig worden.

Huisman schreef:Jesaja 8 vers 15
58) vallen,
Te weten aanlopende en zich stotende aan dien steen. Want dewijl zij de aangeboden genade des Heeren door ongeloof zouden verwerpen, zo zou hun dezelve tot grotere verdoemenis strekken.

Neem dan vers 16 en kantekening 59 ook even mee.
Alleen wanneer beide worden geciteerd doet men het bijbelse evenwicht recht.

"Dit is een vervolg of aanhangsel der woorden Gods, Jes. 8:11, en wat hier staat, dat beveelt God, te weten Christus, de Zoon Gods, den profeet Jesaja. De zin is: Dat de getuigenis en de leer, die God liet verkondigen, aangaande zijne genade en bij name van den Messias, allen goddelozen en ongelovigen als een toegebonden, verzegeld en gesloten boek of brief zou zijn, en alleen van die zou verstaan en aangenomen worden, die als zijn ware discipelen, van Hem inwendig geleerd en verlicht zouden zijn door de kracht des Heiligen Geestes. Zie Jes. 29:11, en Jes. 54:13; Jer. 31:34; Joh. 6:45."

Het aanbod is dus enkel welmenend en onvoorwaardelijk voor degenen die geloof hebben. Voor degenen die het geloof niet bezitten is er geen aanbod. Alleen een bevel! Bekeert u en gelooft het evangelie!

@ Willem, hier valt niet tegen te praten. Lees alle postings nog eens door en je zult zien dat jouw conclusie niet stand kan houden. Je zet op grond van een idee vele bijbelse noties opzij.
Ik wens je een gezegende dankdag.

Als er niet tegen te praten valt heeft hij kennelijk gelijk. Willem verdient betere opponenten.

Volgens Willem is er een aanbod. Dat aanbod vraagt echter om geloof. Dus is er volgens Willem een voorwaardelijk aanbod; op voorwaarde van geloof. Maar we kunnen niet meer geloven. Dat brengt ons bij de zondeval, bij het paradijs. Dan valt de mens er tussen uit en schenkt God het geloof. Dan gaan we verstaan dat het een onvoorwaardelijk aanbod is, omdat God de voorwaarden vervult. Het onvoorwaardelijk aanbod zegt me nu juist dat het een eenzijdig Godswerk is.

Erasmiaan schreef:Als er niet tegen te praten valt heeft hij kennelijk gelijk. Willem verdient betere opponenten.

Volgens Willem is er een aanbod. Dat aanbod vraagt echter om geloof. Dus is er volgens Willem een voorwaardelijk aanbod; op voorwaarde van geloof. Maar we kunnen niet meer geloven. Dat brengt ons bij de zondeval, bij het paradijs. Dan valt de mens er tussen uit en schenkt God het geloof. Dan gaan we verstaan dat het een onvoorwaardelijk aanbod is, omdat God de voorwaarden vervult. Het onvoorwaardelijk aanbod zegt me nu juist dat het een eenzijdig Godswerk is.

Precies, jij begrijpt kennelijk wel waarom het een onvoorwaardelijk aanbod genoemd moet worden. Wij kunnen nooit aan enige voorwaarde voldoen. Het aanbod is onvoorwaardelijk en het geloof is noodzakelijk en beide komen van God.

Dat is toch in ieder geval een reden om dankdag te houden.

Volgens mij praten jullie voor een groot gedeelte langs elkaar heen..
Wat bedoel je met aanbieden, met genade, met (on)voorwaardelijk? Laten we dat eerst maar eens helder krijgen.

De aangeboden genade is volgens mij de vergeving van zonden (het geloof zit hier niet bij in).
Aanbieden is volgens mij het iemand legitimeren om aan te nemen.

(On)voorwaardelijk kan je dan op twee manieren interpreteren:

1. Of er aan een voorwaarde voldaan moet worden om de genade überhaupt aangeboden te krijgen.
2. Of er aan een voorwaarde voldaan moet worden om de al aangeboden genade daadwerkelijk te verkrijgen.

Willem schreef:Het aanbod van genade is beperkt tot degenen die geloof hebben.

Dit wordt letterlijk door de bekende oudvaders zoals Koelman, Comrie etc. bestreden! Wat jij eigenlijk stelt is dat geloof zelf géén genade is maar slechts een voorbereidend instrument. Dat is puur remonstrants.
Het welmenend aanbod van genade kan nooit zonder geloof als gave van God worden geinterpreteerd. Door dat wel te doen maak je een logische denkfout en kom je vanzelf wel uit op de stelling van de remonstranten die geloof ook de voorwaarde noemden. Overigens vulden zij geloof wel anders in, maar de dogmatische constructie is identiek.
Willem, jij ziet kennelijk over het hoofd dat geloof geëist wordt tegelijk met de aanbieding van de genade. Jij wil dit onderscheiden en zelfs scheiden. En daar ga je mee verder redeneren. Ja, kan kom je scheef uit, maar dan doe je de voorstanders van het welmenend aanbod van genade geen recht maar maak je een filosofisch gedrocht.

Als het aanbod welmenend is, maar geloof vereist is om het aan te nemen, en we leren tegelijk dat geloof een genadegave is dan is het waar: In Christus zijn alle beloften ja en amen. Wie dat leert zien begrijpt én dat geloof onmogelijk door de mens zelf gewerkt kan worden én dat geloof alle problemen in onze logica oplost. Zonder remonstrants te worden in het stellen van voorwaarden om tót de genade te kunnen komen. Geloof kan en mag nooit uit het genadeverbond worden gehaald in de prediking alsof de genade wel in het verbond behoort, maar het geloof niet. Willem, nooit gedacht dat jij de 3-verbondenleer inhoudelijk zo zou propageren

Aanvulling:

Comrie schreef:Deze duisternis kan ook zijn omtrent het genadeverbond, in zulk een duistere en verkeerde bevatting daarvan, alsof het met zulke voorwaarden omzwachteld was, dat niemand het zou mogen aangrijpen, dan diegene, die de voorwaarden had; of omtrent de vastigheid en welverordineerdheid en onveranderlijkheid, hetwelk de ziel vreselijk verwart.

Comrie heeft het hier over oorzaken waarom zielen in het donker kunnen verkeren. In het verband waarin hij schrijft: Gods kinderen, die in eigen waarneming het geloof helemaal kwijt zijn. Welke voorwaarden bestrijdt Comrie hier?
Antwoord: Alle vormen van voorwaarden! Zo niet: Oorzaak voor geestelijke duisternis.
Wat leert de praktijk ons?

Erasmiaan schreef:Volgens Willem is er een aanbod. Dat aanbod vraagt echter om geloof. Dus is er volgens Willem een voorwaardelijk aanbod; op voorwaarde van geloof.

Het woordje 'dus' klopt niet. Dát is het punt. Willem plaatst geloof vóór de genade en dat is de denkfout die bestreden wordt. Niet het gegeven dat het aanbod om geloof vraagt. Uiteraard vraagt het aanbod om geloof, maar dat geldt alle geopenbaarde waarheden van de Schrift! En tegelijk: het óngeloof zet zich af tegen alle geopenbaarde waarheden der Schrift. DUS ook tegen welmenend aangeboden genade in Christus.
Het Woord van God is niet vrijblijvend!

GJdeBruijn schreef:

Erasmiaan schreef:Volgens Willem is er een aanbod. Dat aanbod vraagt echter om geloof. Dus is er volgens Willem een voorwaardelijk aanbod; op voorwaarde van geloof.

Het woordje 'dus' klopt niet. Dát is het punt. Willem plaatst geloof vóór de genade en dat is de denkfout die bestreden wordt. Niet het gegeven dat het aanbod om geloof vraagt. Uiteraard vraagt het aanbod om geloof, maar dat geldt alle geopenbaarde waarheden van de Schrift! En tegelijk: het óngeloof zet zich af tegen alle geopenbaarde waarheden der Schrift. DUS ook tegen welmenend aangeboden genade in Christus.
Het Woord van God is niet vrijblijvend!

Het geloof voor de genade plaatsen is in wezen puur Arminiaans. Iets in ons wordt dan voorwaarde voordat we in aanmerking komen voor genade.

Het wonder van de Schrift is echter, dat God tegen ongelovigen, tegen verharde zondaren, zegt: Ik zal. Alles wat de mens ontbreekt, schenkt Hij zo je Hem erom smeekt, mild en overvloedig. Ook geloof.

memento schreef:

GJdeBruijn schreef:

Erasmiaan schreef:Volgens Willem is er een aanbod. Dat aanbod vraagt echter om geloof. Dus is er volgens Willem een voorwaardelijk aanbod; op voorwaarde van geloof.

Het woordje 'dus' klopt niet. Dát is het punt. Willem plaatst geloof vóór de genade en dat is de denkfout die bestreden wordt. Niet het gegeven dat het aanbod om geloof vraagt. Uiteraard vraagt het aanbod om geloof, maar dat geldt alle geopenbaarde waarheden van de Schrift! En tegelijk: het óngeloof zet zich af tegen alle geopenbaarde waarheden der Schrift. DUS ook tegen welmenend aangeboden genade in Christus.
Het Woord van God is niet vrijblijvend!

Het geloof voor de genade plaatsen is in wezen puur Arminiaans.

Maar dat doet ook niemand.

Fjodor schreef:

memento schreef:Het geloof voor de genade plaatsen is in wezen puur Arminiaans.

Maar dat doet ook niemand.

Zeer zeker wel! Het aanbieden van genade op voorwaarde van geloof is letterlijk genoemd door Willem. Dat is impliceren dat een gelovige genade BEHOEFT! Anders hoef je het niet meer aan te bieden maar slechts als voldongen feit te af te kondigen. Geloof is en blijft een genadegave! Dat is in het geding. De rechtvaardiging van de goddeloze als kernbegrip van de reformatie wordt uitgehold en ingewisseld voor een geloof dat eerst een object moet vinden voor zichzelf (geloven waarin?) en dan pas genade mag aangeboden worden. Wat grijpt een gelovige aan als er genade wordt aangeboden? Zijn eigen geloof? Nee toch?

Gian schreef:

Het aanbod van genade is beperkt tot degenen die geloof hebben.

Wat een enge filosofie. Toch jammer als je tot een dergelijke conclusie moet komen.

Het wordt pas eng als Gods Woord in de "onze" filosofie moet passen.

Willem schreef:

Gian schreef:

Het aanbod van genade is beperkt tot degenen die geloof hebben.

Wat een enge filosofie. Toch jammer als je tot een dergelijke conclusie moet komen.

Het wordt pas eng als Gods Woord in de "onze" filosofie moet passen.

Precies. Vandaar ook het grote bezwaar van het introduceren van allerlei voorwaarden en onderscheidingen in adres die de tekst zelf niet maak, omdat sommigen dat niet kunnen rijmen met de uitverkiezing.

Als God spreekt: "Ik zal", en het adres is het hele volk Israel, dan moeten we daar niet met een hoop gekunstel onderscheidingen in die hoordersgroep gaan aanbrengen, die de tekst zelf niet aanbrengt.

Erasmiaan schreef:Als er niet tegen te praten valt heeft hij kennelijk gelijk. Willem verdient betere opponenten.

Volgens Willem is er een aanbod. Dat aanbod vraagt echter om geloof. Dus is er volgens Willem een voorwaardelijk aanbod; op voorwaarde van geloof. Maar we kunnen niet meer geloven. Dat brengt ons bij de zondeval, bij het paradijs. Dan valt de mens er tussen uit en schenkt God het geloof. Dan gaan we verstaan dat het een onvoorwaardelijk aanbod is, omdat God de voorwaarden vervult. Het onvoorwaardelijk aanbod zegt me nu juist dat het een eenzijdig Godswerk is.

Met deze quote ben ik het helemaal eens.
Remonstrants is dat God voorzien zou hebben wie zou geloven om het aanbod van genade aan te nemen. De redenering van @Memento in deze lijkt hiernaartoe te tenderen, want die stelt dat men, zonder geloof, genade kan verkrijgen als men er maar ootmoedig om smeekt. Maar dit ootmoedig smeken kan niet zonder geloof zoals de Hebreeen heel duidelijk zegt. En het refereren aan de "Ik zal" beloften onderbouwd mijn redenering omdat dat heel duidelijk aangeeft dat Hij zal! Niet wij. Hij zal levend maken. En die levend gemaakt zijn zullen bemerken dat het aanbod van genade welmemend en onvoorwaardelijk is.

@GJdeBruijn. Het ongeloof verzet zich idd tegen de genade. En dat doen alle mensen van nature totdat een Goddelijk ingrijpen (levendmaking) dit ongeloof veranderd in geloof. Dan zal men de Rechter om genade smeken. Niet eerder. En de Schrift en de oproep tot bekering is idd niet vrijblijvend. Maar het "niet vrijblijvende" suggereerd niet dat de mens een keuze mogelijkheid heeft in deze. Dat is pas remonstrants.

De discussie is m.i hier niet dat men aan voorwaarden moet voldoen alvorens men geschikt is voor het aanbod van genade, de discussie is dat men suggereert dat men het aanbod van genade kan horen terwijl men nog niet levendgemaakt is. Doden horen niet. En de Schrift zegt dat doden zullen horen de stem des Zoons Gods! Hij maakt levend op Zijn machtwoord. En na deze levendmaking is het genadeaanbod hoorbaar.

Vandaar de grenzeloze onzinnigheid in deze stelling "onvoorwaardelijk aanbod van genade". De discussie of het genadeaanbod voorwaardelijk of onvoorwaardelijk is is pas relevant als men uberhaupt het aanbod kan horen en dat kunnen alleen mensen die door de Heere zijn opgewekt uit hun doodstaat.
En dat wijst volgens mij, evenals vele andere schriftplaatsen, deze tekst uit Hebreen uit.

memento schreef:Precies. Vandaar ook het grote bezwaar van het introduceren van allerlei voorwaarden en onderscheidingen in adres die de tekst zelf niet maak, omdat sommigen dat niet kunnen rijmen met de uitverkiezing.

Dan graag wel een uitleg van de tekst uit Hebreeen. Want die heb ik nog niet gezien.